Решение от 26 июля 2023 г. по делу № А43-12123/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело №А43-12123/2023 г.Нижний Новгород 26 июля 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 26 июля 2023 года Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (шифр 56-194), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой А.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ТСЖ "Лотос", г.Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным постановления от 20.04.2023 №180-6/2023, вынесенного Административной комиссией Приокского района города Нижнего Новгорода, при участии представителей сторон: от заявителя: ФИО1 (председатель - выписка ЕГРЮЛ, паспорт), от ответчика: не явился, извещен, в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось товарищество собственников жилья "Лотос" (далее - заявитель, товарищество) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода (далее - административный орган) от 20.04.2023 №180-6/2023 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20000 руб. В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на отсутствие в своих действиях состава вмененного правонарушения. Ссылаясь на пункт 3.6.20 утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (далее – Правила №170), заявитель отмечает допустимость складирования снега на газонах и внутренних территориях при обеспечении сохранения зеленых насаждений. Также отмечает добросовестность исполнения обязательств по уборке тротуаров и проезжей части в зимний период, а также сохранению зеленых насаждений. Отмечает наличие оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ. Подробно доводы заявителя изложены в заявлении и поддержаны представителем в судебном заседании. Административный орган с заявленным требованием не согласен, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, вину товарищества установленной и подтвержденной материалами дела об административном правонарушении. Подробно доводы административного органа изложены в отзыве на заявление. Представитель административного органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил. В соответствии со статьей 156, частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие административного органа. Как следует из материалов дела, по результатам проведения обследования чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида территории Приокского района г.Нижнего Новгорода 27.02.2023 в 14.10 час. по адресу: г.Нижний Новгород, Приокский район, ул.Первоцветная д.8 к.2, уполномоченное должностное лицо муниципального казенного учреждения "Административно-техническая инспекция г.Нижнего Новгорода" (далее - Учреждение) пришло к выводу о допущенном товариществом нарушении требований пункта 1 части 3 статьи 12 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 №144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» (далее - Закон №144-З), выразившегося в складировании снега вне специально отведенного места, на озелененной территории многоквартирного дома. По факту выявленного нарушения уполномоченное должностное лицо Учреждения составило акт №180/6 от 27.02.2023 обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (л.д. 35 с оборотом - 37). Усмотрев в деянии товарищества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях (далее - КоАП НО), должностным лицом административного органа при участии законного представителя товарищества составлен протокол об административном правонарушении от 07.03.2023 №6/6235/4/180. 20.04.2023 административный орган при участии законного представителя товарищества вынес оспариваемое постановление, которым привлек товарищество к административной ответственности по части 1 статьи 3.1 КоАП Нижегородской области в виде штрафа в размере 20000 руб. Не согласившись с вынесенным постановлением, товарищество обратилось в арбитражный суд с заявленным требованием. В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Статья 26.1 КоАП РФ об административных правонарушениях определяет, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения. В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Частью 1 статьи 3.1 КоАП Нижегородской области установлена ответственность за нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию объектов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 11 настоящей статьи, для юридических лиц в виде штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Отношения в сфере обеспечения чистоты и порядка, требования к надлежащему состоянию объектов, расположенных на территории Нижегородской области урегулированы Законом Нижегородской области от 10.09.2010 №144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" (далее - Закон №144-З). В силу части 1 статьи 5 Закона №144 субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка обязаны выполнять требования, установленные настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Нижегородской области и муниципальными правовыми актами в данной сфере правоотношений. В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 5 Закона №144-З предусмотренные настоящим Законом обязанности по обеспечению чистоты и порядка объектов по объектам, находящимся в частной собственности возлагаются на собственников и владельцев или пользователей объектов: физических лиц, юридических лиц и на их должностных лиц. Согласно части 1 статьи 12 Закона №144-З юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на территории своего пребывания и деятельности, в том числе на внутренних (производственных, заводских) территориях, территориях домовладений, своевременно производить уборку соответствующих объектов, поддерживать их в надлежащем состоянии, соблюдать нормы, запреты и требования настоящего Закона, нормативных правовых актов, в том числе муниципальных, в сфере обеспечения чистоты и порядка, заключать договоры на вывоз мусора со специализированными организациями в соответствии с образуемыми ими объемами мусора и рассчитанными нормами накопления. В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 12 Закона №144-З на территории Нижегородской области запрещается складирование (выброс) и (или) временное хранение грунта или снега вне специально отведенных мест. Количество специально отведенных мест определяется администрациями муниципальных образований Нижегородской области. Вместе с тем в пункте 3.6.20 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, устанавливающих требования к эксплуатации объектов жилищно-коммунального хозяйства (жилой фонд, объекты внешнего благоустройства в силу статьи 275.1 НК РФ), предусмотрено, что снег, собираемый во дворах, на внутриквартальных проездах и с учетом местных условий на отдельных улицах, допускается складировать на газонах и на свободных территориях при обеспечении сохранения зеленых насаждений. Таким образом, в силу указанных Правил допускается складирование снега на газонах при сохранении земельных насаждений, о чем товариществу также сообщено письмом Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 10.04.2023 (л.д.46). Однако, установив 27.02.2023 в 14.10 час. (акт обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от 27.02.2023) факт складирования снега на придомовой территории МКД (на газонах), Административная комиссия не зафиксировала и не представила доказательств того, что снежные массы повлекли повреждение зеленых насаждений. Кроме того, в рассматриваемом случае Административной комиссией товариществу вменяется нарушение, выразившееся в складировании снега вне специально отведенного места, на озелененной территории многоквартирного дома. Складирование представляет собой временное хранение и предполагает размещение снега на придомовой территории (газоне) на протяжении периода времени. Однако представленные административным органом фотоматериалы содержат фиксацию только в отношении 27.02.2023 в 14.10 час. и 14.11 час. (л.д. 36-37). Из материалов дела невозможно с достоверностью установить период размещения (складирования) снега. Доказательств размещения снега на протяжении длительного периода, непринятия товариществом мер к его вывозу с придомовой территории административным органом не представлено. Ввиду изложенного материалов проверки, находящихся в распоряжении административного органа было недостаточно для того, что бы придти к выводу о ненадлежащем содержании товариществом придомовой территории. При этом при рассмотрении настоящего дела товариществом представлены фотографии придомовой территории, свидетельствующие о сохранении зеленых насаждений. Как указывалось выше, в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено, что в рассматриваемом случае имеются неустранимые сомнения в виновности общества в выявленном правонарушении, доказательства, с достоверностью свидетельствующих о вине заявителя в его совершении, в материалах дела отсутствуют. На основании изложенного, учитывая, что бремя доказывания в силу частей 3, 4 статьи 1.5 КоАП РФ, части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на административный орган, суд приходит к выводу о недоказанности в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах оспариваемое постановление является незаконным и в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене. Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода от 20.04.2023 по делу об административном правонарушении №180-6/2023, вынесенное в отношении ТСЖ "Лотос", г.Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях. Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения. Текст решения будет направлен участникам процесса посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Судья Е.И. Вершинина Суд:АС Нижегородской области (подробнее)Истцы:ТСЖ "ЛОТОС" (ИНН: 5261116810) (подробнее)Ответчики:Административная комиссия Приокского района г. Н.Новгорода (подробнее)Судьи дела:Вершинина Е.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |