Постановление от 1 апреля 2024 г. по делу № А40-26037/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-26037/24
г. Москва
01 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2024 года


Д Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя ФИО1

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 февраля 2024 года

по делу № А40-26037/24, принятое судьей Папелишвили Г.Н.,

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

(ИНН: <***> , ОГРНИП: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет решения»

(ИНН: <***> , ОГРН: <***>)

об обязании


при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился, извещен,

от ответчика представитель не явился, извещен,




У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП Ковш А.М., истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» (далее – ответчик) об обязании предоставить персональные данные покупателей по номерам заказа согласно перечню (л.д. 4-23).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 16.02.2024 исковое заявление возвращено.

Истец не согласился с принятым определением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседание суда апелляционной инстанции 19.03.2024 стороны своих представителей не направили.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителей сторон по правилам статей 123, 156, 266, 268, 272 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2024 на основании следующего.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в связи с утратой ответчиком статуса индивидуального предпринимателя, рассмотрение настоящего спора неподведомственно арбитражному суду, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ является основанием для возвращения искового заявления.

Доводы апелляционной жалобы истца не опровергают выводов суда первой инстанции и подлежат отклонению исходя из следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, согласно выписке из ЕГРИП на ИП ФИО1 (ЕГРИП: <***>) следует, что ФИО1 прекратил деятельности в статусе индивидуального предпринимателя 28.05.2021 в связи с принятием им соответствующего решения.

В соответствии со ст. 7.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ (ред. от 26.11.2019) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующий орган в отношении индивидуальных предпринимателей включает записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

В соответствии с п. 9 ст. 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящей статьи.

Таким образом, на момент рассмотрения судом вопроса о принятии заявления истца к производству государственная регистрация ИП ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя была прекращена.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сказано, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.


Таким образом, на момент рассмотрения судом вопроса о принятии заявления истца к производству государственная регистрация ИП ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя была прекращена, а в связи с утратой ответчиком статуса индивидуального предпринимателя, рассмотрение настоящего спора неподведомственно арбитражному суду.

Вышеуказанные обстоятельства никак заявителем в нарушение положений ст. 65 АПК РФ документально не опровергнуты.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения обжалуемого судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,




П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2024 года по делу № А40-26037/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья: М.С. Кораблева








Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.