Постановление от 3 апреля 2024 г. по делу № А19-11089/2023

Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита Дело № А19-11089/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2024 года Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2024 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., судей Бушуевой Е.М., Ниникиной В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 сентября 2023 года по делу № А1911089/2023, по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр упаковки Иркутск» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), о взыскании денежных средств, третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН <***>),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Истец, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Иркутской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр упаковки Иркутск» с требованием о взыскании денежных средств в размере 45 000 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.09.2023 истцу отказано в удовлетворении требований.

Истец, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Из апелляционной жалобы следует, что основанием для принятия истцом груза к перевозке является заявка от 04.10.2022, заказчиком в рамках которой указан ответчик. В подтверждение исполнения договора истцом представлены чек и опись об отправке документов, транспортная накладная № 41586 от 04.10.2022, направленных совместно с досудебным требованием. Ответчик недобросовестно ссылается на то, что не заключал договор с истцом, ответчик своими действиями конклюдентными действиями подтвердил наличие соглашения.

Доводы жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой суда обстоятельств дела и имеющихся доказательств.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 05.12.2023, 19.01.2024, 14.03.2024.

В соответствии с определением от 19 марта 2024 года произведена замена судьи Желтоухова Е.В. на судью Ниникину В.С., в связи с чем, рассмотрение дела начинается с самого начала.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец по заявке на перевозку грузов от 04.10.2022 оказал услуги по перевозке груза ответчику, ответчик оказанные услуги по перевозке груза в установленные сроки не оплатил.

По условиям заявки истец обязался осуществить перевозку груза – кондиционер МАМА ТОМА по маршруту: по транспортным документам ТТН № 41586 от 04.10.2022, транспортное средство: СКАНИЯ А896ВХ, п/п ШМИТЦ ЕА767277, водитель: ФИО2, согласованная ставка за перевозку: 45 000 руб., условия и форма оплаты: безналичный расчет, 10 банковских дней после выгрузки груза.

В подтверждение факта оказания услуг по перевозке груза истец представил товарно-транспортную накладную № 41586 от 04.10.2022, акт выполненных работ от 06.10.2022 № 364.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности. Поскольку ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании основного долга и неустойки.

Принимая оспариваемое решение, Арбитражный суд Иркутской области, руководствуясь положениями статей 160, 432, 434, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта», Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, постановления Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 № 78 "Об утверждении унифицированных форм

первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте", пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца. При этом, суд исходил из того, что поскольку сторонами существенные условия договора перевозки не согласованы, договор перевозки между истцом и ответчиком не заключался; факт принятия груза к перевозке истцом, при доказанности возникновения договорных отношений по данной перевозке между истцом и третьим лицом - ИП ФИО3, не свидетельствуют о возникновении обязательственных отношений между истцом и ответчиком; сама по себе отметка в товарно-транспортной накладной о получении грузополучателем - груза при отсутствии договорных отношений между истцом и ответчиком об оказании услуг перевозки, не может служить основанием для возложения на ответчика обязанности по оплате данных услуг.

Доводы истца об ошибочном указании в товарно-транспортной накладной иного транспортного средства и водителя судом отклонены как не основанные на представленных доказательствах.

В соответствии с положением ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Апелляционный суд полагает, что указанные выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю).

В силу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно части 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта» (далее - Закон № 259- ФЗ) договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности заявку на перевозку грузов от 04.10.2022 не содержащую подпись ответчика, товарно-транспортную накладную № 41586 от 04.10.2022 не содержащую информацию об истце как исполнителе спорных транспортных услуг (перевозчике), акт выполненных работ от 06.10.2022 № 364 составленный истцом в одностороннем порядке и не содержащем печати и подписи ответчика, выставленный истцом и не оплаченный ответчиком счет от 04.10.2022 № 364, пришел к правильному выводу о недоказанности заключения между истцом и ответчиком договора перевозки. При этом, как верно отмечено арбитражным судом, факт принятия груза к перевозке истцом, при доказанности наличия договорных отношений по перевозке груза с контрагентом ответчика- ИП ФИО3, не свидетельствуют о возникновении

между истцом и ответчиком обязательственных отношений, не может служить основанием для возложения на ответчика обязанности по оплате данных услуг.

Доводы жалобы об ошибочном указании в товарно-транспортной накладной иного транспортного средства и водителя судом первой инстанции отклонены по мотивам которые апелляционный суд находит правильными.

Ссылки в апелляционной жалобе относительно того, что договорные отношения между ним и истцом подтверждены, были предметом рассмотрения и правомерно отклонены, ссылки на то, что ответчик своими конклюдентными действиями подтвердил наличие соглашения об исполнении истцом обязательства по перевозке груза, подлежат отклонению, поскольку не подтверждены какими-либо доказательствами.

Фактически доводы апелляционной жалобы дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 16549/12).

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 сентября 2023 года по делу № А19-11089/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.А. Венедиктова

Судьи Е.М. Бушуева

В.С. Ниникина