Постановление от 24 мая 2017 г. по делу № А40-236852/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-236852/16
г. Москва
24 мая 2017 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

рассмотрев апелляционную жалобу

Акционерного общества «Центральный научно-исследовательский институт комплексной автоматизации» (АО «ЦНИИКА»)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2017

по делу № А40-236852/16,

принятое судьей Буниной О.П. (шифр судьи 60-2220)

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью Частного охранного предприятия «ЗВЕЗДА» (ОГРН <***>, 121151, <...>)

к Акционерному обществу «Центральный научно-исследовательский институт комплексной автоматизации» (ОГРН <***>, 125424, <...>)

о взыскании

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОП «ЗВЕЗДА» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с АО «ЦНИИКА» задолженности по договору о предоставлении охранных услуг № 02/11 от 18.03.2011 года за период с июля по август 2016 года в сумме 3 314 000 руб., а также неустойки за период с 04.08.2016 года по 24.11.2016 года в сумме 283 732 руб..

Решением суда от 28.02.2017 года требования ООО ЧОП «ЗВЕЗДА» удовлетворены.

АО «ЦНИИКА» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, оставить исковое заявление без рассмотрение, указав на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 18.03.2011 года между ООО ЧОП «ЗВЕЗДА» (исполнитель) и ЗАО «ЦНИИКА» (заказчик) заключен договор № 02/11 о предоставлении охранных услуг, в редакции дополнительных соглашений № 01 от 01.06.2011 года, № 02 от 01.06.2012 года, № 03 от 18.02.2014 года, № 04 от 01.04.2015 года, № 05 от 31.08.2015 года, № 06 от 01.09.2015 года, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель на возмездной основе принимает на себя обязанности по организации объекта и имущества, а также обеспечения контрольно-пропускного режима на объекте, принадлежащем заказчику на права собственности, расположенному по адресу: <...>, стр.1-4.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Стоимость услуг и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора.

Факт оказания услуг и наличие задолженности в сумме 3 314 000 руб., подтвержден представленными истцом в материалы дела доказательствами и стороной ответчика не оспаривается.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг за спорный период, и направленная претензия (л.д.6-7) оставлена без удовлетворения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Решение по настоящему делу принято путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное решение в соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не составлялось ввиду отсутствия заявления стороны.

Поэтому истец необоснованно ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.02.2017г. по делу № А40-236852/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акционерного общества «Центральный научно-исследовательский институт комплексной автоматизации» (АО «ЦНИИКА») – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: Л.А.Яремчук