Постановление от 28 января 2020 г. по делу № А65-20797/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕапелляционной инстанции по проверке законности иобоснованности решения арбитражного суда,не вступившего в законную силу

Дело № А65-20797/2019
28 января 2020 года
город Самара


Резолютивная часть постановления оглашена 21 января 2020 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 28 января 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Туркина К.К., судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вариант" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 сентября 2019 года по делу №А65-20797/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис 16", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Вариант", г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 894 145 руб., 99 коп. неосновательного обогащения,

трете лица:

1. Управление службы судебных приставов по Республике Татарстан, г. Казань,

2. Ново-Савиновский районный отдел судебных приставов г. Казани, г. Казань,

3. Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам г. Казани, г. Казань

с участием:

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торгсервис 16", г.Казань (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Вариант", г.Альметьевск (далее ответчик) о взыскании 894 145 руб. 99 коп. неосновательного обогащения.

Определением суда от 22.07.2019г. на основании ст. 51 АПК РФ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Ново-Савиновский районный отдел судебных приставов г. Казани, Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам г. Казани.

Решением суда от 30.09.2019 исковые требования были удовлетворены.

С Общества с ограниченной ответственностью "Вариант", г.Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис 16", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано 894 145 руб. 99 коп. неосновательного обогащения и 20 882 руб. 90 коп. госпошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью "Торгсервис 16", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) возвращена из бюджета излишне уплаченная госпошлина в размере 2 101 руб. 10 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Вариант" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в силу п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ судебный акт подлежит отмене, поскольку ответчик, не принимал участия в судебных заседаниях, в связи тем, что не был извещен о времени и месте судебных заседаний. Ответчик, зарегистрированный по адресу: 423450, <...>, судебные извещения адресованные ему не получал.

Истец и ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии представителей сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2017 по делу №А65-5418/2017 оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.12.2017 с общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис 16" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вариант" взыскано 653 643 руб. 95 коп., в том числе 620 370 руб. 95 коп. основной долг по договору аренды недвижимого имущества № 7 от 01.04.2015г. и 33 279 руб. – пени.

На основании вступившего в законную силу судебного акта, арбитражным судом РТ 21.09.2017 выдан исполнительный лист серии ФС 0147164637.

14 ноября 2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ИД и ВАП по г.Казани ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №99628/17/16006-ИП в отношении должника ООО «Торгсервис 16», предмет исполнения: госпошлина присужденная судом в размере: 1 447 789 руб. 94 коп.

16 ноября 2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ИД и ВАП по г.Казани ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 1 447 789 руб. 94 коп.

17 ноября 2017 на депозитный расчетный счет поступило 1 447 789 руб. 94 коп.

20 ноября 2017 данная денежная сумма перечислена на расчетный счет ООО «Вариант».

21 ноября 2017 исполнительное производство № 99628/17/16006 в отношении ООО «Торгсервис 16» ИНН <***> окончено в соответствии со ст.47.1 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Фактически присужденная судом сумма составляет 653 643 руб. 95 коп. (620 370 руб. 95 коп. + 33 279).

14 ноября 2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ИД и ВАП по г.Казани ФИО2 на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом РТ по делу №А65-5418/2017 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №99628/17/16006-ИП в отношении должника ООО «Торгсервис 16», предмет исполнения: госпошлина присужденная судом в размере: 1 447 789 руб. 94 коп.

16 ноября 2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ИД и ВАП по г.Казани ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 1 447 789 руб. 94 коп.

В данном случае размер суммы, подлежащей взысканию по указанному решению суда, составляет 653 643 руб. 95 коп.

На основании постановления от 16.11.2017г. со счетов ООО «Торгсервис 16» в пользу ООО «Вариант» списано 794 145 руб. 99 коп., кроме того, 20.10.2017 ООО «Торгсервис 16» платежным поручением №4494 перечислило ООО «Вариант» 100 000 руб.

Таким образом, ООО «Вариант» получило от самого ООО «Торгсервис 16» 100 000 руб., а также по постановлению об обращении взыскания на денежные средства должника от 16.11.2017г. еще 794 145 руб. 99 коп., что на 894 145 руб. 99 коп. превышает присужденную ответчику сумму (653 643 руб. 95 коп.).

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда РТ от 06.03.2018 по делу №А65-308/2018, которым признаны незаконными действия судебного пристава - исполнителя ОСП по ИП в отношении ЮЛ и АП г.Казани ФИО3, выраженные в обращении взыскания на сумму денежных средств в размере 894 145 руб. 99 коп., в рамках исполнительного производства №99628/17/16006-ИП от 14 ноября 2017.

Также решением от 30.01.2019г. по делу А65-34713/2018 в иске УФССП по РТ к ООО «Вариант» о взыскании 794 145 руб. 99 коп. было отказано, в связи с тем что иск предъявлен ненадлежащим лицом.

Досудебной претензией от 05.06.2019г. истец обратился к ответчику с требованием вернуть излишне перечисленные денежные средства в размере 894 145 руб. 99 коп.

Ответчик обязательства по возврату денежных средств в сумме 894 145 руб. 99 коп. не исполнил, что послужило основанием для обращения ООО «Торгсервис 16» с иском в суд.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции установил, что требование истца о взыскании 894 145 руб. 99 коп. неосновательного обогащения на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно посчитал подлежащими удовлетворению.

Доводы заявителя жалобы о не извещении судом первой инстанции ответчика о начавшемся судебном процессе отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ. Документы, подтверждающие размещение судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно ч. 1 ст. 122 АПК РФ копия судебного акта направляется судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Если суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее - в режиме ограниченного доступа).

На основании ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется судом по месту нахождения юридического лица, при этом место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из ЕГРЮЛ.

Согласно ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2019 г. о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания на 05.09.2019 на 10:00, направленно ответчику по юридическому адресу: 423461, <...>, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 37).

Материалами дела подтверждается, что направленный судом первой инстанции по юридическому адресу судебный акт (определение о принятии искового заявления к производству от 22.07.2019 г.) получен ответчиком 31.07.2019, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказного письма № 42100037425695 (л.д. 72).

Кроме того, сведения о рассмотрении дела судом первой инстанции были размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов, имеющимся в материалах дела (л.д. 89).

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции соблюдены все требования арбитражного процессуального законодательства о порядке извещения сторон о начавшемся судебном разбирательстве и рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 сентября 2019 года по делу №А65-20797/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

Судьи

К.К. Туркин

В.Т. Балашева

С.А. Кузнецов