Постановление от 8 апреля 2026 г. 10 ААС (Десятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, <...>, https://10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-3134/2026

Дело № А41-105091/25
09 апреля 2026 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2026 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей: Игнахиной М.В., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «РВБ» на решение Арбитражного суда Московской области от 24 февраля 2026 года по делу № А41-105091/25,

при участии в заседании:

от ООО «РВБ» – ФИО2, доверенность № 243001 от 09.09.2025, диплом, паспорт;

от ИП ФИО3 – не явился, извещен;

от ООО «Вайлдберриз» – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РВБ" (далее – истец, общество, Вайлдберриз) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП ФИО3 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 507 521 руб. 94 коп. задолженности, расходов по оплате государственной пошлины 30 376 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Вайлдберриз».

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 февраля 2026 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «РВБ» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей ИП ФИО3, ООО «Вайлдберриз», извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

В Десятый арбитражный апелляционный суд от ответчика поступили ходатайства об отложении судебного разбирательства, которые мотивированы тем, что представитель ответчика не может явиться в судебное заседание, а также тем, что ему необходимо больше времени для подготовки отзыва на апелляционную жалобу.

Представитель истца не возражал против отложения судебного разбирательства.

Апелляционный суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ, - арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, статья 158 АПК РФ наделяет суд правом, а не обязанностью отложить судебное разбирательство, если он признает причины неявки уважительными, или придет к выводу о невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании.

В ходатайстве указано, что представитель заявителя ходатайства не может явиться в судебное заседание, так как занят в другом судебном заседании в Хорошевском районном суде г. Москвы.

Между тем указанное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела.

Невозможность участия в судебном заседании представителя не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав, предоставления необходимых полномочий другому представителю, в том числе обеспечения явки самого предпринимателя.

Ссылка на необходимость предоставления больше времени для подготовки отзыва на апелляционную жалобу не может быть принята во внимание, поскольку ответчиком 19.03.2026 через электронный ресурс «Мой Арбитр» направлен в апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу.

На основании вышеуказанных норм права ходатайства об отложении рассмотрения дела апелляционный суд отклоняет ввиду отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между предпринимателем и ООО "РВБ" заключен договор о реализации товара на сайте https://wildberries.ru/ путем принятия истцом оферты ответчика.

Согласно пункту 1.1 договора оферта – условия настоящей оферты о продаже товаров на сайте www.wildberries.ru, включая все приложения к ней.

Продавец – коммерческая организация, индивидуальный предприниматель или гражданин Российской Федерации, обладающий статусом самозанятого, которые приняли условия оферты.

ООО "РВБ" является владельцем агрегатора информации о товарах, на котором продавцами размещаются предложения о заключении договора купли-продажи принадлежащих им товаров.

17.12.2023 г. Ответчик осуществил поставку №16498826 на склад товара:

- Крем баттер для тела с шиммером, баркод 2039149319450, габариты: длина 12 см., ширина 12 см., вес в упаковке 0.15 кг.

- Крем баттер для тела с шиммером для сухой кожи, баркод 2039135109232, габариты: длина 12 см., ширина 12 см., вес в упаковке 0.15 кг.

- Крем баттер для тела с шиммером, баркод 2039149371298, габариты: длина 12 см., ширина 12 см., высота 7 см вес в упаковке 0.15 кг.

- Крем баттер для тела с шиммером, баркод 2039149390374, габариты: длина 12 см. ширина 12 см., высота 7 см вес в упаковке 0.15 кг.

- Крем баттер для тела с шиммером для сухой кожи, баркод 2039149418795, габариты: длина 12 см., ширина 12 см., высота 7 см вес в упаковке 0.15 кг.

При этом ответчик при заполнении карточек товара допустил техническую ошибку: габариты товаров были указаны в миллиметрах вместо сантиметров

Тем самым расхождение в габаритах составило 100 раз, что привело к расчету стоимости услуг хранения и логистики истцом по повышенному коэффициенту и образованию задолженности на стороне ответчика.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования истца не исполнены, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в Арбитражный суд Московской области.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (часть 1 статьи 1006 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1008 ГК РФ, в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора

Из ст. 1011 ГК РФ следует, что к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 ГК РФ о договорах поручения или комиссии, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени.

Заключенный между Вайлдберриз и ответчиком договор по своей природе является договором комиссии.

Согласно ст. 992 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое на себя поручение комиссионер (Вайлдберриз, истец) обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента (ответчика, продавца) условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 999 Гражданского кодекса РФ, по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Условие о порядке оплаты Продавцом услуг Вайлдберриз по приемке, хранению и логистике определено в п. 13.3.1 договора, в соответствии с которым стоимость услуг по договору определяется на основании тарифов, размер которых зависит от физического объема товара, то есть произведения его габаритных размеров, с учетом коэффициента логистики и хранения, размер которого зависит от соответствия фактических габаритов товара габаритам, указанным продавцом в карточке товара.

В связи с ошибочным указанием габаритов товара в мм вместо см ответчик неоднократно обращался к истцу: обращение № 24360379 от 19.01.2024; обращение № 24361048 от 19.01.2024; обращение № 24361842 от 19.01.2024;обращение № 25457064 от 12.02.2024; обращение № 26037952 от 27.02.2024; обращение № 27624230 от 28.03.2024.

В указанных обращениях ответчик указывал на ошибку в габаритах, просил произвести перерасчет стоимости услуг хранения и логистики исходя из фактических габаритов товара и реального объема оказанных услуг.

Кроме того, обращением № 27624230 от 28.03.2024 в адрес истца было направлено письменное досудебное требование о пересмотре начислений и приведении суммы.

Из буквального толкования приведенных выше договорных условий следует, что стоимость оказываемых Вайлдберриз продавцу услуг определяется на основании физического, действительного объема товара и действительных габаритов.

При таких обстоятельствах, исходя из буквального толкования договора, для целей определения стоимости услуг платной приемки, логистики и хранения не должны применяться ошибочно указанные продавцом в карточке товара габариты, вне зависимости от того, в каких единицах измерения (сантиметрах или миллиметрах) они указаны, а должны применяться именно действительные габариты, которые Вайлдберриз получает в результате обмеров товара

В соответствии с п. 13.3.2 договора, Вайлдберриз до передачи товара покупателю выборочно осуществляет обмеры единиц товара с целью установления его действительного объема путем определения трех измерений – длины, ширины и высоты (действительных габаритов) в сантиметрах.

Из материалов дела следует, Вайлдберриз не оказал услуг в объеме, соразмерном начисленной сумме денежных средств, истец осуществлял обработку товара по фактическим, а не указанным в миллиметрах габаритам товара.

Обратное истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказано.

Следовательно, данные услуги подлежат оплате в сумме, определенной исходя из фактических (действительных) размеров принимаемых, хранимых, доставляемых товаров.

Вайлдберриз не вправе требовать с продавца оплаты услуг в размере, не соответствующем реальному объему оказанных услуг, а продавец не обязан платить за услуги, которые не были оказаны в действительности, исходя из положений статьи 328 ГК РФ о встречном исполнении обязательств.

Согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. Вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода (статьи 886, 896 ГК РФ).

Следовательно, стоимость оказанных услуг напрямую зависит от фактических (физических) параметров их оказания.

Стоимость услуг, начисленная Вайлдберриз, исходя из ошибочных габаритов товара, и стоимость услуг, подлежащая начислению, исходя из реальных габаритов товара, несоразмерны.

Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно при установлении гражданских прав, в том числе при заключении договора и определении его условий, и не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, что являлось бы превышением пределов осуществления гражданских прав (злоупотребления правом)

В случае несоблюдения данного запрета суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично (пункт 2 ст. 10 ГК РФ).

В частности, если условия договора определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, то применительно к пунктам 1 - 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор не должен содержать условий, лишающих эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключать или ограничивать ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержать другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В данном случае оплата услуг, исходя из указанных в карточке товара данных о габаритах, является явно обременительной, несправедливой, при том, что заключенный между сторонами договор является договором присоединения. То обстоятельство, что плата, начисленная исходя из указанных в карточке габаритов товара, в десятки раз превышает плату, которая подлежит начислению исходя из фактических (физических) характеристик товара, свидетельствует о том, что начисление платы за услуги маркетплейса, исходя из указанных в карточке товара габаритов, существенным образом нарушает баланс интересов сторон, приводя к неосновательному обогащению на стороне Вайлдберриз (истца).

Следовательно, пределы свободы договора определяются, в том числе, необходимостью поддержания добрых нравов в гражданском обороте, включая взаимоотношения участников хозяйственного (экономического) оборота.

В ситуации, когда сторона договора не имеет возможности активно и беспрепятственно участвовать в согласовании условий договора на стадии его заключения (к заключению предложена стандартная форма договора; проект договора разработан лицом, профессионально осуществляющим деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний; договор заключается с лицом, занимающим доминирующее положение на рынке или имеет место иная экономическая зависимость стороны и т.п.), суд не вправе отклонить возражения такой стороны относительно применения спорного условия договора только по той причине, что при заключении договора в отношении этого условия не были высказаны возражения.

При формальном наличии права заявить возражение о включении спорного условия в договор в момент его заключения, слабая сторона зачастую не имеет финансовых и организационных возможностей оценить обременительность договорных условий на случай наступления тех или иных обстоятельств при исполнении договора, а издержки, связанные с потерей времени и финансовых ресурсов, которые должна понести эта сторона для урегулирования разногласий окажутся несоразмерными предпринятым усилиям. Использование названных обстоятельств стороной, находящейся в более сильной переговорной позиции, не соответствует принципу добросовестности.

В данном случае истец не доказал фактического несения им расходов по приемке, доставке и хранению товара в начисленных им суммах.

Действия истца по начислению платы за услуги по приемке, логистике и хранению товара не соответствуют изложенным нормам закона.

Пунктом 13.3.1 оферты предусмотрена обязанность продавца предоставлять достоверную информацию о габаритах товара при создании карточки товара на портале.

Однако последствием неисполнения продавцом данной обязанности (согласно буквальному толкованию оферты) не является оплата услуг приемки, логистики и хранения в завышенных размерах, которые не соответствуют действительным габаритам и объему товара. Такие последствия неисполнения указанной обязанности договором не определены.

Исходя из вышеизложенного, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг по логистике и хранению в заявленном размере, задолженность на стороне ответчика отсутствует, Арбитражный суд Московской области пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Истец в апелляционной жалобе указывает, что доказательств того, что продавцом совершена ошибка при указании габаритов, в материалы дела не представлено.

Маркетплейс в своем исковом заявлении указал, что ошибочность в указании влияющего на итоговую стоимость параметра (миллиметры вместо сантиметров) является предпринимательским риском заказчика.

Следовательно, из имеющихся у истца доказательств, им определено, что продавцом указаны миллиметры вместо сантиметров.

Ссылка в апелляционной жалобе на иную позицию, указание истцом на то, что ошибка со стороны ответчика отсутствовала, противоречит изначальной позиции истца, что является недобросовестным поведением Вайлдберриз,

Одним из проявлений принципа добросовестности (статья 1 ГК РФ) является принцип эстоппеля, содержание которого связано с недопустимостью противоречивого и непоследовательного поведения участника правоотношений, ущемляющего интересы других участников правоотношений. При наличии обстоятельств, свидетельствующих о нарушении данного принципа, суд должен отказать в защите соответствующему лицу, поскольку последнее утрачивает право ссылаться на какие-либо факты или обстоятельства в связи со своим предыдущим поведением.

Принцип эстоппель означает лишение стороны в споре права ссылаться на какие-либо факты, оспаривать или отрицать их ввиду ранее ею же сделанного заявления об обратном в ущерб противоположной стороне в процессе судебного/арбитражного разбирательства, применение которой означает утрату права на защиту посредством лишения стороны права на возражение.

Следовательно, доводы заявителя об отсутствии ошибки продавца при указании габаритов подлежат отклонению.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что продавец не направил возражения на спорные отчеты, в связи с чем они являются принятыми, подлежит отклонению, поскольку ответчик направил в адрес истца шесть мотивированных обращений с указанием на ошибку в габаритах и требованием произвести перерасчёт:

– обращения № 24360379, № 24361048, № 24361842 от 19.01.2024 (в пределах 7-дневного срока для замечаний по первым отчётам со спорными начислениями);

– обращение № 25457064 от 12.02.2024;

– обращение № 26037952 от 27.02.2024;

– обращение № 27624230 от 28.03.2024 с письменным досудебным требованием о пересмотре начислений.

При таких обстоятельствах спорные отчеты не были приняты ответчиком.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на судебную практику, содержащую иное толкование норм права, отклоняется апелляционным судом, поскольку приведенные судебные акты не свидетельствует о сложившейся правоприменительной практике, приняты по итогам рассмотрения дел, имеющих иные фактические обстоятельства, и не влияют на правильность выводов суда первой инстанции по данному делу, следовательно не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права.

При этом апелляционный суд считает возможным отметить, что по рассматриваемому вопросу имеется иной правовой подход, формируемый с учетом конкретных обстоятельств каждого рассматриваемого дела. Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела указанные подателем жалобы судебные акты не имеют, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии протокола судебного заседания и аудиозаписи, подлежит отклонению, поскольку в материалах дела содержится протокол Арбитражного суда Московской области от 16.02.2026 и аудиопротокол судебного заседания от 16.02.2026. (л.д. 41, 42).

Довод заявителя апелляционной жалобы о не извещении третьего лица ООО «Вайлдберриз» подлежит отклонению, поскольку в судебном заседании Арбитражного суда Московской области от 16.02.2026 участвовал представитель ООО «Вайлдберриз» ФИО4, действующий по доверенности от 28.10.2024, что подтверждается протоколом Арбитражного суда Московской области от 16.02.2026, при этом замечания на протокол истцом не поданы.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 февраля 2026 года по делу № А41-105091/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.


Председательствующий cудья


Л.Н. Иванова

Судьи


М.В. Игнахина

Н.С. Юдина