Постановление от 3 августа 2023 г. по делу № А45-29826/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



г. Томск

Дело № А45-29826/2021


Резолютивная часть постановления суда объявлена 27 июля 2023 г.

Постановление суда изготовлено в полном объеме 03 августа 2023 г.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Дубовика В.С.,

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозгалиной И.Н., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финансовая грамотность» (07АП-5100/23(1)) на определение от 31.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-29826/2021 (судья Перминова О.К.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (дата рождения 16.05.1974, место рождения: г. Карасук, Новосибирской обл.; адрес регистрации <...>; СНИЛС 021- 578-183-41, ИНН <***>),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Финансовая грамотность» о разрешении разногласий о правомерности выдачи денежных средств должнику на оплату коммунальных услуг в процедуре реализации имущества,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Финансовая грамотность» – не явился;

от иных лиц – не явились;



У С Т А Н О В И Л:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника – ФИО2 18.01.2023 в Арбитражный суд Новосибирской области обратился конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Финансовая грамотность» с заявлением о разрешении разногласий о правомерности выдачи денежных средств должнику на оплату коммунальных услуг в процедуре реализации имущества должника.

Определением от 31.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области разногласия разрешены в пользу финансового управляющего – суд признал правомерным выдачу денежных средств должнику на оплату коммунальных услуг в процедуре реализации имущества.

Не согласившись с судебным актом, кредитор ООО «Финансовая грамотность» обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт о разрешении разногласий в свою пользу.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что прожиточный минимум, выделяемый должнику является достаточным для удовлетворения всех потребностей, в том числе по оплате коммунальных платежей, которые составляют непродовольственные услуги, уже учтенные в прожиточном минимуме.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, личное участие и явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции приходит выводу о наличии оснований для его отмены в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что решением суда от 07.12.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Объявление о введении процедуры реализации имущества опубликовано в газете Коммерсантъ № 93 от 28.05.2022.

Обращаясь с рассматриваемым заявлением, кредитор указал, что из предоставленного финансовым управляющим отчета об использовании денежных средств должника следует, что должнику неоднократно (31.12.2021, 01.02.2022, 01.03.2022, 01.04.2022 и так далее) выдавались денежные средства на оплату коммунальных услуг должнику в сумме 3 350 руб.

Принимая оспариваемое определение, суд первой инстанции пришел к выводу, что расходы на оплату коммунальных услуг являются ежемесячными текущими платежами должника и подлежат погашению за счет конкурсной массы. Должником представлены доказательства начисления коммунальных услуг в заявленном размере.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Из материалов дела следует, что должник ФИО2 получает среднемесячную заработную плату в размере 35 000 руб., при этом, прожиточный минимум для трудоспособного населения в Новосибирской области составляет 16 054 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», финансовым управляющим из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац 1 пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, часть 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ).

При этом, исходя из статьи 1 Закона о прожиточном минимуме, величина прожиточного минимума представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, включающей минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а также обязательные платежи и сборы. В состав потребительской корзины включаются необходимые для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности минимальный набор продуктов питания, а также непродовольственные товары и услуги, стоимость которых определяется в соотношении со стоимостью минимального набора продуктов питания.

При этом, плата за коммунальные услуги представляет собой часть стоимости услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, следовательно, коммунальные платежи за единственное жилье учтены в исключаемом из конкурсной массы должника имуществе - денежных средствах в размере величины прожиточного минимума.

Соответственно, по общему правилу при нормальном течении процедуры банкротства должнику для обеспечения его жизнедеятельности выплачивается прожиточной минимум, при этом оплата коммунальных платежей за единственное жилье производится за счет выделенных из конкурсной массы денежных средств в размере прожиточного минимума, соответственно, финансовый управляющий не вправе дополнительно удерживать расходы на содержание единственного жилья (коммунальные услуги) из суммы выделенного прожиточного минимума, которые должник несет самостоятельно.

С учетом изложенного, нельзя признать обоснованным вывод суда первой инстанции, в соответствии с которым должнику из конкурсной массы фактически подлежит выделению расходы на оплату коммунальных услуг помимо прожиточного минимума.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба ООО «Финансовая грамотность» признается обоснованной, в связи с чем определение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.05.2023 по настоящему делу подлежит отмене в соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием нового судебного акта о разрешении разногласий не в ползу финансового управляющего.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции



П О С Т А Н О В И Л:

определение от 31.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-29826/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Разрешить разногласия между кредитором общества с ограниченной ответственностью «Финансовая грамотность» и финансовым управляющим о правомерности выдачи денежных средств должнику на оплату коммунальных услуг в процедуре реализации имущества в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника – ФИО2: признать неправомерным выдачу денежных средств должнику на оплату коммунальных услуг в процедуре реализации имущества сверх прожиточного минимума, выплачиваемого должнику.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.


Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью состава суда, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет.



Председательствующий А.Ю. Сбитнев


Судьи В.С. Дубовик


ФИО1