Решение от 18 ноября 2019 г. по делу № А59-5985/2019

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693000,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-5985/2019
18 ноября 2019 года
г. Южно-Сахалинск



Резолютивная часть решения вынесена 11.11.2019. Решение в полном объеме изготовлено 18.11.2019.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Логиновой Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Институт» Сахалингражданпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Отделению по Сахалинской области Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации с учетом уточнения от 06.11.2019 об отмене постановления от 24.09.2019 по делу об административном правонарушении № 19-18569/3110-1,

при участии:

от АО «Институт» Сахалингражданпроект» – ФИО2 по доверенности от 06.02.2019;

от Отделения по Сахалинской области Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации – ФИО3 по доверенности от 25.07.2019,



У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Институт» Сахалингражданпроект» (далее – заявитель, общество, АО «СГП») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделению по Сахалинской области Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – отделение, административный орган) об отмене постановления от 24.09.2019 по делу об административном правонарушении № 19-18569/3110-1 и прекращении производства по делу.

Оспариваемым постановлением за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), общество привлечено к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Определением суда от 07.10.2019 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

По результатам предварительного судебного заседания, в связи с отсутствием возражений от лиц, участвующих в деле, суд перешел к рассмотрению дела по существу, в связи с чем, открыл судебное заседание на стадии судебного разбирательства. В судебном заседании объявлялся перерыв до 09 часов 00 минут 11 ноября 2019 года. Информация об объявленном судом перерыве размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сервисе «Картотека арбитражных дел».

В ходе рассмотрения дела общество уточнило заявленные требования и просило отменить постановление от 24.09.2019 по делу об административном правонарушении № 19-18569/3110-1.

В обоснование уточненного требования общество в заявлении, дополнительных пояснениях и его представитель в судебном заседании указали, что заявитель признает как факт совершения им правонарушения, так и свою вину в его совершении. Вместе с тем, общество просит применить статью 2.9 КоАП РФ и освободить его от административной ответственности. В рассматриваемом случае выявленное нарушение не повлекло наступление каких-либо негативных последствий и не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Представитель административного органа в судебном заседании с заявленными обществом требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Указал, что неисполнение эмитентом требований законодательства Российской Федерации о раскрытии информации само по себе создает угрозу нарушения прав акционеров и иных заинтересованных лиц. Более того, при вынесении постановления административным органом учтено имущественное положение общества, в связи с чем размер административного штрафа был снижен ниже низшего предела.

Заслушав в судебном заседании представителей общества и отделения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Акционерное общество «Институт» Сахалингражданпроект» зарегистрировано в качестве юридического лица 21.04.1992 Администрацией города Южно-Сахалинска за регистрационным номером 866, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Как следует из материалов дела, в ходе мониторинга соблюдения обществом законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах административным органом проведен анализ информации, раскрываемой обществом в ленте новостей и на странице в сети Интернет, используемой АО «СГП» для раскрытия информации.

Так, в ходе проведения анализа информации административным органом установлено, что аудиторское заключение, выражающее в установленной форме мнение аудиторской организации о достоверности годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности общества за 2018 год составлено 11.03.2019, соответственно, текст годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности общества за 2018 год должен был быть опубликован на странице в сети Интернет не позднее 14.03.2019. Вместе с тем, текст годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности общества за 2018 год опубликован на странице в сети Интернет 24.05.2019, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 71.4 Положения Банка России от 30.12.2014 № 454-П «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг».

Усмотрев при данных обстоятельствах в действиях общества признаки административного деяния, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, отделение в отношении юридического лица составило протокол об административном правонарушении от 20.08.2019.

Постановлением заместителя управляющего отделением от 24.09.2019 общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с постановлением от 24.09.2019 по делу об административном правонарушении № 19-18569/3110-1, общество обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Проверив в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленного требования и возражений доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность такого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений статей 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ, в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения в сфере представления и раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП, образует непредставление либо нарушение порядка и сроков представления и раскрытия информации на рынке ценных бумаг либо представление и раскрытие такой информации не в полном объеме и (или) недостоверно.

Субъектом рассматриваемого правонарушения могут быть должностные лица и юридические лица.

Субъективная сторона может быть выражена в виде умысла или неосторожности.

Согласно абзацу 1 статьи 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов.

Полномочия Банка России на осуществление контроля за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, стандартов и требований, утвержденных Банком России, закреплены также в пункте 10 статьи 42 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – Закон № 39-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 66.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) публичным является акционерное общество, акции которого и ценные бумаги которого, конвертируемые в его акции, публично размещаются (путем открытой подписки) или публично обращаются на условиях, установленных законами о ценных бумагах. Правила о публичных обществах применяются также к акционерным обществам, устав и фирменное наименование которых содержат указание на то, что общество является публичным.

Общество с ограниченной ответственностью и акционерное общество, которое не отвечает признакам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, признаются непубличными (пункт 2 статьи 66.3 ГК РФ).

На основании пункта 1.1 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ) непубличное общество с числом акционеров более пятидесяти обязано раскрывать годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о ценных бумагах для раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона № 39-ФЗ под раскрытием информации на рынке ценных бумаг понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию.

Положение Центрального Банка Российской Федерации «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг» от 30.12.2014 № 454-П (далее – Положение № 454-П) регулирует состав, порядок и сроки обязательного раскрытия информации акционерным обществом, раскрытия информации о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг (далее – ценные бумаги), раскрытия информации в форме проспекта ценных бумаг, консолидированной финансовой отчетности эмитента ценных бумаг, ежеквартального отчета эмитента ценных бумаг (далее – ежеквартальный отчет) и сообщений о существенных фактах эмитента ценных бумаг (далее – сообщения о существенных фактах), а также устанавливает требования к порядку раскрытия эмитентами иной информации об исполнении обязательств эмитента и осуществлении прав по размещаемым (размещенным) ценным бумагам.

Пунктом 69.5 Положения № 454-П установлено, что непубличное акционерное общество с числом акционеров более 50, не осуществившее (не осуществляющее) публичное размещение облигаций или иных ценных бумаг, обязано раскрывать, помимо прочего, годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность непубличного акционерного общества вместе с аудиторским заключением, выражающим в установленной форме мнение аудиторской организации о ее достоверности.

Из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что общество является непубличным акционерным обществом с числом акционеров более 50, не осуществившим (не осуществляющим) публичное размещение облигаций или иных ценных бумаг, и на общество распространяется обязанность осуществлять раскрытие информации в соответствии с пунктом 1.1 статьи 92 Закона № 208-ФЗ в порядке, предусмотренном Положением № 454-П.

Как установлено пунктом 71.1 Положения № 454-П, акционерные общества обязаны раскрывать информацию в форме годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность акционерного общества должна состоять из бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах и приложений к ним. В случае если годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность акционерного общества в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту, такая бухгалтерская (финансовая) отчетность должна раскрываться вместе с аудиторским заключением, выражающим в установленной форме мнение аудиторской организации о ее достоверности (пункт 71.3 Положения № 454-П).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» обязательный аудит проводится в случаях, если организация имеет организационно-правовую форму акционерного общества.

На основании пункта 71.4 Положения № 454-П годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность акционерного общества раскрывается путем опубликования ее текста на странице в сети Интернет в срок не позднее трех дней с даты составления аудиторского заключения, выражающего в установленной форме мнение аудиторской организации о ее достоверности, но не позднее трех дней с даты истечения установленного законодательством Российской Федерации срока представления обязательного экземпляра составленной годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Из материалов дела следует, что аудиторское заключение, выражающее в установленной форме мнение аудиторской организации о достоверности годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности общества за 2018 год составлено 11.03.2019, соответственно, текст годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности общества за 2018 год должен был быть опубликован на странице в сети Интернет не позднее 14.03.2019. Вместе с тем, текст годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности общества за 2018 год опубликован на странице в сети Интернет 24.05.2019, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 71.4 Положения Банка России от 30.12.2014 № 454-П «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг».

При таких обстоятельствах суд соглашается с выводами отделения о наличии в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Особенности определения вины юридического лица как субъекта административного правонарушения состоит в том, что такое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно данной формулировке вины субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Следовательно, сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд не установил объективных причин, препятствующих обществу соблюсти установленные Законом об акционерных общества требования, в том числе, вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

Вступая в правоотношения, связанные с указанной деятельностью, заявитель должен был в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей.

Доказательства принятия обществом необходимых мер, направленных на соблюдение правил, за нарушение которых частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в материалах дела отсутствуют.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания наличия в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

Кроме того, общество признало в судебном заседании как факт совершения им правонарушения, так и свою вину в его совершении.

В ходе проверки соблюдения отделением процессуальных требований административного производства, сроков давности привлечения к административной ответственности, нарушений не выявлено. Составление протокола об административном правонарушении и вынесение в отношении общества постановления о назначении административного наказания осуществлено уполномоченным органом с соблюдением предоставляемых привлекаемому к ответственности лицу административным законодательством прав.

При осуществлении данных процессуальных мероприятий общество не лишено было возможности ознакомиться с материалами административного производства, квалифицированно возражать по существу вмененного нарушения, предоставлять объяснения и доказательства в обоснование и подтверждение своих доводов.

Оспариваемое постановление содержит все необходимые сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, в том числе установленные в ходе административного производства обстоятельства и мотивированное решение отделения со ссылкой на статью вмененного административного правонарушения, что позволяет объективно оценить событие противоправных действий общества.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения подлежит оценке вопрос целесообразности привлечения к административной ответственности.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

КоАП РФ не содержит исключений применения данной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушения», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ последствия деяния не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать разовый либо систематический характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств.

Обосновывая возможность признания правонарушения малозначительным, общество указало, что в рассматриваемом случае права акционеров и иных заинтересованных лиц нарушены не были. Так, запросов в общество о представлении сведений до даты проведения общего годового собрания акционеров о предоставлении неопубликованной в срок информации от акционеров не поступало. Опубликованные сведения, исходя из заключения аудитора, являются достоверными. Обращений либо жалоб о невозможности получить сведения о бухгалтерской (финансовой) отчетности и заключении аудитора материалы дела не содержат. Доказательства причинения какого-либо ущерба, нарушения прав акционеров общества в материалы дела также не представлены.

При этом в судебном заседании представитель административного органа указал, что общество не занимается реализацией ценных бумаг. Более того, по мнению представителя отделения, в настоящее время целесообразно изменение организационно-правовой формы общества с акционерного на общество с ограниченной ответственностью. Указанные обстоятельства также свидетельствуют об отсутствии нарушения прав акционеров и иных заинтересованных лиц.

Более того, из материалов дела следует, что в 2017 году общество испытывало финансовые трудности, в связи с чем существенно сократился штат работников, а также отсутствовала финансовая возможность выплаты дивидендов акционерам общества. Приказом общества от 09.08.2017 № 187-Л трудовой договор с инженером сектора научно-технической информации, на которого была возложена обязанность по обеспечению раскрытия (представления) информации, расторгнут по инициативе работодателя в связи с сокращением численности штата работников организации. Вместе с тем в настоящее время обществом принимаются усилия по восстановлению работоспособности. Указанные обстоятельства свидетельствуют о добросовестном поведении общества по отношению как к акционерам, так и к контрагентам.

Суд также учитывает, что публикация сведений в сети Интернет самостоятельно обществом до выявления правонарушения банком, то есть до момента установления контролирующим органом нарушения срока публикации таких сведений свидетельствует об отсутствии намерения у общества скрыть информацию.

Оценив степень вины общества, конкретные обстоятельства совершенного противоправного деяния, принимая во внимание отсутствие фактов сокрытия сведений и намерения заявителя уклониться от соблюдения требований об их раскрытии, а также отсутствие каких-либо реальных неблагоприятных последствий от содеянного, суд приходит к выводу о том, что вмененное заявителю административное правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд также не усматривает пренебрежительного отношения предприятия к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Административный орган не учел, что санкция штрафного характера должна отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости и соразмерности, ее дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания.

В рассматриваемом случае назначение административного штрафа в размере 350 000 рублей, с учетом финансового и имущественного положения общества, поставит под угрозу выплаты заработной платы, оплату текущих платежей, а также выплаты дивидендов акционерам, в защиту прав которых на своевременный доступ к информации о деятельности общества, фактически выступил банк посредством применения к обществу мер ответственности за несвоевременное раскрытие такой информации.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие вредных последствий совершенного заявителем правонарушения и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также доказательств повторности противоправного деяния, исходя из конституционных принципов дифференцированности, справедливости и соразмерности наказания выявленным нарушениям, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного обществом административного правонарушения, считая возможным освободить его от административной ответственности.

В рассматриваемом случае применение статьи 2.9 КоАП РФ будет соответствовать не только частным интересам лица, привлекаемого к ответственности, но и публичным интересам государства. Факт возбуждения административного дела выполняет предупредительную функцию в целях оказания морального воздействия на нарушителя о недопустимости совершения подобных противоправных действий впредь. Тем самым достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.

Довод отделения об отсутствии правовых оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд отклоняет, как не соответствующий фактическим обстоятельствам. Кроме того, в обоснование невозможности признания данного правонарушения малозначительным отделением не представлено безусловных и достаточных доказательств наличия реальной угрозы наступления неблагоприятных последствий для охраняемых общественных отношений, личности, обществу, государству.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 Постановления от 02.06.2004 № 10 указал, что если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Нарушение срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности в суд со стороны общества не выявлено.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и отмене оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах оспариваемое обществом постановление от 24.09.2019 № 19-18569/3110-1 подлежит признанию незаконным и отмене.

При обращении в суд с настоящим заявлением обществом оплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей. Поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, уплаченная обществом государственная пошлина согласно статье 333.40 НК РФ подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление Отделения по Сахалинской области Дальневосточного главного управления Центрального Банка Российской Федерации от 24.09.2019 № 19-18569/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, которым акционерное общество «Институт» Сахалингражданпроект» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей, признать незаконным и отменить полностью ввиду малозначительности правонарушения.

Возвратить акционерному обществу «Институт» Сахалингражданпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей, уплаченную по платежному поручению № 681 от 02.10.2019. Заявителю выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение десяти дней со дня его принятия.


Судья Е.С. Логинова