Решение от 6 ноября 2018 г. по делу № А32-35617/2018

Дело № А32-35617/2018
г. Краснодар
06 ноября 2018 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

судьи Купреева Д.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:

акционерного общества «Каневскаярайгаз» (ИНН 2334007721, ОГРН 1022303980599), ст. Каневская Краснодарского края,

к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, г. Краснодар,

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Каневскаярайгаз» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 10.07.2018 № 000390 по делу об административном правонарушении.

Основания заявленных требований изложены в заявлении.

Ввиду того, что общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, и за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей, дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании распоряжения от 27.04.2018 № 942 Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края в отношении акционерного общества «Каневскаярайгаз» проведена внеплановая документарная проверка с целью рассмотрения мотивированного представления сотрудника отдела инспекционного и лицензионного контроля инспекции по факту неисполнения организацией условий договора на обслуживание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме № 13 «А» по ул. Гагарина в станице Каневской Краснодарского края.

В ходе проверки контролирующим органом выявлены нарушения АО «Каневскаярайгаз» Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 (далее – Правила № 410).

По результатам рассмотрения материалов проверки Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края в отношении АО «Каневскаярайгаз» составлен протокол об административном правонарушении от 18.06.2018 № 002675 и 10.07.2018 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 000390.

Указанным постановлением общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Акционерное общество «Каневскаярайгаз», не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая
решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имели ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушивает объяснения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9.23 КоАП РФ нарушение требований к качеству (сроку, периодичности) выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования либо невыполнение работ (неоказание услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, включенных в перечень, предусмотренный правилами обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно подпунктам «б» и «г» пункта 43 Правил № 410 исполнитель обязан осуществлять техническое обслуживание внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования не реже 1 раза в год с учетом минимального перечня выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, предусмотренного приложением к настоящим Правилам; при очередном техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования проводить инструктаж заказчика по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд, который осуществляется в устной форме с передачей (непосредственно после проведения инструктажа) заказчику инструкции по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд. Факт передачи инструкции и проведения инструктажа фиксируется в акте, подписываемом заказчиком и исполнителем.

В соответствии с пунктом 46 Правил № 410 выполнение работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется в сроки и с периодичностью, которые предусмотрены договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в соответствии с настоящими Правилами.

Конкретные дата и время выполнения указанных работ в конкретном многоквартирном доме (помещении многоквартирного дома) и домовладении планируются исполнителями путем составления соответствующих графиков (годовых, квартальных и месячных), информация о которых доводится до сведения заказчиков через средства массовой информации и сеть «Интернет», путем размещения объявлений на расположенных в местах общего доступа (в том числе в непосредственной близости от указанных многоквартирных домов и домовладений) информационных стендах, путем направления электронных или почтовых сообщений, а также иными доступными способами, позволяющими уведомить о времени и дате выполнения этих работ.

Из материалов дела следует, что между ресурсоснабжающей организацией АО «Каневскаярайгаз» и представителем собственников жилого дома № 13 «А» по ул. Гагарина в станице Каневской Кузнецовой Л.Т. (далее - заказчик) заключен договор на техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомовой инженерной системы газоснабжения, являющейся частью общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, от 09.08.2013 № 125.

Кроме того, 08.12.2014 и 20.01.2018 между заявителем и собственником жилого дома № 13 «А» по ул. Гагарина в станице Каневской Гаман Т.А. заключены договоры на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования и аварийно-диспетчерское обеспечение № 38868 и № 7745 соответственно.

Согласно материалам дела 26.04.2018 в квартире № 2 дома № 13 «А» по ул. Гагарина в станице Каневской, где расположено газоиспользующее оборудование, произошел пожар.

На основании распоряжения от 27.04.2018 № 942 Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края в отношении акционерного общества «Каневскаярайгаз» проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой инспекцией установлено следующее.

АО «Каневскаярайгаз» при осуществлении технического обслуживания внутренних газопроводов многоквартирного дома № 13 «А» по улице Гагарина в станице Каневской (далее МКД), входящих в состав внутридомового и внутриквартирного газового оборудования (далее ТО ВДГО и ВКГО), согласно актам приемки-сдачи выполненных работ от 15.07.2014, от 31.07.2015, от 01.09.2016, от 02.08.2017 выполнены следующие работы: технический осмотр, техническое обслуживание, аварийно-диспетчерское обеспечение.

АО «Каневскаярайгаз» при осуществлении ТО ВКГО (в квартире № 2) МКД, согласно акту приемки-сдачи выполненных работ от 08.12.2014 выполнены следующие работы: техническое обслуживание газовой плиты; техническое обслуживание проточного водонагревателя, техническое обслуживание емкостного водонагревателя, техническое обслуживание 2-х контурного котла, техническое обслуживание отопительной печи с автоматикой, техническое обслуживание газопровода и газового счетчика.

Вместе с тем АО «Каневскаярайгаз» при проведении ТО ВДГО и ВКГО не проведены в полном объеме обязательные работы, предусмотренные Минимальным перечнем выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, указанным в Приложении к Правилам № 410 (в редакции от 15.04.2014), а именно:

- визуальная проверка наличия свободного доступа (осмотр) к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию;

- визуальная проверка состояния окраски и креплений газопровода (осмотр);

- визуальная проверка наличия и целостности футляров в местах прокладки через наружные и внутренние конструкции многоквартирных домов и домовладений (осмотр);

- проверка работоспособности и смазка отключающих устройств;

- разборка и смазка кранов;

- проверка работоспособности устройств, позволяющих автоматически отключить подачу газа при отклонении контролируемых параметров за допустимые пределы, ее наладка и регулировка;

- регулировка процесса сжигания газа на всех режимах работы, очистка горелок от загрязнений;

- проверка наличия тяги в дымовых и вентиляционных каналах, состояния соединительных труб с дымовым каналом;

- инструктаж потребителей газа по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд.

АО «Каневскаярайгаз» при осуществлении ТО ВДГО и ВКГО, согласно акту приемки-сдачи выполненных работ от 24.01.2017 выполнены следующие работы: техническое обслуживание газовой плиты; техническое обслуживание проточного водонагревателя; техническое обслуживание емкостного водонагревателя; техническое обслуживание 2-х контурного котла; техническое обслуживание отопительной печи с автоматикой; техническое обслуживание газопровода и газового счетчика.

Таким образом, АО «Каневскаярайгаз» при проведении ТО ВДГО и ВКГО не были проведены в полном объеме обязательные работы, предусмотренные Минимальным перечнем выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, указанным в Приложении к Правилам № 410:

- визуальная проверка целостности и соответствия нормативным требованиям (осмотр) внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования;

- визуальная проверка наличия свободного доступа (осмотр) к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию;

- визуальная проверка состояния окраски и креплений газопровода (осмотр);

- визуальная проверка наличия и целостности футляров в местах прокладки через наружные и внутренние конструкции многоквартирных домов и домовладений (осмотр);

- проверка герметичности соединений и отключающих устройств (приборный метод, обмыливание);

- проверка работоспособности и смазка отключающих устройств;

- разборка и смазка кранов;

- проверка работоспособности устройств, позволяющих автоматически отключить подачу газа при отклонении контролируемых параметров за допустимые пределы, ее наладка и регулировка;

- проверка наличия тяги в дымовых и вентиляционных каналах, состояния соединительных труб с дымовым каналом;

- инструктаж потребителей газа по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд.

Кроме того, АО «Каневскаярайгаз» не представило документы и (или) письменные пояснения о причинах отсутствия акта выполненных работ по обслуживанию внутри квартирного (квартиры № 2) газового оборудования многоквартирного дома № 13 А по улице Гагарина в станине Каневской за 2015, 2016 и 2018 годы.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что АО «Каневскаярайгаз» нарушены требования подпункта «б» пункта 43 и Приложения к Правилам № 410.

Довод заявителя о том, что обществом выполнялся необходимый комплекс работ, суд считает несостоятельным, поскольку документальных доказательств в подтверждение указанного довода заявителем суду не представлено.

Ссылку заявителя на соблюдение периодичности проведения работ по техническому обслуживанию газового оборудования суд считает несостоятельной, ввиду того, что обществом не представлено надлежащим образом заверенных копий актов выполненных работ в отношении спорной квартиры.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на нарушение контролирующим органом срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, указанный довод заявителя подлежит отклонению судом ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5).

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта.

Административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Изучив обстоятельства совершения обществом административного правонарушения, суд приходит к выводу, что непроведение обязательных работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования не может быть расценено как окоченное административное правонарушение.

Таким образом, срок давности привлечения общества к административной ответственности должен исчисляться с момента его выявления лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.

При этом следует иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Материалами дела подтверждается, что вменяемое обществу правонарушение фактически обнаружено в период проведения проверки с 27.04.2018 по 28.05.2018 и зафиксировано административным органом в акте проверки от 28.05.2018.

В свою очередь постановление о привлечении к административной ответственности вынесено контролирующим органом 10.07.2018

Следовательно, предельный срок привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, контролирующим органом не нарушен.

Ссылку заявителя на отказ в возбуждении уголовного дела по факту смерти жильца квартиры № 2 многоквартирного дома № 13 «А» по улице Гагарина в станице Каневской, суд считает несостоятельной, поскольку указанное обстоятельства не освобождает общество от административной ответственности за выявленное нарушение.

Довод представителя общества о наличии уважительных причин, обосновывающих непредставление актов выполненных работ за 2015, 2016 и 2018 годы, суд оценивает критически ввиду его направленности не на защиту нарушенного права, а на уклонение от ответственности.

Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении или его представителя.

Положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности, в протоколе отражаются объяснения лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола указанному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); лицо имеет возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4); протокол должен быть подписан лицом, привлекаемым к ответственности, а в случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5).

В силу части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении их о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Из приведенных норм следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола, рассмотрении дела об административном правонарушении. Протокол может быть составлен, дело - рассмотрено в отсутствие этого лица при условии надлежащего извещения о совершении данных процессуальных действий.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 24 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Именно на административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо располагает соответствующей информацией и не уклоняется от ее получения, а также выяснить причины его неявки.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено в присутствии представителя общества.

Протокол об административном правонарушении от 18.06.2018 № 002675 составлен в отсутствии заявителя. Вместе с тем уведомление о необходимости явки в инспекцию 18.06.2018 получено заявителем заблаговременно 01.06.2018.

Следовательно, процедура привлечения к ответственности ответчиком соблюдена.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усматривает в действиях заявителя малозначительности рассматриваемого правонарушения ввиду следующего.

Согласно положениям статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В пункте 18.1 названного постановления указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая, что в ходе проверки контролирующим органом выявлен факт непроведения обществом обязательных мероприятий по техническому обслуживанию газового оборудования, а также, принимая во внимание, что в апреле 2018 года в одной из квартир указанного выше многоквартирного жилого дома произошел взрыв бытового газа, суд делает вывод о том, что совершенное заявителем правонарушение посягает на общественную безопасность, поскольку затрагивает вопросы безопасного проживания жильцов многоквартирного дома.

В связи с чем судом не усматривается оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от ответственности.

Таким образом, у инспекции имелись достаточные правовые основания для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.23 КоАП РФ. Следовательно, заявленные обществом требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья Д.В. Купреев