Постановление от 8 июля 2024 г. по делу № А40-27288/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-28912/2024

Дело № А40-27288/24
г. Москва
09 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей Л.Г. Яковлевой, В.А. Яцевой,при ведении протокола судебного заседания секретарем Леликовым А.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО «Кредит Европа Банк (Россия)»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2024 по делу №А40-27288/24

по заявлению АО «Кредит Европа Банк (Россия)»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к УФССП по Республике Башкортостан

третье лицо: ФИО1

об оспаривании постановления,

лица, участвующие в деле, не явились, извещены, 



У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Кредит Европа Банк (Россия)» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об оспаривании постановления от 25.01.2024 по делу об административном правонарушении №237/2023 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ и представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 25.01.2024 №237/2023.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2024 по делу №А40-27288/24 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей участвующих в деле лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в адрес уполномоченного органа от ФИО1 поступило обращение вх. 24290/23 от 22.05.2023 о нарушении норм Федерального закона "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от 03.07.2016 №230-ФЗ (далее - Закон №230-Ф3).

Из обращения ФИО1 следует, что у него имеется просроченная задолженность перед АО «Кредит Европа Банк (Россия)» по кредитному договору №00549EL000000002979 от 22.02.2023, в связи с чем представителями Банка осуществлялось взаимодействие с должником.

По результатам проверки заявления третьего лица должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении и принято оспариваемое постановление, которым Банк признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ с наказанием в виде административного штрафа в размере 150.000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от имени кредитора и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 50.000 до 500.000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в действиях общества доказан состав вмененного ему административного правонарушения, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности административным органом соблюдены.

В силу ч. 3 ст. 7 Закона №230-ФЗ по инициативе кредитора или представителя кредитора не допускается непосредственное взаимодействие с должником:

1) в рабочие дни с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) представителю кредитора;

2) посредством личных встреч более одного раза в течение календарной недели;

3) посредством телефонных переговоров или с использованием автоматизированного интеллектуального агента:

а) более одного раза в сутки;

б) более двух раз в течение календарной недели;

в) более восьми раз в течение календарного месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона №230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или представителя кредитора, связанные в том числе со злоупотреблением правом.

Согласно представленной на запрос административного органа самим Банком детализацией переговоров на номер телефона должника, указанного при заключение кредитного договора, поступали звонки по кредитному договору №00549EL000000002979 от 22.02.2023, по которому возникла просроченная задолженность, а именно:

07.04.2023 в количестве 1 звонка длительностью 0:16 секунд;

09.04.2023 в количестве 1 звонка длительностью 0:06 секунд;

10.04.2023 в количестве 1 звонка длительностью 0:06 секунд;

11.04.2023 в количестве 2 звонков длительностью 0:06-0:09 секунд;

13.04.2023 в количестве 2 звонков длительностью 0:07-0:08 секунд;

16.04.2023 в количестве 1 звонка длительностью 0:07 секунд;

17.04.2023 в количестве 1 звонка длительностью 0:07 секунд;

18.04.2023 в количестве 1 звонка длительностью 0:07 секунд;

20.04.2023 в количестве звонка длительностью 0:06 секунд;

21.04.2023 в количестве 1 звонка длительностью 0:13 секунд;

23.04.2023 в количестве 3 звонков длительностью 0:07-0:12 секунд;

27.04.2023 в количестве 2 звонков длительностью 0:12 секунд;

28.04.2023 в количестве 2 звонков длительностью 0:06 секунд;

02.05.2023 в количестве 1 звонка длительностью 0:06 секунд;

04.05.2023 в количестве 1 звонка длительностью 0:06 секунд;

05.05.2023 в количестве 4 звонков длительностью 0:07-0:41 секунду;

06.05.2023 в количестве 1 звонка длительностью 0:06 секунд;

07.05.2023 в количестве 1 звонка длительностью 0:07 секунд;

10.05.2023 в количестве 3 звонков длительностью 0:07-0:09 секунд;

11.05.2023 в количестве 5 звонков длительностью 0:06-0:11 секунд;

12.05.2023 в количестве 4 звонков длительностью 0:06-0:08 секунд;

13.05.2023 в количестве 2 звонков длительностью 0:09-0:12 секунд;

14.05.2023 в количестве 1 звонка длительностью 0:06 секунд;

15.05.2023 в количестве 1 звонка длительностью 0:06 секунд;

17.05.2023 в количестве 1 звонка длительностью 0:13 секунд;

18.05.2023 в количестве 1 звонка длительностью 0:06 секунд;

22.05.2023 в количестве 1 звонка длительностью 0:07 секунд;

23.05.2023 в количестве 1 звонка длительностью 0:07 секунд;

02.06.2023 в количестве 2 звонков длительностью 0:06 секунд;

03.06.2023 в количестве 5 звонков длительностью 0:06-0:37 секунд;

05.06.2023 в количестве 2 звонков длительностью 0:07-0:08 секунд;

20.06.2023 в количестве 1 звонка длительностью 0:08 секунд;

21.06.2023 в количестве 2 звонков длительностью 0:07-0:08 секунд;

22.06.2023 в количестве 2 звонков длительностью 0:06-0:08 секунд;

23.06.2023 в количестве 1 звонка длительностью 0:09 секунд;

27.06.2023 в количестве 1 звонка длительностью 0:07 секунд;

28.06.2023 в количестве 3 звонков длительностью 0:06-0:07 секунд;

30.06.2023 в количестве 2 звонков длительностью 0:06-0:08 секунд;

01.07.2023 в количестве 2 звонков длительностью 0:06-0:09 секунд;

02.07.2023 в количестве 2 звонков длительностью 0:08 секунд;

03.07.2023 в количестве 1 звонка длительностью 0:08 секунд;

04.07.2023 в количестве 1 звонка длительностью 0:09 секунд;

05.07.2023 в количестве 4 звонков длительностью 0:07 секунд;

06.07.2023 в количестве 3 звонков длительностью 0:06-0:07 секунд;

07.07.2023 в количестве 1 звонка длительностью 0:08 секунд;

08.07.2023 в количестве 1 звонка длительностью 0:07 секунд;

09.07.2023 в количестве 1 звонка длительностью 0:13 секунд;

10.07.2023 в количестве 1 звонка длительностью 0:08 секунд;

13.07.2023 в количестве 3 звонка длительностью 0:07-0:10 секунд;

16.07.2023 в количестве 2 звонка длительностью 0:06 секунд;

17.07.2023 в количестве 1 звонка длительностью 0:06 секунд;

18.07,2023 в количестве 1 звонка длительностью 0:08 секунд;

19.07.2023 в количестве 1 звонка длительностью 0:07 секунд;

20.07.2023 в количестве 1 звонка длительностью 0:06 секунд;

21.07.2023 в количестве 4 звонков длительностью 0:06-0:13 секунд;

24.07.2023 в количестве 2 звонков длительностью 0:07 секунд;

25.07.2023 в количестве 1 звонка длительностью 0:08 секунд;

26.07.2023 в количестве 5 звонков длительностью 0:07-0:09 секунд.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается, что АО «Кредит Европа Банк (Россия)» в целях возврата просроченной задолженности ФИО1 осуществлены:

- в нарушение ч. 3 ст. 7 Закона №230-ФЗ взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки, более двух раз в неделю, более восьми раз в месяц;

- в нарушение п. 4 ч. 2 ст. 6 Закона №230-ФЗ оказание психологического давления на должника путем совершения многочисленных телефонных звонков.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции и административного органа, признает, что многочисленные телефонные звонки должнику свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны кредитора.

Исходя из положений Закона №230-ФЗ, взаимодействием с должником являются действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, в отношении должника или определенных сторонами договора третьих лиц, направленные на возврат просроченной задолженности, с использованием способов, перечисленных в ч. 1 ст. 4 названного Закона, к числу которых относятся телефонные переговоры.

Определенные Законом №230-ФЗ пределы взаимодействия и ограничения действий указанных лиц установлены в целях исключения излишнего воздействия на должника.

Совершение обществом (действующих от его имени и (или) в его интересах лиц) телефонных звонков должнику с целью взыскания просроченной задолженности, вне зависимости от того, состоялись телефонные переговоры или нет, является взаимодействием, направленным на взыскание просроченной задолженности.

Отсутствие результата попытки установления контакта в виде соединения с должником не дает оснований для иных выводов, доказательства, которые могли бы свидетельствовать, что телефонные звонки должнику осуществлялись в целях, не связанных с взысканием просроченной задолженности, ни в суде первой, ни апелляционной инстанций не представлены.

При этом письменные соглашение, предусматривающее иные способы, частоту взаимодействия с клиентом по инициативе Банка или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, отличную от предусмотренной ст. 7 Закона №230-Ф3, между клиентом и Банком не заключалось.

Также установлено и заявителем не оспаривается, что Банк не поручал третьим лицам, в том числе на основании агентского договора, осуществлять мероприятия по взысканию задолженности по кредитному договору, уступка прав требований в порядке ст. 382 ГК РФ Банком также не осуществлялась.

Изложенные обстоятельства указывают на наличие в действиях Банка административного правонарушения, выразившегося в неправомерном взаимодействии, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление №10) в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств объективной невозможности соблюдения требований действующего законодательства материалы дела не содержат и Банком не представлены.

Проверив порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о соблюдении административным органом положений ст.ст. 4.5, 22.1, 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, судом первой инстанции вынесен судебный акт, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

            Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2024 по делу №А40-27288/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                      С.Л. Захаров

Судьи:                                                                                               Л.Г. Яковлева

                                                                                                           В.А. Яцева