Постановление от 3 августа 2023 г. по делу № А40-243320/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-38806/2023

Дело № А40-243320/20
г. Москва
03 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2023 года.


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи: И.В. Бекетовой,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО2

на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2023 по делу № А40-243320/20

по заявлению ИП ФИО2

к 1) СПИ ОСП по ЦАО №2 ГУФССП России по г. Москве ФИО3, 2) ГУ ФССП России по г. Москве (ИНН <***>),

третье лицо: ООО «БРИГ»,

о признании незаконными постановлений,

при участии:

от заявителя:

ФИО4 по дов. от 20.06.2021;


от заинтересованных лиц:

1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;


от третьего лица:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления СПИ ОСП по ЦАО № 2 ГУФССП России по г. Москве ФИО3 (далее - ответчик) об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 30.11.2020 по исполнительному производству №87907/18/77054-ИП от 08.10.2018; об обязании устранить допущенные нарушения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2021, решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2021 оставлено без изменения.

От заявителя поступило заявление о пересмотре решения Арбитражного суда г.Москвы от 04.02.2021 по делу №А40-243320/20-149-1702 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 26.04.2023 в удовлетворении заявления ИП ФИО2 о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

С таким определением суда не согласилась ИП ФИО2 и обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заинтересованных лиц и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителя заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Статьей 311 АПК РФ предусмотрено, что основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Как следует из материалов дела, в качестве основания для пересмотра решения Арбитражного суда г.Москвы от 04.02.2021 ИП ФИО2 указывает, что в рамках дела № А40-45845/21 судом апелляционной инстанции было установлено, что судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства №87907/18/77054-ИП от 05.10.2018 не направил в адрес Центра ГИМС МЧС России по г. Москве копию постановления о запрете на проведение регистрационных действий по отчуждению (снятию с учета) судна должника от 08.10.2018.

Поскольку бездействие судебного пристава не было предметом рассмотрения в рамках настоящего дела, Заявитель считает, что указанные обстоятельства являются вновь открывшимися и влияют на принятие судом решения по делу.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Таким образом, под обстоятельствами понимаются юридические факты, а не новые доказательства, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам.

Эти факты должны были иметь место на момент рассмотрения спора судом, однако по объективным причинам не могли быть обнаружены.

В пунктах 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», разъяснено, что судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Процедура отмены судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства.

Таким образом, правовой институт пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам подлежит применению лишь в исключительных случаях, в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия данных об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что доводы заявителя направлены на переоценку вступившего в законную силу судебного акта и, с учетом предмета заявленных требований, не могли повлиять на существо принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных 311 АПК РФ, для удовлетворения заявления ИП ФИО2 о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2021 по делу №А40-243320/20-149-1702 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ не усматривает.

С учетом изложенного, оспариваемое определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2023 по делу № А40-243320/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Судья: И.В. Бекетова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.