Решение от 17 августа 2020 г. по делу № А51-9276/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9276/2020
г. Владивосток
17 августа 2020 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Николаева А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Беркут» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 30.12.1997)

к Уссурийской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 20.04.1997)

об отмене постановления № 10716000-359/2020 от 27.05.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Беркут» (далее – заявитель, общество, ООО «Беркут») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Уссурийской таможне (далее административный орган, таможенный орган, таможня) об отмене постановления № 10716000-359/2020 от 27.05.2020 в части назначения ООО «Беркут» административного наказания, предусмотренного статьей 16.10 КоАП РФ, и замене административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) руб. предупреждением, предусмотренным статьей 16.10 КоАП РФ.

Заявитель по тексту заявления указал на отсутствие вины юридического лица и состава административного правонарушения, при этом указав, что является малым предприятием, имеет убыток финансово-хозяйственной деятельности, что является смягчающим обстоятельством при назначении административного наказания.

От таможенного органа в материалы дела поступили возражения по заявленным требованиям, в которых Уссурийская таможня указала на законность оспариваемого постановления, отсутствие оснований для квалификации правонарушения как малозначительного деяния, а также замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

ООО «Беркут» ходатайствует об объединении в порядке статьи 130 АПК РФ в одно производство настоящего дела с дел по заявлениям ООО «Беркут» к Уссурийской таможне об отмене постановлений о назначении административного наказания по делам об административном правонарушении №10716000-353/2020, № 10716000-355/2020, № 10716000-356/2020, № 10716000-357/2020, № 10716000-358/2020, № 10716000-359/2020.

Ходатайство мотивировано тем, что все жалобы поданы на постановления одного и того же административного органа, вынесенные в отношении одного юридического лица по схожим обстоятельствам дела и основаниям для привлечения к административной ответственности.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 130 АПК РФ предусмотрено право арбитражного суда объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, для совместного рассмотрения

Согласно части 2.1 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

В данном случае заявитель не привел подтверждения того, что в производстве суда имеются несколько дел с указанными выше признаками, обществом оспариваются разные постановления административного органа, вынесенные по факту выявления правонарушений в отношении транзита товаров, перевозка которых осуществлялась по разным транзитным декларациям, что образует в каждом случае самостоятельный состав правонарушения.

По общему правилу соединение исковых требований в одно производство допустимо в тех случаях, когда по характеру требований, их взаимосвязи, наличию общих доказательств будет выявлена возможность более быстрого и правильного разрешения спора. Судом при рассмотрении ходатайства такая возможность не выявлена.

С учетом изложенного, правовые основания для объединения таких дел в одно производство, предусмотренных частями 2, 2.1 АПК РФ, в данном случае отсутствуют, в связи с чем, суд руководствуясь частями 2, 2.1, частью 7 статьи 130, статьей 184 АПК РФ, отказывает ООО «Беркут» в удовлетворении заявленного ходатайства об объединении дел в одно производство.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

28.01.2020 ООО «Беркут» под процедуру таможенного транзита в соответствии с транзитной декларацией № 10716050/280120/0000007 помещен товар, перемещаемый с Уссурийского таможенного поста Уссурийской таможни в МАПП «Краскино», находящийся в регионе деятельности Хасанского таможенного поста Уссурийской таможни. Уссурийским таможенным постом установлен срок таможенного транзита до 07.02.2020.

31.01.2020 в связи с выявленной технической ошибкой при открытии таможенной процедуры таможенного транзита по ТД № 10716050/280120/0000007 срок таможенного транзита таможенным органом изменен с 07.02.2020 на 01.02.2020, о чем в этот же день общество уведомлено письмами № 36-15/00104, 36-15/00106, а также телеграммой № 36-15/00105.

03.02.2020 на Хасанский таможенный пост поступило заявление ООО «Беркут» от 31.01.2020 № 262 об обстоятельствах, которые мешают осуществить доставку товаров по ТД № 10716050/280120/0000007 в установленный таможенным органом срок в связи с обстоятельствами непреодолимой силы, а именно с временным ограничением движения в МАПП Краскино на выезд в КНР в связи с неблагоприятной санитарно-эпидемиологической обстановкой, большой очередью из транспортных средств международной перевозки перед пунктом пропуска, а также о продлении сроков таможенного транзита по ТД №10716050/270120/0000001, №10716050/280120/0000002, №10716050/280120/0000003, №10716050/280120/0000004, №10716050/280120/0000005, №10716050/280120/0000006, №10716050/280120/0000007.

04.02.2020 таможенным органом принято решение об отказе в продлении срока таможенного транзита по ТД № 10716050/280120/0000007 на основании подпункта Б (обращение поступило в таможенный орган после истечения срока таможенного транзита) и подпункта Д (срок таможенного транзита с учетом его предполагаемого продления в соответствии с обращением будет превышать предельный срок таможенного транзита, предусмотренный пунктом 3 статьи 144 ТК ЕАЭС), пункта 6 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 13.12.2017 № 170 «О некоторых вопросах применения таможенной процедуры таможенного транзита».

05.02.2020 представитель перевозчика обратился на Хасанский таможенный пост в МАПП Краскино для завершения процедуры таможенного транзита по вышеуказанной транзитной декларации.

Выявив нарушение обществом срока таможенного транзита по ТД № 10716050/280120/0000007 на 4 дня Уссурийская таможня составила в отношении ООО «Беркут» протокол об административном правонарушении № 10716000-359/2020 от 28.02.2020 по статье 16.10 КоАП РФ.

Постановлением Уссурийской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10716000-359/2020 от 27.05.2020 ООО «Беркут» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 16.10 КоАП РФ, на общество наложен административный штраф в размере 5 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, считая его нарушающим права общества в сфере экономической деятельности, ООО «Беркут» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения участников спора, суд пришел к выводу об обоснованности требований общества на основании следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

К обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 142 ТК ЕАЭС таможенная процедура таможенного транзита (далее - ТПТТ) - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту процедуру.

Согласно пункту 1 статьи 145 ТК ЕАЭС при помещении товаров под ТПТТ таможенный орган отправления определяет место, куда должны быть доставлены перемещаемые товары.

В соответствии с пунктом 2 статьи 145 ТК ЕАЭС место доставки товаров определяется на основании сведений о пункте назначения, указанных в транспортных (перевозочных) документах, если иное не установлено пунктами 3 - 5 настоящей статьи. Местом доставки товаров является зона таможенного контроля, находящаяся в регионе деятельности таможенного органа назначения.

Согласно пункту 1 статьи 144 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенный орган отправления устанавливает срок, в течение которого товары должны быть доставлены от таможенного органа отправления в таможенный орган назначения.

Исходя из пункта 4 статьи 144 ТК ЕАЭС установленный таможенным органом срок таможенного транзита по мотивированному обращению декларанта или перевозчика может быть продлен в пределах срока, установленного пунктом 3 настоящей статьи, а именно предельный срок таможенного транзита не может превышать срок, определяемый из расчета двух тысяч километров за один месяц.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 150 ТК ЕАЭС при перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с ТПТТ перевозчик, независимо от того, являлся ли он декларантом товаров, помещенных под ТПТТ, обязан доставить товары и документы на них в установленный таможенным органом отправления срок в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту перевозки (транспортировки) товаров, если он установлен.

Согласно пункту 1 статьи 151 ТК ЕАЭС действие таможенной процедуры таможенного транзита завершается после доставки товаров в место доставки товаров, определенное таможенным органом отправления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 151 ТК ЕАЭС в месте доставки товаров до завершения таможенной процедуры таможенного транзита товары размещаются в зоне таможенного контроля, в которой размещение транспортных средств допускается в любое время суток.

Согласно пункту 1 статьи 154 ТК ЕАЭС при недоставке всех товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, и документов на них в место доставки товаров лица, указанные в статье 150 ТК ЕАЭС, несут ответственность в соответствии с законодательством государства-члена, таможенным органом которого произведен выпуск товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита. В иных случаях неисполнения обязанностей при перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, в том числе в случае недоставки части товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, лица, указанные в статье 150 ТК ЕАЭС, несут ответственность в соответствии с законодательством государства-члена, на территории которого выявлено нарушение.

В соответствии со статьей 16.10 КоАП РФ несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока таможенного транзита или определенного таможенным органом маршрута перевозки товаров либо доставка товаров в зону таможенного контроля, отличную от определенной таможенным органом в качестве места доставки, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 Порядка совершения таможенных операций, связанных с завершением и прекращением действия таможенной процедуры таможенного транзита, утвержденным решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 13.12.2017 № 170 для продления срока таможенного транзита при перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита декларант или перевозчик (далее - лицо) направляет до истечения установленного таможенным органом отправления срока таможенного транзита мотивированное обращение (в виде электронного документа, составленного в произвольной форме документа на бумажном носителе или электронной копии документа на бумажном носителе) о продлении установленного срока таможенного транзита.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения заявителя и административного органа, суд пришел к выводу об отсутствии вины ООО «Беркут» в несоблюдении порядка таможенного транзита.

Материалы дела свидетельствуют о том, что таможенный орган определил срок таможенного транзита до 07.02.2020.

В последствие, выявив техническую ошибку, таможенный орган 31.01.2020 (пятница) направил обществу извещение об изменении срока транзита, сократив его до 01.02.2020 (суббота).

Из материалов административного дела судом установлено, что уведомление № 36-15/00104 об изменении срока таможенного транзита с 07.02.2020 на 01.02.2020, направленное в адрес общества 31.01.2020 посредством почтовой связи, получено обществом только лишь 06.02.2020. Уведомление № 36-15/00105, направленное телеграммой 31.01.2020, получено обществом 04.02.2020.

Согласно объяснениям сотрудников таможни, приложенным в материалы административного дела, иных уведомлений в адрес общества не направлялось и иным способом общество не уведомлялось.

Таким образом, оба уведомления получены обществом за пределами срока окончания таможенного транзита и доказательства своевременного уведомления общества об изменении срока таможенного транзита с 07.02.2020 на 01.02.2020 материалы административного дела не содержат.

Довод таможенного органа, приведенный в отзыве, о направлении в адрес заявителя уведомления № 36-15/00106 не нашел своего подтверждения материалами административного дела, поскольку данное уведомление направлено не в адрес ООО «Беркут», а в адрес АО «Юнитрейд».

Вместе с тем, ООО «Беркут», являясь добросовестным участником внешнеэкономических правоотношений, самостоятельно предприняло меры по получению информации об изменении срока таможенного транзита и предприняло все возможные и зависящие от него действия и меры по доставке транспортного средства к месту окончания таможенного транзита с целью своевременного завершения процедуры таможенного транзита с учетом изменения срока.

Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе заявлениями ООО «Беркут» в таможенный орган от 31.01.2020 № 259 и № 262, а также объяснениями водителя от 05.02.2020, данными должностному лицу таможенного органа, из которых следует, что 31.01.2020 общество, узнав об изменении срока таможенного транзита, сообщило об этом водителю, находившемуся в этот момент в районе пос. Трудовое, который, в свою очередь, получив данное сообщение, доставил транспортное средство в этот же день 31.01.2020 в пгт. Краскино.

Вместе с тем, доставив транспортное средство в пгт. Краскино, общество до 05.02.2020 не имело возможности представить в таможенный орган МАПП Краскино транспортное средство с товаром, помещенным в соответствии с транзитной декларацией № 10716050/280120/0000007, по причине временного ограничения движения в МАПП Краскино на выезд в КНР в связи с неблагоприятной санитарно-эпидемиологической обстановкой, большой очередью из транспортных средств международной перевозки перед пунктом пропуска, и в эту очередь вынуждено было встать транспортное средство общества.

Указанное обстоятельство, а именно факт временного ограничения движения в МАПП Краскино на выезд в КНР в связи с неблагоприятной санитарно-эпидемиологической обстановкой, а также наличие по этой причине значительного скопления транспортных средств и большой очереди из транспортных средств международной перевозки перед пунктом пропуска, таможенным органом не опровергнуто.

Поскольку общество не имело какого либо льготного или первоочередного проезда в пункт пропуска МАПП Краскино, общество в первый рабочий день 03.02.2020 (понедельник) представило в таможенный орган обращения от 31.01.2020 № 259 и № 262 об обстоятельствах, которые мешают осуществить доставку товаров по ТД № 10716050/280120/0000007 в установленный таможенным органом срок в связи с обстоятельствами непреодолимой силы, и о продлении сроков таможенного транзита.

Общество обосновывало невозможность завершения таможенного транзита во вновь установленный таможенным органом срок в связи с ограничением движения через пункты пропуска на отдельных участках государственной границы Российской Федерации с Китайской Народной Республикой, в том числе пункта пропуска Краскино – Хуньчунь в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.01.2020 № 140-р, которым в целях предупреждения проникновения на территорию Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) с территории Китайской Народной Республики в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о пунктах пропуска на российско-китайской государственной границе от 27 января 1994 г., статьей 9 Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» и статьей 31 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» с 00 часов 00 минут местного времени 31 января 2020 г. временно ограничено движение через пункты пропуска.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данные причины являются объективными, с учетом даты извещения ООО «Беркут» об изменении срока транзита – за один день до его истечения, приходящегося на выходной день, суд считает, что общество безосновательно было ограничено в реализации права, предусмотренного пунктом 4 статьи 144 ТК ЕАЭС, предприняло все возможные меры для продления срока транзита.

При этом суд отмечает, что доставка товара по ТД № 10716050/280120/0000007 в место доставки товаров совершена 05.02.2020, то есть в пределах первоначально установленного таможней срока. Его последующее изменение (сокращение) по причинам, не зависящим от ООО «Беркут», а именно ввиду допущения таможней технической ошибки, подрывает стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, безосновательно ограничило перевозчика, рассчитывающего завершить транзит до 07.02.2020, в реализации его права. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии вины общества в нарушении срока таможенного транзита.

Учитывая изложенное, согласно положениям статьи 1.5 и части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, в отсутствие вины общества в совершении вменяемого правонарушения оно не может быть привлечено к административной ответственности.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие вины (как элемента состава административного правонарушения) привлекаемого к административной ответственности лица, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного постановление административного органа от 27.05.2020 по делу № 10716000-359/2020 о привлечении ООО «Беркут» к административной ответственности по статье 16.10 КоАП РФ является незаконным и подлежит отмене полностью.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным и отменить постановление Уссурийской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10716000-359/2020 от 27.05.2020 в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Николаев А.А.