Постановление от 30 марта 2021 г. по делу № А07-40295/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-3571/2021
г. Челябинск
30 марта 2021 года
Дело № А07-40295/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Кожевниковой А.Г., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.12.2020 по делу №А07-40295/2019 о приостановлении производства по заявлению.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.12.2019 на основании заявления ФИО3 возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) ФИО4 (ИНН <***>).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.08.2020 (резолютивная часть от 12.08.2020) требование кредитора признано обоснованным, в отношении ФИО4 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5, член Саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет».

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в официальном издании газеты «Коммерсантъ» №151 от 22.08.2020.

ФИО6 17.02.2020 обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО4 задолженности в сумме 1 800 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.09.2020 требование принято к производству суда.

По запросу суда от 03.11.2020 из Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции поступили сведения о наличии в архиве региональной электронной базы данных записей актов гражданского состояния по Республике Башкортостан и в Едином Государственном реестре записи актов гражданского состояния по Республике Башкортостан №6589 от 10.07.2020 о смерти ФИО6 (дата смерти 08.07.2020).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.12.2020 производство по заявлению кредитора ФИО6 о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО4 задолженности в сумме 1 800 000 руб. приостановлено до определения круга наследников (правопреемников) ФИО6.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда от 08.12.2020.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО2 указывает, что по договору цессии №1 от 27.05.2020 право требования к гражданину ФИО4 на сумму 1 800 000 руб. уступлено заявителю, в связи с чем, им в арбитражный суд подано заявление о процессуальном правопреемстве, которое в данный момент не рассмотрено. По мнению ФИО2, его заявление должно было рассматриваться судом в рамках обособленного спора по включению в реестр требований кредиторов должника требования ФИО6. В данном случае приостановление производства по настоящему требованию нарушает права заявителя, как процессуального правопреемника.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле, если спорное правоотношение допускает правопреемство.

Согласно пункту 3 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 143 названного Кодекса, до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

Арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено (статья 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, до рассмотрения судом первой инстанции по существу заявления ФИО6 о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО4 задолженности в сумме 1 800 000 руб. в материалы настоящего спора поступили сведения о смерти кредитора.

Установив, что 08.07.2020 заявитель ФИО6 умер, при этом доказательства, свидетельствующие о получении наследниками кредитора свидетельств о праве на наследство в отношении имущества, в материалы настоящего спора не были представлены, учитывая отсутствие на момент судебного разбирательства (08.12.2020) информации о поддержании заявленных требований правопреемниками кредитора, с целью предоставления им возможности реализации права на судебную защиту, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса, учитывая, что настоящий обособленный спор о включении задолженности в реестр требований кредиторов не может быть рассмотрен до устранения названных обстоятельств, пришел к выводу о наличии оснований для приостановления производства требованию.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, обжалуемое определение апелляционного суда не содержит выводов о правопреемстве, так как приостанавливая производство по апелляционной жалобе, суд исходил из необходимости соблюдения прав потенциальных наследников кредитора на судебную защиту.

Принимая во внимание определение суда от 24.02.2021 о возобновлении производства по рассмотрению заявления ФИО6, а также учитывая, что заявление ФИО2 о процессуальном правопреемстве не рассмотрено, судебная коллегия полагает, что в данном случае права ФИО2 судом первой инстанции в результате приостановления производства по требованию ФИО6 не нарушены.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта по части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на указанное определение не предусмотрена. Подателем апелляционной жалобы оплачена по чек-ордеру от 21.01.2021 государственная пошлина в сумме 3 000 руб., которая подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.12.2020 по делу № А07-40295/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета 3000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по чеку-ордеру от 21.01.2021 (операция №1536).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяЮ.А. Журавлев

Судьи:А.Г. Кожевникова

С.В. Матвеева