Постановление от 1 февраля 2018 г. по делу № А40-148847/2017

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й

С У Д

_________________________________________________________________________

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 веб-сайт: http://9aas.arbitr.ru, электронная почта: info@mail.9aac.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 09АП-63855/2017
город Москва
02 февраля 2018 года
Дело №А40-148847/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лящевского И.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО «Лигал Эмпайр»

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 14.11.2017 г. по делу № А40-148847/17

принятое судьей Пуловой Л.В. (шифр судьи 10-1288)

в порядке упрощенного производства

по иску ИП ФИО1

к ООО «Лигал Эмпайр»

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании задолженности по оплате арендной платы на основании договора аренды нежилого помещения № А-05/17 от 01 февраля 2017 г. в размере 95 399,77 руб., задолженности по оплате за фактической использование переданного нежилого помещения после истечения срока действия договора в размере 155 000 руб., пени в размере 163 802,55 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 502,55 руб.

Ответчик заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Решением суда иск удовлетворен, в ходатайстве отказано.

На указанный судебный акт стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст.272.1 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно материалам дела между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор от 01.02.2017 № А-05/17 аренды нежилого помещения, согласно условиям которого арендодатель передал арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> (подвал пом. IV ком. 1-9; 1 этаж пом. XII комн. 4, 5, антресольный этаж, общей площадью 196,7 кв.м., сроком до 31.01.2018.

Актом от 19.02.2017 помещение передано арендатором арендодателю.

Соглашением о расторжении договор от 01.02.2017 № А-05/17 аренды нежилого помещения расторгнут 01.06.2017.

За арендуемое помещение выплачивается постоянная и переменная части арендной платы. Постоянная часть арендной платы вносится арендатором авансовым платежом ежемесячно, до 01 числа оплачиваемого месяца. Оплата переменной части арендной платы производится на основании счетов, выставляемых арендодателем, не позднее 30 числа месяца, следующего за оплачиваемым.

В нарушение условий договора, ответчиком не внесены арендные платежи за май 2017 в размере 95 399,77 руб., а также не оплачены платежи за фактической использование переданного нежилого помещения после истечения срока действия договора за период с 01.06.2017 г. до 01.07.2017 г. в размере 155 000 руб.

В соответствии с п. 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 11.01.2002 г. № 66 взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Согласно п. 4.1 договора за аренду помещения арендатор выплачивает арендодателю арендную плату в размере 155 000,00 руб. в месяц.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 7.3 договора за неуплату арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляется пеня в размере 0,6% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом правомерно на сумму задолженности начислены проценты в порядке ст. 395 ГК РФ по ставке рефинансирования ЦБ РФ за период с 02.06.17 по 03.08.17 в размере 1 502,55 руб.

Расчет процентов судом первой инстанции проверен и признан обоснованным.

Претензия истца оставлена должником без удовлетворения.

Поскольку доказательства оплаты отыскиваемой суммы ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в судебном акте суда первой инстанции и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ и условиям договора с ответчика обоснованно взыскана неустойка, расчет неустойки ответчиком не оспорен.

По правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами с ответчика обоснованно взысканы проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ, расчет процентов ответчиком не оспорен.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.

Согласно материалам дела истцом соблюден претензионный порядок (л.д. 38 т. 1).

Судом первой инстанции учтены платежные поручения, предоставленные ответчиком, при этом суд апелляционной инстанции указывает, что платежное поручение № 13 от 07.04.2017 не относится к спорным правоотношениям.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Доводы стороны, изложенные в отзыве (пояснениях) на апелляционную жалобу, признаются апелляционным судом обоснованными.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного акта суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2017 г. по делу № А40-148847/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Судья И.С. Лящевский