Постановление от 22 октября 2019 г. по делу № А45-26487/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А45-26487/2019
город Томск
22 октября 2019 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Бородулиной И.И.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г. Новосибирска (межрайонное) (№ 07АП-9936/2019) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.08.2019 по делу № А45-26487/2019 (судья Нахимович Е.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СД СТРОЙ», г. Новосибирск (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г. Новосибирска (межрайонное), г. Новосибирск о признании решения от 08.04.2019 № 064S19190009731, требования от 12.04.2019 недействительными,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "СД СТРОЙ" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании решения от 08.04.2019 № 064S19190009731, требования от 12.04.2019 недействительными, заинтересованное лицо: Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г. Новосибирска (межрайонное).

Решением от 21.08.2019 Арбитражного суда Новосибирской области заявление удовлетворено, признано недействительным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г. Новосибирска (межрайонное) о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 08.04.2019 № 064S19190009731.

Не согласившись с принятым судебным актом, заинтересованное лицо обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель, ссылаясь на статьи 8, 11, 15, 17 Федерального закона № 27-ФЗ, пункт 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 21.12.2016 № 766н (далее - Инструкция № 766н), указывает на то, что представление сведений на 1 застрахованное лицо, сведения о котором не были указаны в отчете по форме СЗВ-М тип "исходная", не может квалифицироваться в качестве уточнения (дополнения) сведений, поскольку сведения фактически были не дополнены, а представлены в отношении 1 застрахованного лица впервые и с нарушением срока.

В отзыве на апелляционную жалобу общество отклонило доводы апеллянта за необоснованностью, указав на правомерность выводов суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене, исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что специалистом отдела Персонифицированного учета Управления ПФР в Дзержинском районе г. Новосибирска проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в отношении страхователя ООО «СД Строй», то есть предоставления ежемесячной отчетности «Сведения о застрахованных лицах» (тип формы «ИСХД» - исходная форма, подаваемая страхователем о застрахованных лицах за данный отчетный период) по форме СЗВ-М за декабрь 2018 год.

По результатам камеральной проверки ООО «СД Строй» выявлено нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в отношении 1 застрахованного лица и составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 05.03.2019.

Страхователем в адрес Управления представлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за декабрь 2018 (тип формы «ИСХД»)-14.01.2019; 28.02.2019 Страхователем дополнительно представлены на 1 застрахованное лицо сведения, предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.96 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", за отчетный период декабрь 2018 год.

По данному факту был составлен акт от 05.03.2019 по результатам проверки предлагалось привлечь ООО «СД Строй» к ответственности за несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 2.2 статьи 11 Федерального закона №27-ФЗ.

Заместителем начальника Управления ПФР в Дзержинском районе г. Новосибирска (межрайонное) ФИО3 принято Решение №064S 19190009731 о привлечении ООО «СД Строй» к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.96 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", за декабрь 2018 год в виде штрафа в размере 500 рублей 00 копеек.

В требовании было предложено добровольно уплатить сумму финансовых санкций.

Полагая, что требование является недействительными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что из представленных фондом доказательств не представляется возможным сделать вывод о наличии противоправного деяния и виновном характере действий общества.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователи ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом — (месяцем) (до 01.01.2017 не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом (месяцем), представляют в органы Пенсионного Фонда Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с частью 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей в момент спорных правоотношений) за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Статья 15 Закона 27-ФЗ предоставляет право страхователю дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н, финансовые санкции к страхователю не применяются, если страхователь исправил ошибку до момента ее обнаружения территориальным органом ПФР.

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда РФ № 83п от 01.02.2016 «Сведения о застрахованных лицах».

Согласно разделу 3 «Тип формы» - выбирают один из предлагаемых кодов: «исхд», «доп», «отм».

Код «исхд» (исходная форма) используется при первичной подаче формы СЗВ-М за отчетный период.

Если страхователем направляется форма СЗВ-М в качестве дополнения ранее поданных в Фонд сведений о застрахованных лицах за отчетный период, то в рассматриваемом поле приводится код «доп» (дополняющая форма).

Код «отм» (отменяющая форма) указывает в приведенном поле при подаче формы СЗВ-М, которой отменяются ранее неверно поданные сведения о застрахованных лицах за отчетный период.

При этом Законом № 27-ФЗ срок, в течение которого страхователь может представить дополняющую или отменяющую форму СЗВ-М, не установлен.

Из материалов дела следует, что Общество первоначально представило отчетность формы СЗВ-М за декабрь 2018 года – 14.01.2019. Документы приняты Фондом.

В связи с самостоятельным выявлением ошибок в поданных данных на застрахованных лиц, 28.02.2019 страхователем поданы формы СЗВ-М (дополняющая).

Данные документы также приняты пенсионным фондом.

Решением от 08.04.2019 № 064S19190009731 пенсионный фонд привлек ООО «СД Строй» к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27- ФЗ, за несвоевременное представление сведений.

Согласно положениям статей 40, 42 Федерального закона от 24.07.2009 № 212- ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» нарушением законодательства признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность. При этом, виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

В соответствии с требованиями статьи 39 Закона № 212-ФЗ в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного Законом № 212-ФЗ; выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного Законом № 212-ФЗ.

Суд первой инстанции установил, что Обществу вменяется состав правонарушений, выразившихся в несвоевременности предоставленных сведений.

Между тем, в акте об обнаружении фактов и в решении о применении финансовых санкций отсутствует установление всех элементов состава данного правонарушения, в том числе события и виновности заявителя. Причины расхождения между представленными заявителем сведениями за один период, в ходе проверки пенсионным фондом не устанавливались. Заполнение формы отчетности с ошибками, без исследования причин, в результате которых они были допущены, само по себе не свидетельствует о противоправном характере действия страхователя.

В данном случае пенсионный фонд ограничился описанием факта несвоевременного представления сведений об индивидуальном (персонифицированном) учете, не установив вину лица в совершении вмененного ему правонарушения, что является самостоятельным основанием для признания решения недействительным, поскольку именно наличие вины в совершении правонарушения влечет за собой ответственность.

Кроме того, как следует из материалов дела, ошибки выявлены, исправлены, дополняющая форма представлена страхователем самостоятельно.

Суд первой инстанции, исследовав периоды представления страхователем в управление сведений о каждом работающем застрахованном лице за декабрь 2018 года по форме СЗВ-М, и этих же сведений в виде дополняющей формы СЗВ-М указанный период, обстоятельства направления дополняющей формы СЗВ - самостоятельное выявление ошибки в представленных ранее сведения о застрахованных лицах, законно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии вины общества в совершении нарушения требований Закона № 27-ФЗ, так как оно самостоятельно выявило ошибку в неверно представленных сведениях и предприняло меры к ее устранению, путем направления дополняющей формы в управление, которое, в свою очередь, только при получении такой дополняющей формы сведений (а не исходной), провело проверку представленных сведений, и выявило указанное выше нарушение Закона № 27-ФЗ.

Апелляционный суд поддерживает правильный вывод суда первой инстанции о том, что самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения пенсионным фондом, общество реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в пенсионный фонд дополнительных сведений за этот период, что позволяет не применять к обществу финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами пенсионного фонда, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

При таких обстоятельствах, поскольку страхователь до обнаружения Пенсионным фондом Российской Федерации самостоятельно выявил ошибку и подал достоверные сведения, суд первой инстанции правомерно сделал вывод об отсутствии оснований для привлечения его к ответственности по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции руководствуется правовым подходом, изложенным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.02.2018 № 6-П, в соответствии с которым принципы справедливости и соразмерности предполагают пропорциональность не только в санкциях, но и в условиях освобождения от ответственности в зависимости от тяжести содеянного, причиненного ущерба, степени вины и других существенных обстоятельств, не исключая поощрения к правомерному поведению в фискальных правоотношениях.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представление сведений на 1 застрахованное лицо, сведения о котором не были указаны в отчете по форме СЗВ-М тип "исходная" за декабрь 2018 года, не может квалифицироваться в качестве уточнения (дополнения) сведений, так как сведения фактически были не дополнены, а представлены в отношении 1 застрахованного лица впервые и с нарушением срока, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании указанных норм права, Общество самостоятельно внесло исправления в представленные сведения о застрахованных лицах, при этом законодательно не установлен срок для представления "дополняющей" формы СЗВ-М при самостоятельном выявлении ошибки страхователем (статья 17 Федерального закона № 27-ФЗ, пункт 39 Инструкции № 766н), ввиду чего основания для привлечения страхователя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, отсутствуют.

Указанный подход подлежит распространению также и на страхователей, представивших в органы пенсионного фонда уточненные (исправленные) индивидуальные сведения о застрахованных лицах, в отношении которых соответствующим органом пенсионного фонда страхователю вручено уведомление об устранении имеющихся в индивидуальных сведениях ошибок и несоответствий, до истечения установленного срока.

То обстоятельство, что дополнительные сведения были представлены в отношении застрахованного лица, не указанные в первоначальных сведениях о застрахованных лицах за спорный период, не может лишать Общество возможности без применения к нему штрафных санкций исправить допущенную ошибку и представить дополнительные сведения о застрахованных лицах, о которых первоначально такие сведения не подавались.

Удовлетворив заявленные требования, суд первой инстанции правомерно взыскал с заинтересованного лица расходы заявителя по государственной пошлине, поскольку законодательством не предусмотрено освобождение лица, исполняющего функции государственного органа исполнительной власти, от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в его пользу.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.08.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-26487/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г. Новосибирска (межрайонное) – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий К.Д. Логачев

И.И. Бородулина

ФИО1