Постановление от 28 мая 2017 г. по делу № А45-17655/2016

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск Дело № А45-17655/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2017 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2017 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей Л.А. Колупаевой, ФИО1.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.О. Бранд без использования средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от истца - без участия (извещен),

от ответчика - без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Кварсис-Строитель»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06 марта 2017 г. по делу № А45-17655/2016 (судья С.А. Исакова)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибметпроект» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Кварсис-Строитель» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании 176324 руб. 88 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибметпроект» (далее – истец, ООО «Сибметпроект») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кварсис-Строитель» (далее – ответчик, ООО «Кварсис-Строитель») о взыскании задолженности по договору субподряда № 02с/104-12 от 15.06.2012 в размере 176324 руб. 88 коп.

Решением суда от 06.03.2017 с общества с ограниченной ответственностью «Кварсис-Строитель» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибметпроект» взыскана задолженность в размере 113184 руб. 25 коп.

В остальной части иска отказано. С общества с ограниченной ответственностью «Кварсис-Строитель» в доход федерального бюджета Российской Федерации взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 4037 руб. 44 коп. С общества с ограниченной ответственностью «Сибметпроект» в доход федерального бюджета Российской Федерации взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2252 руб. 30 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, применить срок исковой давности при рассмотрении дела.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что поскольку иск предъявлен истцом только 25.08.2016, то в отношении оплаты выполненных и принятых 31.08.2012, 30.09.2012, 28.02.2013 работ по договору трехлетний срок исковой давности уже истек.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению истца, решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Стороны о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.06.2012 между ООО «Сибметпроект» (субподрядчик) и ООО «Кварсис-Строитель» (генподрядчик) заключен договор субподряда № 02с/104-12 (далее - договор), по условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по устройству кровельного покрытия на строительстве жилого дома с подсобными помещениями квартир, с помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой и трансформаторной подстанции, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. Сакко и Ванцетти, 74 стр. в установленный договором срок, а генподрядчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора сроки выполнения работ: начало работ - 15.06.2012, окончание работ - 15.09.2012.

Стоимость работ по договору составляет 2244127 руб. 98 коп., из которых стоимость материалов - 1297961 руб. 33 коп., стоимость работ - 946166 руб. 65 коп. (пункт 2.1 договора).

Пункту 8.1 договора предусмотрено, что генподрядчик обязуется оплатить 95 % стоимости выполненных и принятых работ согласно представленным субподрядчиком и подписанным сторонами актам выполненных работ формы КС-2, счётам-фактурам, исполнительной документации, а также подписанного сторонами акта сверки взаиморасчётов в течение 15 банковских дней с момента их представления и подписания сторонами.

В соответствии с пунктом 8.2 договора окончательный расчёт (5 %) стоимости выполненных и принятых работ производится генподрядчиком в течение 15 банковских дней с момента получения разрешения на ввод объекта.

14.09.2012 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору, которым увеличили стоимость работ до 992027 руб. 35 коп., в связи с чем цена договора составила 2297354 руб. 24 коп. Окончание работ - до 11.02.2013.

Во исполнение условий договора субподрядчиком выполнены работы по договору на общую сумму 2263685 руб. 12 коп., что подтверждается актами о приёмке выполненных работ № 1 от 30.06.2012 на сумму 238987 руб. 07 коп., № 2 от 31.07.2012 на сумму 1403004 руб. 42 коп., № 3 от 31.08.2012 на сумму 556782 руб. 58 коп., № 4 от 30.09.2012 на сумму 11693 руб. 79 коп., от 28.02.2013 на сумму 53226 руб. 26 коп.

21.02.2013 объект введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № Ru 54303000-175-и от 21.12.2013.

Оплата выполненных работ генподрядчиком произведена частично, задолженность на дату 24.03.2013 составила 173170 руб. 38 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 23.04.2013, подписанным сторонами.

Генподрядчик платёжным поручением № 1581 от 06.09.2013 произвёл частичное погашение задолженности на сумму 59986 руб., задолженность составила 113184 руб. 25 коп., что подтверждается также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2015, подписанным сторонами.

04.07.2016 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 01.07.2016 с требованием оплатить задолженность в размере 113184 руб. 25 коп. со ссылкой на спорный договор. Претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку задолженность генподрядчиком не оплачена в полном объеме, истец обратился в суд с соответствующим исковым заявлением.

Удовлетворяя иск в части, суд первой инстанции исходил из того, что требование истца о взыскании задолженности по договору в размере 113184 руб. 25 коп. подлежит удовлетворению, в остальной части исковых требований отказано, поскольку истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих заявленный размер задолженности.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика произвести оплату в соответствии с положениями статей 711, 720 ГК РФ является сдача подрядчиком результата работ заказчику.

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Исходя из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» в силу положений статей 702, 711, 720, 740, 753 ГК РФ основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, по результатам которой составляется акт о приемке выполненных работ с указанием их видов и стоимости по форме КС-2. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом выполнены работы на общую сумму 2263685 руб. 12 коп., что подтверждается актами о приёмке выполненных работ, которые подписаны без возражений представителями сторон, подписи которых скреплены печатями организаций.

Указанное обстоятельство, в свою очередь, удостоверяет, что все перечисленные в них работы приняты в соответствии с условиями договора и их качество и количество соответствует требованиям договора.

Из имеющихся в материалах дела доказательств невозможно сделать вывод о том, что истцом работы по договору не выполнялись либо выполнялись некачественно, поскольку представленными актами не подтверждается некачественное выполнение истцом работ по договору, как и не установлен конкретный перечень недостатков ни по времени, ни по объему, ни по сумме применительно к работам по договорам.

Выполненные работы ответчиком оплачены частично, у ответчика имеется задолженность в пользу истца в размере 113184 руб. 25 коп., что апеллянтом не оспаривается.

Таким образом, сумма задолженности по договору в размере 113184 руб. 25 коп. истцом обоснована и подтверждена.

Доказательств оплаты задолженности в размере 113184 руб. 25 коп. ответчиком в материалы дела не представлено.

Апелляционная жалоба и отзыв доводов в части суммы взысканной задолженности в размере 113184 руб. 25 коп., не содержат.

Как следует из материалов дела, ответчик в суде заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 180 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ) (пункт 21 указанного выше Постановления).

Ответчик в жалобе указывает, что поскольку иск предъявлен истцом только 25.08.2016, то в отношении оплаты выполненных и принятых 31.08.2012, 30.09.2012, 28.02.2013 работ по договору трехлетний срок исковой давности уже истек.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод по следующим основаниям.

Как указывалось выше, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 23.04.2013 (л.д. 20) ответчик признал задолженность, в том числе спорную, в связи с чем течение срока исковой давности начинается заново (статья 203 ГК РФ).

Также ответчик признал задолженность в размере 113184 руб. 25 коп. подписав акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2015, что свидетельствует о прерывании течения срока исковой давности.

Тот факт, что акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2015 имеет дату 14.04.2016 и в нем отсутствует печать и расшифровка подписи истца (л.д. 49), правового значения не имеет, поскольку акт сверки подписан директором ООО «Кварсис-Строитель» и скреплён печатью ответчика, то есть является относимым и допустимым доказательством по делу.

Аналогичная позиция содержится в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2017 по делу № А45-20068/2016 по иску ООО «Сибметпроект» к обществу с ограниченной ответственностью «Кварсис-Строитель» о взыскании задолженности в размере 108236,74 руб. по иному договору.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из смысла стати 69 АПК РФ, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Таким образом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее, что имеется в данном случае.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

При рассмотрении указанного дела № А45-20068/2016 судами установлено следующее.

Как следует из представленного в материалы дела акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2015, ответчик признал наличие задолженности по спорным договорам на сумму задолженности, предъявленную к взысканию в рамках настоящего дела, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности прервался и на момент подачи иска 29.09.2016 не пропущен истцом.

Ссылка ответчика на то, что акты сверки не являются относимыми доказательствами, подписаны только со стороны ответчика без указания даты их подписания, фактической датой подписания актов является дата 14.04.2016, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку акты сверок подписаны директором общества с ограниченной ответственностью «Кварсис-Строитель» и скреплены печатью ответчика, являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу (статьи 67, 68 АПК РФ), так как отраженные в них данные нашли свое документальное подтверждение, акты сверки не содержат противоречивой информации, которая могла бы поставить их под сомнение. Отсутствие подписи со стороны истца не изменяет доказательственного значения данных документов. При этом у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что фактической датой подписания актов является 14.04.2016, поскольку надлежащих доказательств, свидетельствующих об иной дате подписания актов, в материалы дела не представлено.

Кроме того, с учетом положений пункта 2 статьи 206 ГК РФ, дата подписания актов 14.04.2016, не изменяет вывод суда апелляционной инстанции о предъявления в суд иска в пределах срока исковой давности.

Судебные акты по делу № А45-20068/2016 имеют преюдициальное значение для настоящего спора в силу статьи 69 АПК РФ.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что даже если считать для исчисления срока исковой давности дату 14.04.2016, вписанную в акт сверки от руки, то 14.04.2016 является датой в пределах трёхлетнего срока исковой давности после прерывания срока с 23.04.2013 (акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 23.04.2013).

Таким образом, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2015 также свидетельствует о прерывании течения срока исковой давности, в связи с чем течение срока исковой давности начинается заново.

Кроме того апелляционный суд учитывает, что ответчик в адрес конкурсного управляющего истца направил письмо с актами сверки на требование о предоставлении документов датированное штемпелем ФГУП «Почта России» 15.03.2016, в связи с чем если срок исковой давности исчислять с последнего дня оплаты – 15.03.2013 (исчисляя с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 21.02.2013 +15 банковских дней для окончательного расчета по договору, пункт 8.2), то последний день течения срока исковой давности выпадает на 15.03.2016.

В связи с изложенным, вывод суда первой инстанции о том, что срок исковой давности прерывался и на момент подачи иска 26.08.2016 истцом не пропущен, является правильным.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ООО «Кварсис-Строитель» не доказало обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06 марта 2017 г. по делу № А45-17655/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кварсис-Строитель» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

ПредседательствующийО.А. Скачкова

СудьиЛ.А. Колупаева

ФИО1