Постановление от 28 октября 2024 г. по делу № А40-55260/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-59780/2024

Дело № А40-55260/2024
г. Москва
28 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Верстовой М.Е.,

судей: Сазоновой Е.А., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чижевским Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП ФИО1 Имама Сулеймановича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от «15» июля 2024г.

по делу № А40-55260/2024, принятое судьёй ФИО2

по иску ИП ФИО1 Имама Сулеймановича

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ФИО3

о взыскании денежных средств


при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО4 по доверенности от 18.09.2024;

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 19.08.2024;

от третьего лица: не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Тихоокеанская Мостостроительная Компания» в лице конкурсного управляющего ФИО6 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 5 000 000 руб.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Определением суда первой инстанции от 06.06.2024 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена истца – ЗАО «Тихоокеанская Мостостроительная Компания» на правопреемника - Индивидуального предпринимателя ФИО1 Имама Сулеймановича.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2024 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал на несогласие с выводами суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Третье лицо в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.08.2015 по делу № А51-31981/2014 Закрытое акционерное общество «Тихоокеанская мостостроительная компания» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25.1 Закона о банкротстве, для осуществления компенсационных выплат в связи с возмещением убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, арбитражные управляющие обязаны участвовать в формировании компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, соответствующего требованиям настоящего Федерального закона.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 04.10.2018 по делу № А51-31981/2014 утвержден конкурсным управляющим ФИО6. 09.12.2022.

Определением Арбитражного суда Приморского края, в рамках обособленного спора, по делу № А51-31981/2014, взыскано с арбитражного управляющего ФИО3 в конкурсную массу ЗАО «Тихоокеанская мостостроительная компания» убытки в размере 42 885 921 руб. 58 коп.

В период исполнения ФИО3 обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «ТМК» его ответственность была застрахована в ООО «Страховое общество «Помощь» по договору № М147118-29-16 страхования ответственности арбитражного управляющего от 10.05.2016.

11.06.2020 между ООО «Страховое общество «Помощь» и ООО «Розничное и корпоративное страхование» заключен договор о передаче страхового портфеля с приложением акта приема -передачи страхового портфеля от 12.08.2020.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2021 по делу № А40-60322/2021 ООО «Розничное и корпоративное страхование» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

16.06.2023 конкурсным управляющим ЗАО «ТМК» в ОСП по Уссурийскому городскому округу ГУФССП по Приморскому краю направлен исполнительный лист в отношении ФИО7. о взыскании убытков в размере 42 885 921 руб. 58 коп.

03.07.2023 ОСП по Уссурийскому городскому округу ГУФССП по Приморскому краю в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 243760/23/25013-ИП, на основании исполнительного листа ФС № 023532143, о взыскании убытков в размере 42 885 921 руб. 58 коп.

15.09.2023 конкурсным управляющим ЗАО «ТМК» в адрес ФИО3 направлено требование о выплате убытков, в размере 42 885 921 руб. 58 коп.

Указанное требование ФИО3 оставлено без удовлетворения. Всего, в рамках принудительного исполнения по исполнительному производству 243760/23/25013-ИП, в отношении ФИО3 взыскано 2 764 руб. 96 коп., остаток задолженности составляет 42 883 156 руб. 62 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит взыскать с ответчика компенсационную выплату, на основании определения Арбитражного суда Приморского края от 09.12.2022, в рамках обособленного спора по делу № А51-31981/2014, в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей арбитражного управляющего ФИО3, выразившееся в несвоевременном предъявлении требований ЗАО «ТМК» к ЗАО «РАСКО», в результате чего Должник утратил право на пополнение конкурсной массы, в размере 42 885 921 руб. 58 коп., тем самым причинив вред имущественным правам кредиторов должника.

В силу пункта 3 статьи 25.1 Закона о банкротстве требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, только при одновременном наличии следующих условий:

- недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков;

- отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования.

Пунктом 5 статьи 25.1 Закона о банкротстве установлено, что к требованию о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих должны быть приложены:

- решение суда о взыскании с арбитражного управляющего убытков в определенном размере;

- документы, подтверждающие осуществление страховой организацией страховой выплаты по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего;

- документ, подтверждающий отказ арбитражного управляющего от удовлетворения требования или направление арбитражному управляющему такого требования, не удовлетворенного им в течение тридцати рабочих дней с даты его направления.

Из анализа положений статей 20.3, 20.4, 129 Федерального закона «О несостоятельное (банкротстве)» следует, что на конкурсного управляющего возложена неделимая совокупность обязанностей в рамках конкретного дела о несостоятельности должника, которая включает в себя в том числе обязанности по формированию имущественной массы с целью наиболее полного удовлетворения требований кредиторов.

Поскольку указанная совокупность обязанностей является, как указано, неделимой, неисполнение каких-либо обязанностей следует рассматривать как единое событие правонарушения в рамках ведения одного дела о несостоятельности должника и, соответственно, единый случай причинения должнику убытков.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 02.07.2019 по делу № А51-31981/2014, оставленным в силе Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019, Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.01.2020 с арбитражного управляющего ФИО3 и арбитражного управляющего ФИО8, в пользу ЗАО «ТМК» взыскано солидарно 21 561 000 руб. убытков.

Так как ФИО3 в добровольном порядке не исполнено требование о выплате убытков в пользу ЗАО «ТМК», конкурсный управляющий ЗАО «ТМК» обратился с исковым заявлением к Ассоциации о взыскании компенсационной выплаты в размере 5 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по Делу № А40-82678/21 от 20.07.2021 с Ассоциации «НацАрбитр» в пользу ЗАО «ТМК» было взыскано 5 000 000 руб.

11.11.2021 Ассоциация «НацАрбитр» п/п № 12 перечислила 5 000 000 руб. на расчетный счет ЗАО «ТМК».

Решением от 22.12.2023 Совет Ассоциации, руководствуясь пунктом 11 статьи 25.1 Закона о банкротстве, отказал конкурсному управляющему ЗАО «ТМК» ФИО6 в компенсационной выплате из компенсационного фонда Ассоциации в связи с тем, что Ассоциацией «Национальная организация арбитражных управляющих» уже была исполнена обязанность по осуществлению компенсационной выплаты по возмещению убытков, причиненных ЗАО «ТМК» вследствие ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим ФИО3 возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ЗАО «ТМК», на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2021 по делу № А40-82678/2021 в удовлетворении требования конкурсного управляющего ЗАО «ТМК» ФИО6 о компенсационной выплате по определению Арбитражного суда Приморского края от 09.12.2022 и постановлению Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023 по делу № А51-31981/2014 в размере 10 000 000 руб. отказано, и поручено директору Ассоциации выдать (направить) заявителю мотивированный отказ в компенсационной выплате из компенсационного фонда Ассоциации (Протокол № 425 от 22.12.2023 заседания Совета Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих»).

Соответствующий мотивированный отказ был направлен Истцу 28.12.2023.

Таким образом, в пользу ЗАО «ТМК» Ассоциацией «НацАрбитр» уже была перечислена сумма компенсационной выплаты, предусмотренная пунктом 11 статьи 25.1 Закона о банкротстве применительно к одному случаю причинения убытков.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании компенсационной выплаты по рассматриваемым в рамках одного дела фактам ненадлежащего исполнение ФИО3 обязанностей конкурсного управляющего, правомерно оставлено без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В Ассоциацию поступило требование конкурсного управляющего ЗАО «ТМК» ФИО6 о компенсационной выплате из компенсационного фонда Ассоциации в размере 10 000 000 руб.

Поступившее в Ассоциацию требование конкурсного управляющего ЗАО «ТМК» ФИО6 было мотивировано следующими обстоятельствами:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.08.2015 по делу № А51-31981/2014 ЗАО «ТМК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В период с 10.05.2016 по 04.10.2018 обязанности конкурсного управляющего ЗАО «ТМК» исполнял ФИО3, являвшийся членом Ассоциации с 22.05.2014 по 20.07.2018.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 09.12.2022 по делу № А51-31981/2014 с ФИО3 в конкурсную массу ЗАО «ТМК» взысканы убытки в размере 42 885 921 руб. 58 коп.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023 указанное определение Арбитражного суда Приморского края отменено в части отказа во взыскании 65 687 880 руб. 70 коп. убытков, указанная сумма взыскана в пользу ЗАО «ТМК» солидарно с арбитражных управляющих ФИО8 и ФИО3

Страховая организация, с которой ФИО3 был заключен договор обязательного страхования ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве (ООО «РИКС»), признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство, ФИО3 в добровольном порядке также не осуществил выплату причиненных убытков.

В связи с этим конкурсный управляющий ЗАО «ТМК» ФИО6 обратился в Ассоциацию с требованием, которым просил осуществить в пользу ЗАО «ТМК» компенсационную выплату из компенсационного фонда Ассоциации в общем размере 10 000 000 руб. - по 5 000 000 руб. применительно к одному случаю причинения ФИО3 убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25.1 Федерального закона «О несостоятельное (банкротстве)» для осуществления компенсационных выплат в связи с возмещением убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, арбитражные управляющие обязаны участвовать в формировании компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, соответствующего требованиям настоящего Федерального закона.

Требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации, членом которой являлся арбитражный управляющий на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве (пункт 4 статьи 25.1 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 25.1 Закона о банкротстве требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, только при одновременном наличии следующих условий:

- недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков;

- отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования.

Пунктом 5 статьи 25.1 Закона о банкротстве установлено, что к требованию о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих должны быть приложены:

- решение суда о взыскании с арбитражного управляющего убытков в определенном размере; документы, подтверждающие осуществление страховой организацией страховой выплаты по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего;

- документ, подтверждающий отказ арбитражного управляющего от удовлетворения требования или направление арбитражному управляющему такого требования, не удовлетворенного им в течение тридцати рабочих дней с даты его направления

Пунктом 11 статьи 25.1 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 29.12.2014 № 482-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)») предусмотрено, что размер компенсационной выплаты компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой являлся арбитражный управляющий на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, не может превышать пять миллионов рублей по требованию о компенсационной выплате применительно к одному случаю причинения убытков.

При буквальном толковании положений пункта 11 статьи 25.1 Закона о банкротстве следует вывод, что термин «случай» означает событие или действие, которые повлекли причинение убытков.

Анализ положений статей 20.3, 20.4, 129 Федерального закона «О несостоятельное (банкротстве)» позволяет сделать вывод, что на конкурсного управляющего возложена неделимая совокупность обязанностей в рамках конкретного дела о несостоятельности должника, которая включает в себя в том числе обязанности по формированию имущественной массы с целью наиболее полного удовлетворения требований кредиторов.

Поскольку указанная совокупность обязанностей является, как указано, неделимой, неисполнение каких-либо обязанностей следует рассматривать как единое событие правонарушения в рамках ведения одного дела о несостоятельности должника и, соответственно, единый случай причинения должнику убытков.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 02.07.2019 по делу № А51-31981/2014, оставленным в силе Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019, Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.01.2020, с арбитражного управляющего ФИО3 и арбитражного управляющего ФИО8 в пользу ЗАО «ТМК» взыскано солидарно 21 561 000 руб. убытков.

Так как ФИО3 в добровольном порядке не исполнено требование о выплате убытков в пользу ЗАО «ТМК», конкурсный управляющий ЗАО «ТМК» обратился с исковым заявлением к Ассоциации о взыскании компенсационной выплаты в размере 5 000 000 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-82678/21 от 20.07.2021 с Ассоциации в пользу ЗАО «ТМК» было взыскано 5 000 000 руб.

11.11.2021 Ассоциация платежным поручением № 12 перечислила 5 000 000 руб. на расчетный счет ЗАО «ТМК».

Решением от 22.12.2023 Совет Ассоциации, руководствуясь пунктом 11 статьи 25.1 Закона о банкротстве, отказал конкурсному управляющему ЗАО «ТМК» ФИО6 в компенсационной выплате из компенсационного фонда Ассоциации в связи с тем, что Ассоциацией уже была исполнена обязанность по осуществлению компенсационной выплаты по возмещению убытков, причиненных ЗАО «ТМК» вследствие ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим ФИО3 возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ЗАО «ТМК», на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2021 по делу № А40-82678/2021, и поручил Директору Ассоциации выдать (направить) заявителю мотивированный отказ в компенсационной выплате из компенсационного фонда Ассоциации (Протокол № 425 от 22.12.2023 заседания Совета Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих»).

Учитывая изложенное, на дату подачи истцом искового заявления, в пользу ЗАО «ТМК» Ассоциацией уже была перечислена сумма компенсационной выплаты, предусмотренная пунктом 11 статьи 25.1 Закона о банкротстве применительно к одному случаю причинения убытков, из этого следует, что требование конкурсного управляющего ЗАО «ТМК» о взыскании компенсационной выплаты по рассматриваемым в рамках одного дела фактам ненадлежащего исполнение ФИО3 обязанностей конкурсного управляющего удовлетворению не подлежит.

Целью положений, содержащихся в статье 25.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», является защита прав и законных интересов всех лиц, которым вследствие ненадлежащего исполнения арбитражными управляющими своих обязанностей причинены убытки.

Произвольное увеличение количества компенсационных выплат при многочисленных обращениях в рамках одной процедуры банкротства повлечет израсходование средств компенсационных фондов саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, что нарушит защиту прав и законных интересов лиц, которым причинены убытки в других процедурах банкротства (Определение ВС РФ от 24.04.2023 № 305-ЭС23-4232, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2021 по делу № А40-1747/2021).

В ходе конкурсного производства ЗАО «ТМК» было выставлено на торги право требования истца к арбитражным управляющим ФИО8 и ФИО3 о взыскании солидарно убытков в размере 3 467 048 руб., подтвержденное Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 по делу № А51-31981/2014.

В соответствии с протоколом результатов проведения торгов № 006699/1 от 03.10.2022 победителем признан ФИО9.

В рамках дела № А40-155389/2023 участник торгов ФИО9 обратился в Арбитражный суд город Москвы с исковым заявлением к Ассоциации и к Союзу «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» о взыскании 3 467 048 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2023 по делу № А40-155389/2023 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2024 решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2023 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2024 решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2023 и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2024 оставлены без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС24-12370 от 15.08.2024 в передаче кассационной жалобы ФИО9 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

В своем определении Верховный суд указал, что убытки возникли у ЗАО «Тихоокеанская мостостроительная компания» в результате одного и того же события, в связи с этим компенсационная выплата но данному событию в своей совокупности не может превышать пяти миллионов рублей. Поскольку ассоциацией осуществлена компенсационная выплата, оснований для удовлетворения требований о взыскании дополнительной компенсации не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции верно определено, что в данном конкретном деле действия арбитражных управляющих должника носили длящийся характер и они подлежат оценке как единое нарушение, указанная совокупность обязанностей является неделимой, неисполнение каких-либо обязанностей следует рассматривать как единое событие правонарушения и, соответственно, единый случай причинения должнику убытков.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем Ассоциация считает, что апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит,

Иное толкование истцом норм действующего законодательства, а также иная оценка им обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от «15» июля 2024г. по делу № А40-55260/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья: М.Е. Верстова

Судьи: Е.А. Сазонова

О.О. Петрова


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.