Постановление от 17 января 2024 г. по делу № А27-4893/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А27-4893/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.01.2024.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего


ФИО1,

судей


ФИО2



ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4 рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техвэб» (№ 07АП-10244/2023) на решение от 18.10.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-4893/2023 (судья Дубешко Е.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Мега», город Новосибирск, Новосибирская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Техвэб», город Новосибирск, Новосибирская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Техвэб», город Новосибирск, Новосибирская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Мега», город Новосибирск, Новосибирская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО5, доверенность от 12.12.2023 (до 31.12.2024), паспорт, диплом (организовано участие в судебном онлайн-заседании);

от ответчика: Фунт Е. В., доверенность от 01.01.2024 (до 31.12.2024), паспорт, диплом (организовано участие в судебном онлайн-заседании);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Мега» (далее - ООО ТК «Мега») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Техвэб» (далее – ООО «Техвэб») о взыскании 8 195 429,18 руб. долга, из которых: 8 174 429,18 руб. - сумма долга по договору оказания услуг №59/21 от 09.07.2021 за оказанные услуги в период с июня по сентябрь 2022 года; 21 000 руб. – сумма задолженности по договору № 1УП от 21.03.2022 за услуги перевозки за август 2022 года.

ООО «Техвэб» обратилось с встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ООО ТК «Мега» долга в размере 2 769 174,05 руб., из которых: 2 206 526,85 руб. – сумма долга по договору оказания услуг №59/21 от 09.07.2021, 4 515,60 руб. – сумма долга по агентскому договору №60/21 от 01.10.2021, 49 440 руб. – сумма долга по договору возмездного оказания услуг №177/21 от 01.09.2021, 21 709 руб. – сумма долга по договору оказания услуг №11/21 от 26.11.2021, 486 983,20 руб. – сумма долга по договору №658/22 на оказание услуг по организации проживания работников от 23.09.2021.

Одновременно стороны заявили о признании требований друг друга в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, ООО «Техвэб» заявило о признании требования ООО ТК «Мега» по первоначальному иску о взыскании долга по договору № 1УП от 21.03.2022 за услуги перевозки за август 2022 года в сумме 21 000 руб., а ООО ТК «Мега», в свою очередь, заявило о полном признании требований ООО «Техвэб» по встречному иску о взыскании 2 769 174,05 руб. долга по договору оказания услуг №59/21 от 09.07.2021, по агентскому договору №60/21 от 01.10.2021, по договору возмездного оказания услуг №177/21 от 01.09.2021, по договору оказания услуг №11/21 от 26.11.2021, по договору №658/22 на оказание услуг по организации проживания работников от 23.09.2021.

Решением от 18.10.2023 Арбитражного суда Кемеровской области первоначальные исковые требования удовлетворены. С ООО «Техвэб» в пользу ООО ТК «Мега» взыскано 8 195 429,18 руб. долга, 34 321 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по первоначальному иску. Встречные исковые требования удовлетворены. С ООО ТК «Мега» в пользу с ООО «Техвэб» взыскано 2 769 174,05 руб. долга, 11 053,80 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по встречному иску. В результате зачета с ООО «Техвэб» в пользу ООО ТК «Мега» взыскано 5 449 522,33 руб.

В апелляционной жалобе ООО «Техвэб» просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы податель указывает на то, что не согласен с решением в части удовлетворения первоначального иска. В срок до 23.06.2022 объемы оказанных услуг определить возможно только по путевым листам, так как автогрейдер работал вне зоны действия навигации, показания были не точные, проводились наладочные работы. ООО ТК «Мега» были направлены в адрес ООО «Техвэб» первичные документы за период с июня по август 2022, подписанные истцом без возражений. Выставление корректировочных счет-фактур не противоречит действующему законодательству. Представитель ООО ТК «Мега» в переписке от 15.08.2022 согласился с данными навигации за июнь. По мнению апеллянта, сумма, подлежащая удовлетворению по договору оказания услуг №59/21, составляет 7 529 812,18 руб.

ООО ТК «Мега», оспаривая доводы апелляционной жалобы, в отзыве просило оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «Техвэб» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, принять новый судебный акт.

Представитель ООО ТК «Мега» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение без изменения.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО «Техвэб» и ООО ТК «Мега» заключен договор оказания услуг №59/21 от 09.07.2023, согласно которому исполнитель (ООО ТК «Мега») принимает на себя обязательства в рамках заключенного между Сторонами договора оказать услуги специализированной техники, а Заказчик (ООО «Техвэб») обязуется принять услуги и оплатить их.

Место срок и начало работы определено договором: горный отвод, расположенный в пределах Северо-Западного участка, Эльгинского месторождения, Республика Саха (Якутия), Нерюнгринский МР. (участок). Оказанные услуги заказчик обязан производить в сроки, указанные в договоре (пункт 2.2.1 договора).

На основании пункта 2.1.21 договора исполнитель обязан: установить на технику средства автоматического учета следующих показателей: количество выполненных рейсов; определение места погрузки (№ экскаватора); определение места разгрузки; плечо перевозки, в км; треки движения транспортных средств; учет уровня и расхода ДТ; учет данных об операторе оборудования; время движения ТС, в т.ч. груженным и порожним; время простоев ТС в режиме холостых оборотов двигателя; расход ДТ; вес перевозимого груза; обеспечить применение программного обеспечения и оборудования автоматического учета. Исполнитель предоставляет заказчику доступ к данным автоматического учёта для передачи их в систему предприятия. Исполнитель также обеспечивает установку на Автомобили трекеры GPS навигации, и предоставить заказчику доступ к таким трекерам GPS навигации и пароли доступа за 2 (два) рабочих дня до начала оказания услуг с применением такой техники.

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость оказываемых услуг определяется за 1 час работы. Исполнитель по окончании каждой смены предоставляет заказчику два экземпляра надлежащим образом заполненных путевых листов, один из которых остается у заказчика. Отчетным периодом за оказанные услуги является календарный месяц. Не позднее 3 календарных дней по окончанию каждого календарного месяца исполнитель предоставляет заказчику для рассмотрения оригинал реестра путевых листов, отчет полученного дизельного топлива, по форме приложения №5 к договору и акт о приемке оказанных услуг. Заказчик в течение 5 (пяти) календарных дней со дня получения указанных документов, при наличии путевых листов у заказчика, направляет исполнителю подписанный акт о приемке оказанных услуг, либо мотивированный отказ от приемки услуг. Исполнитель передает заказчику счет-фактуру за выполненный объем услуг за отчетный период в течение 1 (одного) дня со дня подписания сторонами акта о приемке оказанных услуг. Стороны пришли к соглашению, что счета-фактуры по настоящему договору выставляются исполнителем только после подписания обеими сторонами актов о приемке оказанных услуг. При наличии спорных вопросов стороны не позднее 1 (одного) рабочего дня должны согласовать и, в случае необходимости, определить возможность и условия приемки услуг. В случае, если стороны не пришли к согласию относительно приемки оказанных услуг в указанный срок, исполнитель обязан подготовить и передать заказчику акт о приемке оказанных услуг и счет-фактуру на объем и сумму, не оспариваемую заказчиком.

Фактическая стоимость оказанных исполнителем услуг определяется на основании подписанных обеими сторонами без замечаний актов о приемке оказанных услуг за отчетный период (пункт 3.2 договора.).

Согласно пункту 3.3 договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 23.08.2021 заказчик оплачивает за 5 (пять) дней до начала месяца предоставления услуг исполнителем путем внесения предоплаты в размере фактической стоимости оказанных услуг в предыдущем месяце, за который выставлен исполнителем счет-фактура и произведена оплата заказчиком на основании выставленного исполнителем счета.

Согласно пункту 3.4. договора датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В соответствии с пунктом 3.10 договора простои по вине исполнителя оплате не подлежат (взрывные работы, ремонт, отсутствие смены, проверки производимые государственными контролирующими, надзорными, недропользователем/заказчиком, туман, температура окружающего воздуха – 52 градуса).

Согласно пункту 11.1 договора № 59/21 от 09.07.2021 в случае возникновения спора между сторонами, стороны решают споры путем переговоров, либо предъявления претензий, срок рассмотрения составляет 10 календарных дней с момента получения.

В целях досудебного урегулирования спора и в соответствии с пунктом 11.1 договора исполнитель в адрес заказчика направил претензию № 276 от 01.03.2023 с требованием оплаты задолженности (номер почтового идентификатора 80081482585045, претензия получена адресатом 07.03.2023).

Поскольку ООО «Техвэб» оставило претензию без удовлетворения, ООО ТК «Мега» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу названной статьи услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение оказания услуг по договору истцом представлены счет-фактуры, акты выполненных работ, реестр отработанного времени.

Факт направления заказчику указанных документов подтверждается материалами дела.

На основании статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт оказания услуг для ответчика подтверждается совокупностью документов, являющихся письменными доказательствами, в отношении ни одного из которых ответчик не обращался с заявлением об их фальсификации в порядке, установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств ненадлежащего качества услуг, оказанных истцом, в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено. Услуги оказывались в период действия договора, который не был оспорен, не признан недействительным, заявлений об отказе от договора либо его расторжении от ответчика не поступало. Доказательств того, что услуги в спорный период истец ответчику не оказывал либо они были оказаны иными лицами, ответчик не представил.

Документов, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом услуг не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован, в материалы дела им также не представлено. Доказательства, подтверждающие факт невыполнения или выполнения услуг в ином объеме, иной стоимостью в материалах дела отсутствуют.

При этом судом первой инстанции учтено, что исходя из буквального толкования условий договора, объем услуг исполнителя, оказанных заказчику, определяется сторонами на основании путевых листов, а не данных навигации.

Доводы ООО «Техвэб» со ссылкой на подписание первичных бухгалтерских документов за июнь, июль, август 2022 года согласно данным навигационной системы о завышении исполнителем объема оказанных услуг не свидетельствуют, поскольку ООО «Техвэб» производило оплату услуг за предыдущие периоды оказания услуг согласно путевым листам.

Иных доказательств, свидетельствующих об объеме оказания исполнителем услуг на другую сумму, не соответствующую заявленным требованиям, ответчиком не представлено (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, факт оказания услуг в заявленном объеме на сумму 8 174 429,18 руб. подтвержден имеющимися в деле доказательствами, что свидетельствует об обоснованности первоначального иска.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что ответчик безосновательно уклонился от оплаты оказанных истцом услуг в размере 8 174 429,18 руб.

ООО ТК «Мега» также заявлены требования о взыскании задолженности в общей сумме 21 000 руб., образовавшейся в ходе исполнения заключенного сторонами договора № 1УП на оказание автоуслуг от 21.03.2022.

Из материалов дела следует, что ООО «Техвэб» признало в порядке пункта 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задолженность в сумме 21 000 руб.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Воспользовавшись данным правом, ответчик тем самым признал законность и обоснованность требований истца, что также в последующем исключило необходимость суда осуществлять проверку исковых требований, поскольку в силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд первой инстанции, установив, что признание задолженности в размере 21 000 руб. ответчиком не противоречит требованиям действующего законодательства, принял признание исковых требований в указанной части.

Относительно встречных требований обоснованных доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба не содержит, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 27 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их иной оценки апелляционным судом, в зависимости от доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.10.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-4893/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техвэб» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Председательствующий



ФИО1

Судьи



ФИО2


ФИО3