Решение от 21 июня 2021 г. по делу № А71-5874/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 5874/2021
21 июня 2021 года
г. Ижевск


Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2021 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Иютиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Можгинское строительное объединение» г.Можга к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики г. Ижевск о признании незаконными постановления от 23.04.2021 № 95/ПС о назначении административного наказания, в присутствии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 06.07.2019;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.01.2021,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Можгинское строительное объединение» (далее АО «МСО», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики г. Ижевск о признании незаконными постановления от 23.04.2021 № 95/ПС о назначении административного наказания по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания, и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

На основании ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд при отсутствии возражений участвующих в деле лиц завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заявитель в судебном заседании требование поддержал, просил применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снизить размер административного штрафа с учетом принципов справедливости и соразмерности наказания, признания вины, имущественного положения заявителя.

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Из представленных по делу доказательств следует, что АО «МСО» на основании лицензии УДМ 80060 ТР от 23.06.2008 осуществляет геологическое изучение и добычу песков в пределах участка недр Чересполосное-3.

В Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики 17.02.2021 из Удмуртской природоохранной межрайонной прокуратуры поступило обращение ФИО4 с доводами о незаконной добыче песка в лесном массиве на территории Можгинского района УР.

В ходе рассмотрения обращения Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики было установлено нарушение обществом условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, а именно: осуществлено пользование недрами (добыча песка) на участке недр Чересполосное-3 в отсутствие согласованного в установленном порядке плана развития горных работ и с нарушением установленного планом развития горных работ календарного плана добычных работ.

01.03.2021 старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды ФИО3 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

20.04.2021 старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды ФИО3 вынесено постановление №95/1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Установив в действиях АО «МСО» состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.23 КоАП РФ, ответчиком в присутствии представителя общества ФИО5, действующего на основании доверенности от 09.02.2021, составлен протокол от 14.04.2021 № 95/ПР об административном правонарушении и вынесено постановление от 23.04.2021 № 95/ПС о назначении административного наказания по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество было извещено путем направления повестки от 06.04.2021, которая получена обществом 12.04.2021.

О времени и месте рассмотрения материалов административного дела общество было извещено путем направления повестки от 14.04.2021, которая получена обществом 20.04.2021.

Несогласие заявителя с постановлением от 23.04.2021 № 95/ПС о назначении административного наказания послужило основанием для обращения с заявлением в арбитражный суд.

В обоснование заявления общество, не оспаривая факт совершения административного правонарушения, указало, что правонарушение совершено обществом впервые, в отсутствие отягчающих обстоятельств, незначительности нарушения, в отсутствие значимой угрозы охраняемым законом отношениям, следовательно, имеются основания для назначения административного штрафа в размере, менее минимального размера штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ. По мнению заявителя, оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы общества, поскольку возлагает на заявителя уплату значительного административного штрафа, что негативно отразится на финансовом положении общества.

Возражая против заявленных требований, Управление указало, что факт совершения заявителем административного правонарушения материалами дела подтверждается. Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный законодательством порядок пользования недрами, соблюдение которого охраняется государством, и исполнение которого является обязанностью каждого лица, осуществляющего пользование недрами. Оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями процессуальных норм, является законным и обоснованным, права и законные интересы заявителя не нарушает, санкция применена в пределах установленного законодательством размера.

Оценив представленные по делу доказательства, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 2 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Закон Российской Федерации от 21.02.1992 «2395-1 «О недрах» (далее Закон о недрах), определяя, правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр, обеспечивает защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр и устанавливает разрешительный режим пользования недрами: согласно части 1 статьи 11 предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Согласно преамбуле к Закону о недрах недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

Недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статья 2 Закона о недрах).

В соответствии со статьей 11 Закона о недрах, предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами (часть 1).

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора (часть 3).

Права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр (статья 9 Закона о недрах).

Статьей 6 Закона о недрах установлено, что недра предоставляются в пользование для разведки и добычи полезных ископаемых, в том числе использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, а также в случае разведки и добычи углеводородного сырья для размещения в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд.

Лицензия на пользования недрами закрепляет условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащим настоящему Закону. Условия пользования недрами, предусмотренные лицензией, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков, либо в течение всего срока ее действия. Изменение этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством (статья 12 Закона о недрах).

В соответствии с пунктами 1, 2, 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан соблюдать законодательство, нормы и правила в области использования и охраны недр; соблюдать требования технических проектов, планов или схем развития горных работ, не допускать сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых; выполнять условия, установленные лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременно вносить платежи за пользование недрами.

Согласно пунктам 2, 5 статьи 23 Закона о недрах основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются, в том числе обеспечение полноты геологического изучения, рационального комплексного использования и охраны недр; обеспечение наиболее полного извлечения из недр запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов.

В силу требований статьи 23.2 Закона о недрах разработка месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

В соответствии с подп. 2, подп. 4 п. 5 дополнительного соглашения № 252Д от 18.05.2020 к лицензионному соглашению № 60 от 16.06.2008, пользователь недр обязан обеспечить:

- подготовку и согласование в установленном порядке технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участком недр, до начала добычи полезного ископаемого;

- ежегодный объем добычи в соответствии с плавном развития горных работ, техническим проектом разработки месторождения, согласованными в установленном порядке.

Согласно п. 11.1 Календарного плана добычных работ добыча песка АО «МСО» запланирована на второй и третий кварталы 2021 года.

На основании ст. 24 Закона о недрах мероприятия по выполнению основных требований об обеспечении безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, включаются в планы или схемы развития горных работ, которые подлежат согласованию с органом государственного горного надзора. Порядок подготовки, рассмотрения и согласования планов или схем развития горных работ по видам полезных ископаемых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8 Правил подготовки, рассмотрения и согласования планов или схем развития горных работ по видам полезных ископаемых, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1466, установлено, что планы и схемы развития горных работ до их утверждения подлежат согласованию с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Согласно статье 49 Закона о недрах лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о недрах, несут административную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО «МСО» на основании лицензии УДМ 80060 ТР, зарегистрированной Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды 23.06.2008, осуществляет геологическое изучение и добычу песков в пределах участка недр Чересполосное- 3.

Разработка месторождения песка в пределах участка недр Чересполосное- 3 осуществляется на основании проекта, а также плана развития горных работ на 2021 год, утвержденного генеральным директором общества 02.02.2021.

Согласно объяснений от 26.03.2021 мастера заготовительных работ АО «МСО» ФИО5 работы по добыче песка на участке недр Чересполосное- 3 проводились в начале февраля 2021 года. Всего за этот период с указанного участка по подсчетам АО «МСО» было вывезено 2781 тонны песка. На 2021 год АО «МСО» разработан план развития горных работ участка недр Чересполосное- 3, но в настоящее время не согласован с органами государственного горного надзора (Ростехнадзор г. Пермь), находится в стадии согласования, рассмотрение плана назначено на 6 апреля 2021 года. Работы по добыче песка на участке недр Чересполосное- 3 в феврале 2021 года проводились без согласованного в установленном порядке плана развития горных работ.

Таким образом, административным органом установлено, что АО «МСО» при пользовании недрами на участке недр Чересполосное- 3 допустило нарушение требований п.2, п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона о недрах.

Факт пользования недрами АО «МСО» с нарушением требований плана развития горных работ и условий, предусмотренных лицензией, установлен судом, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, заявителем по существу не опровергнут, что свидетельствует о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих установленные административным органом обстоятельства, в материалы дела заявителем не представлено. Событие административного правонарушения в действиях заявителя административным органом доказано.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом. Вина заявителя установлена административным органом и подтверждена материалами административного дела. Доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем всех зависящих от него мер для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств объективной невозможности исполнения требований действующего законодательства в материалах дела не имеется.

Таким образом, в действиях заявителя содержатся все признаки состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, следовательно, привлечение заявителя к административной ответственности является правомерным.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого проводилось производство по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания вынесены в присутствии представителя общества.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности.

Основания для признания допущенного обществом правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют. Наличие исключительных обстоятельств, которые свидетельствуют о малозначительности совершенного административного правонарушения с учетом положений пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» судом не установлено. В данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к соблюдению норм права.

Основания для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют, поскольку общество не является субъектом малого и среднего предпринимательства.

Вместе с тем судом усматриваются основания для изменения оспариваемого постановления административного органа в части назначенного обществу наказания.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Перечень смягчающих административную ответственность содержится в статье 4.2 КоАП РФ и не является исчерпывающим.

Согласно части 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В материалы дела обществом в подтверждение неблагоприятного имущественного положения представлены доказательства наличия недоимки по налоговым обязательствам (требование № 3675 от 20.04.2021). Заявитель ссылается, что уплата административного штрафа в назначенном ответчиком размере усугубит финансово-экономическое состояние общества.

Учитывая, что заявитель ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался, при рассмотрении административного дела административным органом наличие отягчающих обстоятельств не установлено (доказательств обратного материалы дела не содержат), принципы справедливости и соразмерности наказания, учитывая обстоятельства принятие мер по устранению допущенных нарушений, финансово-экономическое состояние общества, назначенное обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, и подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, до половины минимального размера.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п.19 постановления Пленума от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

С учетом изложенного, разъяснений, содержащихся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П, оспариваемое постановление административного органа признается судом незаконным и подлежащим изменению в части назначения наказания, с назначением наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб., что соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст. 30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. Постановление Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики от 23 апреля 2021 года № 95/ПС о назначении административного наказания, вынесенное в отношении акционерного общества «Можгинское строительное объединение», изменить в части назначения наказания. Назначить меру ответственности акционерному обществу «Можгинское строительное объединение» за совершенное по ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушение в виде административного штрафа в размере 150000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья О.В. Иютина