Решение от 7 декабря 2018 г. по делу № А13-11407/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-11407/2018
город Вологда
07 декабря 2018 года



Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2018 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лудковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива «Племзавод Майский» о признании частично недействительным решения государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области от 25.06.2018 № 045V12180000112,

при участии от заявителя ФИО2 по доверенности от 25.07.2018, от управления ФИО3 по доверенности от 03.04.2018, ФИО4 по доверенности от 29.11.2018,



у с т а н о в и л:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Племзавод Майский» (ОГРН <***>; далее – заявитель, кооператив) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в окончательном виде заявлением от 20.11.2018 № 5144 (том 8, л.д. 59), о признании недействительным решения государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области (далее – управление) от 25.06.2018 № 045V12180000112 в части начисления недоимки в сумме 265 189 руб. 76 коп., пеней в сумме 32 456 руб. 33 коп., штрафа в сумме 53 037 руб. 95 коп.

В обоснование предъявленных требований кооператив сослался на несоответствие оспариваемой части решения требованиям действующего законодательства; указал, что спорные выплаты осуществлялись не в рамках трудовых отношений и выполняют социальную функцию, в связи с чем не облагаются страховыми взносами.

Управление в отзыве на заявление (том 7, л.д. 135-136) требования не признало, считает оспариваемое решение соответствующим закону и не нарушающим прав заявителя.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, управлением проведена выездная проверка заявителя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2015 по 31.12.2016.

По результатам проверки управлением составлен акт от 22.05.2018 № 045V10180000225 (том 1, л.д. 97-113) и принято решение от 25.06.2018 № 045V12180000112 (том 1, л.д. 64-77), которым предприятие привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона № 212-ФЗ, в виде штрафа в общей сумме 56 543 руб. 43 коп. Указанным решением заявителю доначислено и предложено уплатить недоимку по страховым взносам в общей сумме 282 717 руб. 15 коп. и пени в общей сумме 34 301 руб. 01 коп.

Частично не согласившись с установленными решением управления нарушениями, заявитель обратился в арбитражный суд.

В оспариваемом решении управлением сделан вывод о неправомерном занижении кооперативом базы для начисления страховых взносов на сумму оплаты приобретенных организацией санаторно-курортных путевок для работников в размере 998 800 руб., в том числе за 2015 год – 670 400 руб., за 2016 год – 328 400. Факты осуществления указанных выплат работникам подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

По мнению заявителя, данные суммы не относятся к системе оплаты труда, не включены в условия трудовых договоров с работниками, не зависят от квалификации сотрудников, сложности, качества, количества, условий выполнения ими работы, следовательно не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Суд признает позицию заявителя обоснованной по следующим основаниям.

В силу положений статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ) кооператив относится к категории страхователя по обязательному пенсионному страхованию, производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, которое обязано правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы в государственные внебюджетные фонды, а также вести в установленном порядке учет объектов обложения страховыми взносами, начислений и перечислений страховых взносов.

Положениями части 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 названного Закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 этого Закона).

На основании части 1 статьи 8 Федерального закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 этого Закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 названного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Федерального закона № 212-ФЗ.

В статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определено, что трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Из приведенных норм права следует, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты, являющиеся оплатой труда.

Согласно статье 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Статья 57 ТК РФ предусматривает возможность включения сторонами в трудовой договор дополнительных положений, в частности об улучшении социально-бытовых условий работника.

В данном случае спорные суммы выплачивались работникам предприятия на основании локальных актов заявителя, в том числе коллективного договора, предусматривающих дополнительные социальные блага для работников.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 14 мая 2013 года № 17744/12, выплаты, носящие социальный характер, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Такие выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Предоставляемые работодателем своим работникам блага в случаях, не предусмотренных законом, включаются в базу для исчисления страховых взносов, когда с учетом обстоятельств конкретного дела такие блага могут быть расценены как вознаграждение работников в связи с выполнением ими работы (служебных обязанностей).

По мнению суда, спорные выплаты являлись единовременными выплатами социального характера, не носили характер стимулирующих, не зависели от квалификации работника, сложности, качества, конкретных условий выполнения самой работы, не являлись оплатой труда работников.

Доказательств, свидетельствующих о том, что такие выплаты являлись оплатой труда работников, то есть носили систематический характер, зависели от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, управлением в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено.

Кроме того, представители управления в судебном заседании 05.12.2018 признали заявленные кооперативом требования.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит признанию недействительным в части доначисления заявителю страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 265 189 руб. 76 коп., пеней в сумме 32 456 руб. 33 коп., штрафа в сумме 53 037 руб. 95 коп.

При подаче заявления кооперативом по платежному поручению от 26.07.2018 № 1228 уплачена государственная пошлина в сумме 6000 руб.

Согласно части 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления о признании ненормативного правового акта недействительным уплачивается государственная пошлина для организаций в размере 3000 руб.

В связи с удовлетворением заявленных требований расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. подлежат взысканию с управления в пользу кооператива на основании статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л:

признать не соответствующим требованиям Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и недействительным решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области от 25.06.2018 № 045V12180000112 в части доначисления сельскохозяйственному производственному кооперативу «Племзавод Майский» страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 265 189 руб. 76 коп., пеней на неуплату указанных страховых взносов в размере 32 456 руб. 33 коп., привлечения к ответственности в виде штрафа 53 037 руб. 95 коп.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов сельскохозяйственного производственного кооператива «Племзавод Майский».

Взыскать с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива «Племзавод Майский» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Возвратить сельскохозяйственному производственному кооперативу «Племзавод Майский» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., перечисленную по платежному поручению № 1228 от 26.07.2018.

В части признания недействительным решения государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Н.В. Лудкова