Постановление от 23 ноября 2023 г. по делу № А40-97940/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-67000/2023

Дело № А40-97940/23
г. Москва
23 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Проценко А.И.,

судей: Лялиной Т.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Ремстройсервис» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2023 по делу № А40-97940/23 по иску ООО «Ремстройсервис» (ОГРН <***>) к ООО «Сервисный центр +», третьи лица: 1) к/у ООО «Ремстройсервис» ФИО2, 2) ООО «Новая линия» о взыскании неосновательного обогащения


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 31.07.2023,

от третьих лиц: не явились, извещены.



УСТАНОВИЛ:

ООО «Ремстройсервис» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Сервисный центр +» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 422 520 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, кроме того, при принятии решения по делу, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель ответчика в судебном заседании против доводов жалобы возражал, отзыв на жалобу не направил.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2023 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2022 по делу № А40-148015/21-88-381 «Б» ООО «Ремстройсервис» признано несостоятельным (банкротом).

Конкурсным управляющим ООО «Ремстройсервис» утвержден ФИО2, член Ассоциации СОАУ «Меркурий».

Конкурсному управляющему ООО «Ремстройсервис» стало известно, что в адрес ООО "Сервисный центр +" от ООО «Ремстройсервис» были перечислены денежные средства в размере 422 520 руб. (платежное поручение № 412 от 15.11.2019, назначение платежа «оплата по счету № СЦ-927 от 06.11.2019 за распылит. пистолет, штуцеры. В том числе НДС 70 420,00 что подтверждается банковской выпиской истца по расчетному счету № <***>, открытому в ПАО «Промсвязьбанк» (страница 60 выписки).

В ходе проведения процедуры банкротства в отношении истца, бывшим руководителем истца указанная обязанность по передаче документов конкурсному управляющему не исполнена, в связи с чем, Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-148015/21 выдан исполнительный лист на передачу документации должника, возбуждено исполнительное производство.

Проведя мероприятия по восстановлению бухгалтерского учета, истец установил, что документы, обосновывающие осуществление перечисления в адрес ответчика на сумму 422 520 руб. отсутствуют.

Претензией от 05.27.2022 истец обратился к ответчику с требованием о возврате перечисленных денежных средств.

Ответчик претензию истца оставил без ответа, денежные средства не возвратил, в результате чего истец обратился с иском в суд о взыскании неосновательного обогащения в размере 422 520 руб.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, а также размер неосновательного обогащения.

Как следует из представленных ответчиком документов и позиции отзыва, оплаченный по счету товар посредством транспортной компании ООО «Новая линия» ответчиком направлен в адрес истца.

Факт передачи товара перевозчику подтверждается экспедиторской распиской ООО «Новая линия» № МТЛ 00063834 от 15 ноября 2019 года, складской распиской №МТЛ 00063834 от 15 ноября 2019 года с подписью истца об оплате услуг перевозчика.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, поскольку в материалы дела представлены доказательства встречного исполнения (поставки товара), суд посчитал, что конкурсный управляющий не доказал обоснованность заявленных им требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем, пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий:

-факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

-приобретение или сбережение имущества за счет другого лица;

-отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Следовательно, для установления факта неосновательного обогащения истец должен представить доказательства: 1) наличия обогащения на стороне одного лица (обогатившегося); 2) происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); 3) отсутствия достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В части доводов жалобы, судебная коллегия также отмечает, что факт отсутствия у конкурсного управляющего документации, которая может подтверждать существование между сторонами договорных отношений, не может безусловно свидетельствовать о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения, кроме того отсутствие у конкурсного управляющего доказательств наличия договорных отношений между истцом и ответчиком не подтверждает не заключение данного договора, а также не может служить допустимым доказательством наличия неосновательного обогащения, поскольку указанное не подтверждено.

Более того, истец не раскрывает, на основании каких конкретно финансово-хозяйственных документах истца, конкурсным управляющим сделан вывод об отсутствии хозяйственных отношений с ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено однозначных доказательств неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Исходя из норм ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как указано определение Верховного Суда РФ от 02.06.2015 № 20-КГ15-5 (судебная коллегия по гражданским делам), право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество.

Кроме того, чтобы требование о взыскании неосновательного обогащения было удовлетворено, потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

Само по себе отсутствие у конкурсного управляющего первичной документации, обосновывающей перечисление денежных средств, не является бесспорным доказательством того, что такие документы не существовали вообще.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что истец не подтвердил факт не передачи конкурсному управляющему бывшим руководителем истца документов общества по правоотношениям сторон, не представил доказательств обращения к бывшим руководителям должника с учетом полномочий, предоставленных конкурсному управляющему должника Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", не обращался в рамках настоящего дела с ходатайством об истребовании у ответчика доказательств, с ходатайством об оказании судом содействия в получении доказательств, в связи с чем, в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен самостоятельно нести риск не совершения процессуальных действий.

Оплаченный по счету товар посредством транспортной компании ООО «Новая линия» ответчиком направлен в адрес истца.

Факт передачи товара перевозчику подтверждается экспедиторской распиской ООО «Новая линия» № МТЛ 00063834 от 15 ноября 2019 года).

В соответствии с данным документом Плательщиком по договору перевозки с ООО «Новая линия» является истец - ООО «Ремстройсервис».

После получения искового заявления истца ответчик - ООО «Сервисный центр+» обратился к ООО «Новая линия» с запросом от 05 мая 2023 года о предоставлении документов, подтверждающих получение груза с маркировкой 20721 (в соответствии с экспедиторской распиской № МТЛ 00063834).

В ответ на запрос ООО «Новая линия» направило в адрес ответчика складскую расписку № МТЛ 00063834 от 15 ноября 2019 года с подписью истца об оплате услуг перевозчика.

Иные документы в адрес ответчика перевозчиком до настоящего времени не предоставлены.

Довод конкурсного управляющего истца о том, что ООО «Ремсгэойсервис» в 2019 году не вело фактической деятельности опровергается самим фактом оплаты истцом счета ответчика.

Довод конкурсного управляющего истца о том, что перечисление денежных средств ответчику по оспариваемой операции имеет признаки легализации (отмывания) денежных средств, несостоятелен как в силу фактического исполнения ответчиком своих обязательств по поставке оплаченного товара, так и в силу того, что данная операция отражена ответчиком в налоговом учете, что подтверждается данными налоговой декларации по НДС, а также тем, что налоговые платежи по данной сделке уплачены ответчиком в полном объеме.

Таким образом, принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2023 по делу № А40-97940/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Ремстройсервис» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья А.И. Проценко



Судьи: Т.А. Лялина



Л.А. Яремчук