Постановление от 9 июня 2017 г. по делу № А40-244778/2016

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-18361/2017-ГК

Дело №А40-244778/16
г.Москва
09 июня 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

судей: Левиной Т.Ю., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Сервистранс-Карго»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.03.2017 по делу №А40-244778/16, принятое судьей Ю.В. Жбанковой,

по иску ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» (ОГРН <***>)

к ЗАО «Сервистранс-Карго» (ОГРН <***>)

третье лицо – В/У ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» ФИО1,

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 13.01.2017;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ЗАО «Сервистранс-Карго» о взыскании 7 598 220 руб. 41 коп. задолженности.

Решением суда от 06.03.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 29.08.2003 между истцом (перевозчик) и ответчиком (агент) заключено агентское соглашения о продаже грузовых перевозок №2803-А, в соответствии с которым агент принял на себя обязательства по продаже грузовых авиаперевозок на рейсы, выполняемые перевозчиком.

Во исполнение п.1.1 соглашения ответчик осуществлял продажу грузовых авиаперевозок на авиарейсы истца.

Ответчик представил истцу сводный отчет о продаже грузовых перевозок ВВП за период с 01 по 10 сентября 2015 года на сумму 1 265 467 руб. 85 коп., сводный отчет о продаже грузовых перевозок ВВЛ за период 11 по 20 сентября 2015 года на сумму 990 499 руб. 34 коп., сводный отчет о продаже грузовых перевозок ВВЛ за период с 21 по 30 сентября 2015 года на сумму 13 178 785 руб. 51 коп., сводный отчет о продаже грузовых перевозок МВЛ за период с 01 по 30 сентября 2015 года на сумму 692 067 руб. 72 коп., сводный отчет о продаже грузовых перевозок ВВЛ за период с 01 по 31 октября 2015 года на сумму 6 340 870 руб. 82 коп., сводный отчет о продаже грузовых перевозок ВВЛ за период с 01 по 31 октября 2015 года на сумму 900 689 руб. 90 коп.

Данные отчеты подтверждают осуществление ответчиком продаж билетов на грузовые авиаперевозки истца, а также являются основанием для перечисления соответствующих сумм денежных средств на расчетный счет истца на общую сумму 23 368 381 руб. 14 коп.

Ответчик не перечислил полученные с продаж суммы выручки в полном объеме, в связи с чем у ответчика возникла задолженность за период сентябрь-октябрь 2015 года на общую сумму в размере 7 598 220 руб. 41 коп.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств исполнения обязательств в полном объеме ответчиком не представлено.

Довод жалобы о том, что судом при вынесении решения не учтен факт частичной оплаты долга ответчиком, отклоняется судом, ЗАО «Сервистранс-Карго» письмом от 22.03.2016 №35/16 признало задолженность перед ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» в размере 7 598 220 руб. 41 коп., доказательств уплаты истцу денежных средств в размере большем, нежели установлено судом первой инстанции, в материалы дела не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2017 по делу №А40-244778/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Сервистранс-Карго» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:Е.Б. Алексеева

Судьи:Т.Ю. Левина

О.Н. Семикина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.