Постановление от 20 июля 2023 г. по делу № А65-11769/2022

799/2023-126103(2)



ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11 «А», тел.273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-8948/2023

г. Самара Дело № А65-11769/2022 20.07.2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18.07.2023 Пстановление в полном объеме изготовлено 20.07.2023

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котельникова А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1., с участием в судебном заседании:

от ООО «Планета-Логистика» - ФИО2, представитель по доверенности от 01.06.2023,

в отсутствие представителей остальных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Планета-Логистика» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2023 о процессуальном правопреемстве по делу №

А65-11769/2022 (судья Галимзянова Л.И.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания «Уютный дом" (ОГРН <***>), г. Казань

к муниципальному унитарному предприятию города Казани «Водоканал» (ОГРН <***>) г. Казань

о взыскании стоимости восстановительного ремонта общедомового имущества

третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Планета-Логистика"

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ Инвест Плюс», ФИО3,

У С Т А Н О В И Л :

ООО "УК "Уютный дом" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к МУП города Казани "Водоканал" о взыскании стоимости восстановительного ремонта общедомового имущества в жилом доме № 97 по ул. Ф. Амирхана в размере 602 270 руб. 28 коп., стоимости услуг по оценке в размере 16 000 руб. (с учетом уточнений).


К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ЖКХ Инвест Плюс, ФИО3

В судебном заседании 28.04.2023 ООО «Планета-Логистика» заявило ходатайство (с учетом последующих уточнений) о процессуальном правопреемстве – замене истца ООО "УК "Уютный дом" на ООО «Планета-Логистика».

Арбитражный суд Республики Татарстан рассмотрел данное ходатайство и 05.05.2023 вынес определение об отказе в удовлетворении данного заявления ООО «Планета-Логистика».

ООО «Планета-Логистика», не согласившись с указанным определением, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указало на неправильное применение судом норм права. Заявитель просит отменить определение суда от 05.05.2023, произвести замену истца по делу - ООО "УК "Уютный дом" на ООО «Планета-Логистика». Податель жалобы указывает, что ООО "Планета- Логистика" выступает от имени гражданско-правового сообщества - собственников МКД, которые наделили его процессуальными полномочиями путем присоединения к групповому иску по делу № А65-7086/2023. В данном случае ООО «Планета-Логистика», выступающее от имени собственников МКД, самостоятельно осуществило субъективное право на предъявление требования к МУП города Казани "Водоканал" и отозвало данное право у управляющей организации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО «Планета-Логистика» доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем на основании положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2023 исходя из нижеследующего.

По делу установлено, что 05.10.2022 между ООО «Планета-Логистика» (доверительный управляющий) и ФИО4 (учредитель управления) заключен договор доверительного управления № 1, по которому учредитель


управления передает доверительному управляющему на срок до 20.01.2024 имущество в доверительное управление, а доверительный управляющий обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления.

Обращаясь в суд со своим заявлением, ООО «Планета-Логистика» указало, что доверительный управляющий вправе совершать в отношении имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя, имеет процессуальную правосубъектность и может быть истцом в суде.

В суде первой инстанции представители истца и третьего лица ООО «ЖКХ Инвест Плюс» заявили возражения относительного заявленного ходатайства.

Представители ответчика и третьего лица ФИО3 вопрос о процессуальном правопреемстве по делу оставили на усмотрение суда.

Суд первой инстанции дал оценку доводам лиц, участвующих в деле, и представленным им доказательствам, и принял вышеуказанный судебный акт. При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался положениями главы 48 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с состоявшимся материальным правопреемством.

Исходя из смысла вышеуказанных норм права и статьи 48 АПК РФ, основанием для процессуального правопреемства является правопреемство в материальном правоотношении.

Правовым основанием для процессуальной замены является доказанность выбытия истца из того правоотношения, в котором он является стороной по делу, и передачу им соответствующих прав его правопреемнику в случаях, предусмотренных данной нормой закона.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для процессуальной замены истца, так как в материалах дела не имеется доказательств выбытия ООО "УК "Уютный дом" из спорных правоотношений, наличия правопреемства на основании договора уступки права требования, перевода долга, реорганизации, повлекший переход прав и обязанностей.

ООО "УК "Уютный дом" обратилось с иском по настоящему делу в интересах собственников помещений МКД, управление которым оно осуществляет. Данное право управляющей организации предоставлено законом (ЖК РФ).

Согласно данным ГИС ЖКХ по состоянию на 05.05.2023 ООО "УК "Уютный дом" является действующей управляющей компанией в МКД по адресу: РТ, <...>.

Решение собственников многоквартирного дома о выборе новой управляющей компании не принималось, что не оспаривал в суде апелляционной инстанции и представитель ООО «Планета-Логистика».

Доводы ООО «Планета-Логистика» в обоснование своего заявления сводятся к тому, что ООО "УК "Уютный дом" является ненадлежащим истцом по настоящему спору. Однако несогласие заявителя с процессуальным статусом ООО «УК «Уютный дом» как


истца по настоящему делу, не может явиться основанием для процессуального правопреемства.

Тот факт, что арбитражный суд принял к производству исковое заявление ООО «Планета-Логистика» по другому делу (А65-7086/2023), также не свидетельствует о том, что имеются основания для процессуального правопреемства (замены истца) по настоящему делу.

Учитывая, что заявителем не были представлены доказательства, подтверждающие правопреемство в материальном правоотношении, суд первой инстанции правомерно отказал ему в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 48 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании ном материального и процессуального права, и потому судом апелляционной инстанции отклоняются.

При вынесении определения суд первой инстанции исследовал все обстоятельства дела и представленные в дело доказательства в совокупности, правильно применил нормы права. Оснований для иной оценки обстоятельств и материалов настоящего дела, а также сделанных судом выводов арбитражный апелляционный суд не находит, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое заявителем определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2023 об отказе в удовлетворении заявления о замене истца по делу № А65-11769/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Планета- Логистика» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья А.Г. Котельников

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.04.2023 7:42:00

Кому выдана Котельников Андрей Георгиевич