Постановление от 6 апреля 2018 г. по делу № А43-33050/2017

Дело № А43-33050/2017
06 апреля 2018 года
г. Владимир



Резолютивная часть постановления объявлена 30.03.2018.


Постановление изготовлено в полном объеме 06.04.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Л.П.,

судей Родиной Т.С., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РАСКО» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.12.2017 по делу №А43-33050/2017, принятое судьей Трошиной Н.В., по иску общества с ограниченной ответственностью «СтандартРесурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Раско» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о начавшемся процессе,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтандартРесурс» (далее- ООО «СтандартРесурс», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Раско» (далее - ООО «Раско», ответчик) о взыскании 3 178 514 руб. 12 коп., в том числе 328 566 руб. 35 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки от 18.10.2016 №18/10-16, 2 153 964 руб. 80 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки от 22.11.2016 №22/11-16, 695 982 руб. 97 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты товара по договору поставки от 22.11.2016 №22/11-16, а также 351 руб. 53 коп. почтовых расходов.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 310, 329, 330, 408, 486, 488, 506, 513, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы невыполнением ответчиком своих обязательств по оплате процентов по коммерческому кредиту и неустойки.

Решением от 28.12.2017 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель полагает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера взыскиваемых процентов и неустойки.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на ее несостоятельность, пояснил, что правовая природа процентов за пользование коммерческим кредитом не является санкцией за нарушение обязательств, следовательно, нормы гражданского законодательства об уменьшении процентов ввиду их несоразмерности последствиям нарушенного обязательства не применяются. Полагает, что оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Апелляционная жалоба рассмотрена на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о начавшемся процессе.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 18.10.2016 между ООО «СтандартРесурс» (поставщик) и ООО «РАСКО» (покупатель) заключен договор поставки №18/10-16, по которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить пленку термоусадочную на картонных гильзах (далее - товар №1) в ассортименте и количестве согласно спецификациям, являющимся неотъемлемыми частями настоящего договора.

Во исполнение договора №18/10-16 с учетом спецификаций к нему от 25.10.2016 №1 и от 25.10.2016 №2 поставщик поставил в адрес покупателя товар №1 на общую сумму 2 911 788 руб., по универсальным передаточным документам (актам) от 28.10.2016 №570 и от 28.10.2016 №571.

Факт принятия товара №1 ответчиком подтверждается подписью представителями покупателя и печатью ООО «РАСКО» на указанных УПД (актах).

29.12.2016 стороны подписали дополнительное соглашение к договору №18/10-16, согласно пунктам 1, 2 которого срок оплаты товара №1 не позднее 31.05.2017.

Кроме того, в указанных пунктах дополнительного соглашения к договору №18/10-16 стороны предусмотрели обязанность покупателя начиная с 28.11.2016 оплачивать поставщику проценты за коммерческий кредит в размере 0,11% в день от суммы неоплаченного товара по день фактической оплаты товара.

Покупатель оплатил товар №1 в период с 07.12.2016 и 28.04.2017.

22.11.2016 между ООО «СтандартРесурс» (поставщик) и ООО «РАСКО» (покупатель) был заключен договор поставки № 22/11-16, по которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить стеклобой смешанный (далее - товар №2).

Согласно пункту 5.2 договора № 22/11-16 за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Во исполнение договора №22/11-16 поставщик поставил в адрес покупателя по универсальному передаточному документу (акту) №600 от 02.12.2016 товар №2 на общую сумму 23 999 412 руб. 60 коп.

Факт принятия товара №2 ООО «РАСКО» подтверждается подписью сотрудника ответчика и печатью покупателя на УПД (акте) от 02.12.2016 №600.

Срок оплаты товара № 2 по договору № 22/11-16 согласован сторонами в пункте 1 дополнительного соглашения от 29.12.2016 к договору № 22/11-16, не позднее 31.05.2017.

Кроме того, стороны предусмотрели обязанность покупателя, начиная с 30.12.2016, оплачивать поставщику проценты за коммерческий кредит в размере 18% годовых от суммы неоплаченного товара по день фактической оплаты товара 29.06.2017 покупатель оплатил товар №2.

Поставщик 08.08.2017 направил в адрес покупателя претензию с требованием об уплате процентов за коммерческий кредит и неустойки, данная претензия оставлена без исполнения, что послужило основанием для заявителя с обращением в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из представленных в материалы дела документов, полученный товар ответчик оплачивал с нарушением сроков согласованных в дополнительных соглашениях.

Истец в связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате товара обратился с требованием об уплате проценты за пользование коммерческим кредитом.

Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Повторно оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает правомерным удовлетворение исковых требований. Взыскиваемая неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Кроме того, при взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом не подлежат применению положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку они предусматривают возможность снижения меры ответственности за нарушение обязательства, тогда как проценты за предоставление коммерческого кредита не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

Судом первой инстанции, на основании статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно взысканы почтовые расходы в сумме 351 руб. 53 коп.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.12.2017 по делу №А43-33050/2017 - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РАСКО» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.


Председательствующий судья

Л.П. Новикова


Судьи

Н.А. Назарова



Т.С. Родина