Постановление от 6 марта 2019 г. по делу № А65-30208/2018

138/2019-20282(1)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А65-30208/2018
г. Самара
06 марта 2019 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2019 года. Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Бажана П.В., судей Рогалевой Е.М., Корнилова А.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием: от заявителя - не явился, извещён, от ответчика - не явился, извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 января 2019 года по делу № А65- 30208/2018 (судья Мазитов А.Н.),

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Казань Республики Татарстан,

к муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Казань Республики Татарстан,

о признании незаконным отказов и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее - ответчик, комитет), о признании незаконным отказа, изложенного в письме № 10037/КЗИО-ИСХ от 07 августа 2018 года, в реализации преимущественного права предпринимателя на приобретение в собственность спорных помещений, и о признании незаконным отказа, изложенного в письме № 10910/КЗИО-ИСХ от 23 августа 2018 года в реализации преимущественного права предпринимателя на приобретение в собственность спорных помещений и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением суда от 23.01.2019 г. заявление удовлетворено полностью.

Суд признал незаконными отказы комитета в реализации преимущественного права предпринимателя на приобретение арендуемых помещений, выраженные в письмах от

07.08.2018 г. № 10037/Кзио-исх. и от 23.08.2018 г. № 10910/Кзио-исх и обязал комитет устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем совершения в месячный срок действий по реализации преимущественного права предпринимателя на приобретение нежилых помещений общей площадью 69,1 кв.м., расположенных по адресу: г. Казань, ул. Фрунзе, д. 15, и общей площадью 128,8 кв.м., расположенных по адресу: г. Казань, ул. М. Гафури, д. 5, а также взыскал с комитета в пользу предпринимателя 600 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Комитет, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель с 18.01.2016 г. является арендатором нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, общей площадью 128,8 кв.м., используемых под торговлю, услуги населению, общественное питание, реализацию лекарственных препаратов и изделий медицинского характера, офис, склад и с 01.05.2016 г. арендатором нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, общей площадью 69,1 кв.м., используемых под торговлю, услуги населению, общественное питание, реализацию лекарственных препаратов и изделий медицинского характера, офис, склад.

Между предпринимателем и комитетом были заключены договора аренды № 859995 со сроком до 17.01.2021 г. и № 8623-95 со сроком до 30.04.2021 г.

19 и 30 07.2018 г. предприниматель обратился в комитет с заявлениями, вх. № 12323, № 12922, о реализации своего права на выкуп вышеуказанных арендуемых нежилых помещений на основании Федерального закона от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее - Закон № 159-ФЗ).

Однако комитет письмами от 07 и 23.08.2018 г. отказал предпринимателю в предоставлении в собственность арендуемых нежилых помещений, указав, что договор аренды заключен с физическим лицом ФИО2

Предприниматель, полагая, что данный отказ противоречит закону и нарушает его права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в суд с данным заявлением.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные предпринимателем требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200 и 201 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 6 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ» для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу ст. 65 АПК РФ обязанность доказать факт нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов субъекта предпринимательской и иной экономической деятельности возлагается на заявителя.

Как следует из материалов дела, на момент обращения предпринимателя с заявлением о реализации своего преимущественного права по приобретению арендуемого имущества - нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, общей площадью 128,8 кв.м., а также расположенные по адресу: <...>, общей площадью 69,1 кв.м. находятся в муниципальной собственности г. Казани.

Статьей 3 Закона № 159-ФЗ предусмотрено преимущественное право на приобретение арендуемого имущества субъектами малого и среднего предпринимательства. При этом указанное право может быть предоставлено при одновременном соблюдении установленных данной нормой условий.

Одной из целей принятия Закона № 159-ФЗ является оказание адресной государственной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства посредством установления для них преференций на участие в приватизации арендуемых объектов недвижимого имущества.

Статья 3 Закона № 159-ФЗ предусматривает, что для возникновения права на приобретение арендуемого имущества на день подачи заявления оно должно находиться непрерывно во временном владении и (или) временном пользовании субъектов малого или среднего предпринимательства в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, должна отсутствовать задолженность по арендной плате (штрафам, пеням), сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Заявителем соблюдены все перечисленные в указанной норме права условия, поскольку заявитель относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, значится в реестре и является арендатором спорных нежилых помещений с 18.01 и с 01.05.2016 г.

Задолженность по арендной плате у предпринимателя отсутствует, что подтверждается представленными им платежными поручения об уплате арендных платежей за 2016 - 2018 г. и не оспорено комитетом.

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона № 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным ст. 3 настоящего Закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным ст. 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ», и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 9 Закона № 159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны: 1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в РФ», в двухмесячный срок с даты получения заявления; 2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; 3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Судом правильно сделан вывод, что исходя из вышеназванных норм, у комитета не было правовых оснований для отказа предпринимателю в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Основанием для отказа в предоставлении преимущественного права на выкуп арендуемого помещения в письмах от 07 и 23.08.2018 г. указано, что договор аренды был заключен с заявителем как с физическим лицом, а иных основания для отказа в праве на выкуп комитетом указаны не были.

В силу ч. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Исходя из норм ч. 3 ст. 23 ГК РФ, ч. 3 ст. 49 ГК РФ и ст. 1 Федерального закона от 8.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» правоспособность физического лица в качестве индивидуального предпринимателя возникает с момента внесения в единый государственный реестр сведений о приобретении им статуса индивидуального предпринимателя и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о прекращении его деятельности.

Из свидетельства о государственной регистрации серии 16 № 006240206 (л.д. 94) и выписки из ЕГРИП по состоянию на 16.11.2018 г. (л.д. 95 - 113) следует, что заявитель зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в едином государственном реестре 22.08.2011 г., и сведения о прекращении деятельности отсутствуют.

Следовательно, на момент заключения с комитетом договоров аренды № 8599-95 от 18.01.2016 г. и № 8623-95 от 01.05.2016 г. заявитель обладал статусом физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя.

Из содержания предмета договора аренды (нежилые помещения) следует вывод об использовании (предполагаемом использовании) арендуемого имущества в целях осуществлении предпринимательской деятельности.

Более того, в самом договоре в качестве целевого использования права аренды указано: «торговлю, услуги населению, общественное питание, реализацию лекарственных препаратов и изделий медицинского характера, офис, склад», что соответствует цели предпринимательской деятельности.

Таким образом, суд правильно посчитал, что в данном случае отсутствие указания при заключении договора аренды на статус заявителя в качестве индивидуального предпринимателя, не свидетельствует о пользовании заявителем арендуемыми помещениями в личных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а комитетом не представлено суду доказательств, подтверждающих использование заявителем арендуемых помещений не в соответствии с целевым назначением, указанным в договоре аренды.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о неправомерности оспариваемого отказа в предоставлении заявителю преимущественного права выкупа арендуемых помещений со ссылкой на заключение договора с физическим лицом, поскольку, такое указание противоречит содержанию самого договора аренды, и ввиду того, что при заключении договора аренды, заявитель обладал статусом индивидуального предпринимателя.

Аналогичная правовая позиция изложена по делам в постановлениях Одиннадцатого ААС от 21.03.2015 г. № А65-21174/2014 и от 14.12.2018 г. № А65-25457/2018.

При таких обстоятельствах, требование заявителя является обоснованным и подлежащим удовлетворению, а отказы комитета не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя.

Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ, сделал правильный вывод об удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При

этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 января 2019 года по делу № А65-30208/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий П.В. Бажан

Судьи Е.М. Рогалева

А.Б. Корнилов