Постановление от 23 декабря 2021 г. по делу № А81-4585/2021

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-4585/2021
23 декабря 2021 года
город Омск




Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2021 года.


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетериной Н.В.,

судей Рожкова Д.Г., Сафронова М.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13396/2021) индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.09.2021 по делу № А81-4585/2021 (судья Воробьёва В.С.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Ноябрьскэнергонефть» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 909 603 руб. 26 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ноябрьскэнергонефть» (далее - ООО «Ноябрьскэнергонефть», общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 01.01.2020 № 1009/01 в размере 882 018 руб. 88 коп. за период ноябрь, декабрь 2020 года, январь 2021 года, пени в размере 27 584 руб. 38 коп. за период с 10.12.2020 по 20.04.2021.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком направлено ходатайство о привлечении к участию в деле финансового управляющего ФИО3 - ФИО4 (далее – финансовый управляющий).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.09.2021 по делу № А81-4585/2021 в удовлетворении ходатайства предпринимателя о привлечении к участию в деле финансового управляющего отказано. Исковые требования ООО «Ноябрьскэнергонефть» удовлетворены. С ИП ФИО2 в пользу ООО «Ноябрьскэнергонефть» взыскана задолженность по договору теплоснабжения от 01.01.2020 № 1009/01 за ноябрь, декабрь 2020 года, январь 2021 года в размере 882 018 руб. 88 коп., пени за период с 10.12.2020 по 20.04.2021 в размере 27 584 руб. 38 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 192 руб.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что суд первой инстанции лишил права на судебную защиту ФИО5 в лице финансового управляющего ФИО4 с учетом того, что договор теплоснабжения от 01.01.2020 № 1009/01 заключен в отношении объекта недвижимости, собственником которого является ФИО5. Кроме того, податель жалобы указывает на то, что суд первой инстанции не произвёл проверку суммы задолженности, взысканной с предпринимателя, мотивировочная часть судебного акта не содержит сведений о проверке обоснованности расчета, произведенного истцом.

Общество в отзыве на жалобу указал на ее неполучение и на воспрепятствование со стороны ответчика рассмотрению апелляционной жалобы путем неисполнения своих процессуальных обязанностей.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших об его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.09.2021 по делу № А81-4585/2021.

Как следует из материалов дела, между обществом (энергоснабжающая организация) и предпринимателем (абонент) заключен договор на теплоснабжение от 01.01.2020 №1009/01 (далее – договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенные инженерные сети тепловую энергию в объемах, согласно приложению № 1, а абонент, в свою очередь, оплачивать принятую тепловую энергию.

Пунктом 4.17 договора предусмотрено, что абонент за оказываемые услуги осуществляет оплату тепловой энергии в срок до 18-го числа текущего месяца в размере 35% от общей плановой стоимости 50% общей плановой стоимости тепловой энергии, потребленной в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа месяца. Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловой энергии с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за которым осуществляется оплата.

Согласно пункту 7.1 договора, с учетом дополнительного соглашения от 31.12.2020 № 1, договор вступает в силу с момента подписания в двустороннем порядке и действует по 31.12.2021, а в части оплаты действует до полного исполнения. Условия договора распространяют свое действие на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.01.2020.

Во исполнение принятых на себя обязательств энергоснабжающая организация в период ноябрь, декабрь 2020 года, январь 2021 года поставила ответчику тепловую энергию в объеме 259,76 Гкал на общую сумму 932 018 руб. 88 коп., в подтверждение чего представлены акты оказанных услуг от 30.11.2020 № 3205, от 31.12.2020 № 3555, от 31.01.2021 № 207.

Ответчик оплату поставленных коммунальных ресурсов не произвел, в связи с чем у него образовалось задолженностью в размере 882 018 руб. 88 коп.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке, истец направил в адрес ответчика претензию от 09.03.2021 № 000662, с предложением о погашении образовавшейся задолженности.

Неисполнение ответчиком требования истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия обязанности по оплате ресурса у ответчика, поскольку предприниматель является арендатором спорного объекта, вступившим в самостоятельные правоотношения по его теплоснабжению в ресурсоснабжающей организацией, заключив соответствующий договор; отсутствия доказательств оплаты за фактически потребленную тепловую энергию.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

Согласно части 1 статьи 15 названного Закона потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В силу пункта 11 статьи 2 Закона о теплоснабжении теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации. Единая теплоснабжающая организация не вправе отказать потребителю тепловой энергии в заключении договора теплоснабжения при условии соблюдения указанным потребителем выданных ему в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности технических условий подключения (технологического присоединения) к тепловым сетям принадлежащих ему объектов капитального строительства (часть 7 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Пунктом 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

По общему правилу, бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет собственник (статья 210 ГК РФ). Поэтому в отсутствие между ресурсоснабжающей организацией и фактическим пользователем объекта недвижимости (например, арендатором или подрядчиком, выполняющим работы по капитальному ремонту), договора ресурсоснабжения, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора (аренды, подряда и пр.), обязанность по оплате поставленного ресурса возлагается на лицо, обладающее вещным правом на нежилое здание (или помещение), поскольку поставщик не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется объектом.

В свою очередь, по смыслу положений статей 210, 421 ГК РФ бремя возмещения стоимости коммунального ресурса, как самостоятельного блага, может быть возложено на фактического получателя такого ресурса (в том числе, арендатора или подрядчика, выполняющего работы по капитальному ремонту) на основании соглашения между ним и ресурсоснабжающей организацией. В подобном случае потребителем ресурса, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации его стоимость, является такой фактический получатель материального блага (арендатор, подрядчик и пр.).

При этом согласно пункту 1 статьи 162 ГК РФ, пункту 3 статьи 438 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», пункте 3 информационного письма № 30, соответствующие отношения могут возникнуть и в отсутствие заключенного в письменной форме договора ресурсоснабжения, как фактически сложившаяся договорная связь (наличие или отсутствие которой подлежит установлению судом с учетом конкретных обстоятельств дела).

Из пояснений ответчика следует, что в июне 2020 года в двустороннем порядке истцом и ответчиком составлены документы, необходимые для подачи тепловой энергии с начала отопительного сезона 2020-2021 гг., а именно: паспорт готовности энергохозяйства предприятия к работе в зимних условиях 2020-2021 гг. от 09.06.2020, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в тепловых сетях между ООО «Ноябрьскэнергонефть» и предпринимателя (Торговый центр «Метро-Центр» панель № 3, промзона, г. Ноябрьск) от 09.06.2020, технические характеристики объектов тепловодоснабжения торгового центра «Метро-Центр» г. Ноябрьск, промзона, панель № 3, акт на установку кустовых дроссельных шайб от 09.06.2020, акт о проведении гидравлических испытаний внутриплощадочных тепловых сетей от 09.06.2020, акт на проведение гидропневматической промывки внутренних систем теплоснабжения от 09.06.2020, инструкция по взаимоотношениям между оперативным персоналом ПТВС-2 ООО «Ноябрьскэнергонефть» и персоналом потребителя тепловой энергии.

Подача тепловой энергии с начала отопительного сезона 2020-2021 гг. на объекты ответчика осуществлялась после получения истцом обращения предпринимателя о направлении 16.09.2020 представителей общества для подачи теплоносителя и повторного допуска узла учета тепловой энергии к отопительному сезону 2020-2021 года на объект предпринимателя торговый центр «Метро-Центр», по адресу: г. Ноябрьск, промзона, панель № 3.

17.09.2020 произведено подключение тепловых сетей магазина «Метро-Центр» по адресу: г. Ноябрьск, промзона, панель № 3, о чем составлен акт о запуске теплоносителя.

В декабре 2020 года письмом от 04.12.2020 № 89 ответчик обратился к истцу с просьбой пролонгировать договор на теплоснабжение магазина «Метро-Центр», расположенного по адресу: г. Ноябрьск, промзона, панель № 3, на 2021 год.

Подписаны акты оказанных услуг за ноябрь-декабрь 2020 года, январь 2021 года, подписи скреплены оттиском печати ответчика.

Таким образом, приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что заинтересованным лицом и фактическим потребителем тепловой энергии являлся предприниматель, в связи с чем инициировано заключение и подписание договора теплоснабжения от 01.01.2020 № 1009/01.

Из договора аренды нежилого помещения от 01.08.2020 (далее – договор аренды, л.д. 106-112, из материалов дела № А83-5712/2016) следует, что спорное нежилое помещение предоставлено предпринимателю во временное владение и пользование.

Подписав договор аренды нежилого помещения от 01.08.2020, предприниматель обязался не только вносить ежемесячную арендную плату в размере 120 000 руб., но и нести расходы самостоятельно и за свой счет стоимость коммунальных услуг, компенсации расходов по водотеплоснабжению, электроэнергии, канализации, сбору, хранению, вывозу мусора (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора аренды договор вступил в силу с момента его подписания на срок аренды с 01.08.2020 и действует 11 месяцев.

С учетом изложенного судом первой инстанции определен надлежащий ответчик, коим в данном случае является предприниматель.

В период действия договора аренды с ноября 2020 года по январь 2021 года истцом передано тепловой энергии в общем объеме 259,76 Гкал (58,03+90,30+111,43) на сумму 932 018 руб. 88 коп.

Факт поставки тепловой энергии ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем необходимость проверки расчета иска (контррасчета), в том числе на соответствие нормам права, по смыслу статей 64, 71 АПК РФ входит в стандарт всестороннего и полного исследования судами первой и апелляционной инстанций имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863)

Как следует из условий договора (пункт 4.8, приложение № 1), определение объема тепловой энергии осуществляется расчетным способом, поскольку прибор учета отсутствует на объекте, который заключается в корректировке договорного ежемесячного объема ресурса на фактическую температуру наружного воздуха.

Определенный таким образом объем ресурса включен в акты оказанных услуг (л.д. 77-79), которые подписаны предпринимателем без замечаний.

Приведенные в них данные относительно объема и стоимости тепловой энергии под сомнение ответчиком не поставлены.

Приводя доводы в апелляционной жалобе о том, что судом первой инстанции не проведена проверка расчета, предпринимателем также конкретных замечаний к расчету суммы иска не приведено, контррасчёт в материалы дела не представлен.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции не имеется сомнений в достоверности и правильности расчета истца.

Согласно платежному поручению от 11.02.2021 № 18 тепловая энергия частично оплачена в размере 50 000 руб.

В отсутствие доказательств оплаты ресурса за спорный период в полном объеме судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии на стороне ответчика задолженности, подлежащей взысканию.

Между тем предприниматель приводит доводы о том, что расходы на теплоснабжение спорного здания, должны покрываться за счет конкурсной массы собственника (ФИО5), в связи с введением в отношении собственника магазина «Метро-Центр», расположенного по адресу: г. Ноябрьск, промзона, панель № 3, процедуры банкротства. Считает необходимым привлечь к участию в деле финансового управляющего арендатора, поскольку вынесенный по итогам рассмотрения иска общества судебный акт, по мнению подателя, повлияет на права и законные интересы собственника нежилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В данном случае апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле арбитражного управляющего собственника спорного объекта недвижимости.

Как указывалось выше, по общему правилу, бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет собственник (статья 210 ГК РФ).

Иное предусмотрено пунктом 2 статьи 616 ГК РФ, в силу которого арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Аналогичная обязанность в части несения расходов на оплату коммунальных ресурсов возложена на ответчика в рамках вышеупомянутого договора аренды, во исполнение которой предпринимателем и заключен договора теплоснабжения с истцом.

В отсутствие договора между ресурсоснабжающей организацией и арендатором, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате поставленного ресурса возлагается на лицо, обладающее вещным правом на нежилое помещение, поскольку поставщик не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением.

Таким образом, ответчик, заключив договор теплоснабжения в отношении спорного объекта с истцом, исключил соответствующую обязанность собственника.

Правоотношения сторон, обусловленные договором теплоснабжения, не создают никаких правовых последствий в отношении собственника арендованного имущества, пусть в отношении него и введена процедура банкротства, что следует из положений пункта 3 статьи 308 ГК РФ, согласно которому обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Правоотношения истца и ответчика не влияют и не изменяют права и обязанности ФИО5, и при введении процедуры банкротства в отношении собственника предмета аренды не освобождают арендатора от оплаты фактически потребленных коммунальных ресурсов на основании договора теплоснабжения.

При таких обстоятельствах и в отсутствие доказательств внесения предпринимателем начисленной ему платы за потребленный ресурс удовлетворение судом первой инстанции исковых требований не может быть признано необоснованным.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.09.2021 по делу № А81-4585/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобев размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


Н.В. Тетерина


Судьи


Д.Г. Рожков

М.М. Сафронов