Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № А19-26048/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-26048/2019
10 февраля 2020 года
г. Иркутск


Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2020 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Верзакова Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмидт Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об отмене постановления о назначении административного наказания от 22.07.2019г. № Н-279(1045),

третье лицо – 22 военная прокуратура армии, войсковая часть 56681,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности; ФИО2 – представитель по доверенности;

от административного органа: ФИО3 – представитель по доверенности;

от третьего лица: не явились;

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее: ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 22.07.2019г. № Н-279(1045) Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава праовнарушения. В случае, если судом будет установлено, что имеет место состав административного правонарушения и учреждение является субъектом его совершения, то заявитель просит рассмотреть вопрос о возможности снижения размера административного наказания на основании пунктов 3.2, 3.3 части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 27.11.2019г. 22 военная прокуратура армии, войсковая часть 56681 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в судебном заседании заявленные требования поддержал полностью.

Представитель Межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории (далее: административный орган) в судебном заседании требования заявителя не признал, полагает, что учреждение законно и обоснованно привлечено к административной ответственности.

22 военная прокуратура армии, войсковая часть 56681 своего представителя в судебное заседание не направила, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу заявленных требований суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Заместителем военного прокурора 22 военной прокуратуры армии, войсковая часть 56681 05.07.2019г. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России.

Указанное постановление, а также материалы дела 05.07.2019г. направлены военной прокуратурой в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области для рассмотрения.

По результатам рассмотрения представленных документов административный орган пришел к выводу о том, что учреждение осуществляло пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, а именно: ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России осуществляло добычу подземных вод из скважин, расположенных по адресу: Иркутская область, Аларский район, в районе ст. Головинское, военный городок № 1, в отсутствие прошедшего экспертизу, согласованного и утвержденного проекта водозабора. Учреждением не разработана программа мониторинга подземных вод, а также не осуществляется мониторинг подземных вод в соответствии с указанной программой, разрешение на пользование земельным участком для проведения соответствующих видов работ отсутствует.

Постановлением от 22.07.2019г. № Н-279(1045) ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Заявитель, полагая, что постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области является незаконным, необоснованным и нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Одновременно учреждение заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

Судом установлен факт реорганизации Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области в Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым произвести замену Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области на Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории.

Суд исследовал материалы дела, выслушал представителей сторон и пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении от 22.07.2019г. № Н-279(1045) вынесено в отношении жилищно-коммунальной службы № 1 филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, расположенной в г. Иркутск. Однако копия постановления была направлена только в адрес ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в г. Москва. При рассмотрении дела об административном правонарушении уведомления о времени и месте рассмотрения дела также были направлены только в адрес головного офиса в г. Москва.

Как указал заявитель, поскольку ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России имеет 13 филиалов, осуществляющих обслуживание объектов ЖКХ и КЖФ воинских частей, сформированных по видам и родам войск, учреждение в большом потоке корреспонденции не смогло обеспечить своевременное участие и защиту интересов ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России.

Суд, рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, считает обстоятельства пропуска десятидневного срока уважительными, и полагает необходимым восстановить пропущенный учреждением процессуальный срок на подачу заявления о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно статье 11 Закона РФ от 21.02.1992г. № 2395-1 "О недрах" предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

На основании части 2 статьи 22 Закона РФ "О недрах" пользователь недр обязан обеспечить, в том числе, соблюдение законодательства, норм и правил в области использования и охраны недр; выполнение условий, установленных лицензией, а также соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых; соблюдение требований по рациональному использованию и охране недр, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, охране окружающей среды.

В соответствии со статьей 23.2 Закона РФ "О недрах" разработка месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Согласно статье 29 Закона РФ "О недрах" (в редакции, которая действовала в рассматриваемый период) в целях создания условий для рационального комплексного использования недр, определения платы за пользование недрами, границ участков недр, предоставляемых в пользование, запасы полезных ископаемых разведанных месторождений подлежат государственной экспертизе, за исключением запасов подземных вод на участках недр местного значения, предоставляемых для добычи подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технологического обеспечения водой объектов промышленности либо объектов сельскохозяйственного назначения и объем добычи которых составляет не более 100 кубических метров в сутки. Предоставление недр в пользование для добычи полезных ископаемых разрешается только после проведения государственной экспертизы их запасов.

Частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Согласно акту приема-передачи объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности, закрепленных на праве оперативного управления за Федеральным казенным учреждением «Войсковая часть 39995», от 01.04.2017г. № 1/ВКХ учреждение приняло права и обязанности на недвижимое имущество, в том числе водозаборные скважины, расположенные пол адресу: Иркутская область, г. Иркутск-45, в/г 1, в/ч 39995 (ст. Головинское).

В целях осуществления деятельности по добыче подземных вод из скважин учреждением получена лицензия на пользование недрами ИРК 03439 ВЭ с целевым назначением лицензии: разведка и добыча питьевых подземных вод для хоз-питьевого водоснабжения и технологического обеспечения водой объектов промышленности военного городка № 1 (ст. Головинское), сроком действия до 01.10.2042г. Лицензия оформлена на основании приказа Центрсибнедра от 25.09.2017г. № 635. Согласно условиям пользования недрами добыча подземных вод осуществляется из трех скважин.

Согласно отчету по форме № 2-П (водхоз) в 2018 году учреждением добыто 424,06 куб.м. В соответствии с журналом учета использования воды другими методами за период с 01.01.2019г. по 31.03.2019г. учреждением добыто 123 444 куб.м. подземных вод. Объем добычи подземных вод в сутки составляет от 1264 до 1500 куб.м.

Как полагает административный орган, в нарушение пунктов 3.3, 3.5, 3.7, 3.9, 4.1, 4.4, 4.5 учреждение осуществляло добычу подземных вод из скважин, расположенных по адресу: Иркутская область, Аларский район, в районе ст. Головинское, военный городок № 1, в отсутствие прошедшего экспертизу, согласованного и утвержденного проекта водозабора; учреждением не разработана программа мониторинга подземных вод, а также не осуществляется мониторинг подземных вод в соответствии с указанной программой, разрешение на пользование земельным участком для проведения соответствующих видов работ отсутствует.

Между тем, суд считает, что выводы административного органа о нарушении учреждением условий лицензии не подтверждаются материалами дела.

Так, согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.3 условий пользования недрами, которые являются приложением № 1 к лицензии ИРК 03439 ВЭ объем отбираемой воды – до 2000 м³/сутки. После утверждения запасов – в количестве утвержденных запасов. В течение 2017-2019гг. учреждению необходимо провести разведочные работы на водозаборе для подсчета запасов по промышленным категориям. В процессе разведочных работ недропользователю разрешается эксплуатация водозаборных скважин.

Таким образом, условиями лицензии добыча воды допускается в объеме до 2000 м³/сутки независимо от проведения разведочных работ. При этом согласно сведениям из журнала учета использования воды суточный объем воды не превышает 1500 м³/сутки.

Отраженный на странице 6 оспариваемого постановления вывод административного органа о том, что разведочные работы учреждением в 2018-2019гг. не проводились, является преждевременным, поскольку постановление вынесено 22.07.2019г., тогда как в силу пункта 3.2 условий лицензии такие работы должны быть проведены в 2017-2019гг. Кроме того, пункт 3.1 названных условий допускает добычу воды вне зависимости от проведения разведочных работ.

Оценка запасов подземных вод в силу пункта 3.4 условий лицензии должна быть проведена учреждением в срок не позднее IV квартал 2019 года, следовательно, на момент вынесения оспариваемого постановления срок выполнения оценки запасов не истек.

Также на странице 6 постановления от 22.07.2019г. № Н-279(1045) административный орган указал, что в нарушение условий лицензии учреждение осуществляло добычу подземных вод в отсутствие проекта водозабора, прошедшего экспертизу, согласование и утверждение в установленном порядке. Программа мониторинга подземных вод учреждением не разработана, в связи с чем ведение мониторинга подземных вод в соответствии с программой не проводится.

Между тем, пунктом 3.6 условий пользования недрами установлено, что проект водозабора при пользовании недрами необходимо разработать, согласовать и утвердить в срок не позднее II квартала 2020 года. Также не истек и срок для выполнения мероприятий по мониторингу подземных вод, поскольку программа мониторинга подземных вод является частью проектной документации на разработку водозабора при пользовании недрами (пункт 8 раздела 3 приказа Минприроды РФ от 27.10.2010г. № 463 "Об утверждении требований к структуре и оформлению проектной документации на разработку месторождений подземных вод").

Таким образом, при вынесении оспариваемого постановления административным органом не учтено, что сроки выполнения требований, установленные условиями лицензии, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истекли, суточный забор воды не превышает указанного в пункте 3.1 условий объема.

Суд также считает несостоятельным вывод административного органа о том, что работы по добыче подземных вод проводятся в отсутствие оформленных в установленном порядке разрешений на пользование земельным участком для проведения соответствующих видов работ.

Так, из материалов дела следует, что добыча недр осуществляется на земельном участке, который принадлежит Министерству обороны РФ. При этом согласно пункту 3 приказа Минобороны от 02.03.2017г. № 155 основной целью деятельности ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России является содержание и эксплуатация объектов военной и социальной инфраструктуры и представление коммунальных услуг в интересах Минобороны РФ. В связи с чем деятельность ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России осуществляется на земельном участке правомерно.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России нарушений пунктов 3.3, 3.5, 3.7, 3.9 условий лицензии.

Довод управления о нарушении заявителем пунктов 4.1, 4.4, 4.5 условий лицензии является необоснованным и документально не подтвержден, поскольку в оспариваемом постановлении не указано, в чем именно выражается нарушение обществом указанных условий.

Более того, заявителем в материалы дела представлены доказательства согласования программы по организации о ведению мониторинга подземных вод; заявка на проведение экспертизы проекта геологического изучения недр от 24.10.2019г.; заявление о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам проектной документации от 13.12.2019г., что свидетельствует о направленности действий учреждения на выполнение условий лицензии.

С учетом обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что административным органом не доказано, что в действиях (бездействии) ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие доказательств события вменяемого правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом суд также принимает во внимание, что учреждение осуществляет добычу подземных вод для использования в системах хозяйственно-питьевого водоснабжения войсковой части 39995. Прекращение водоснабжения военного городка может повлечь прекращение деятельности воинской части – стратегического объекта, что свидетельствует о наличии в действиях учреждения состояния крайней необходимости (статья 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Кроме того, судом установлено, что при рассмотрении материалов административного дела допущены процессуальные нарушения.

Согласно части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

- непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

- поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

- сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 названного Кодекса.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.07.2019г. датой административного правонарушения указано 31.03.2019г., однако в данном постановлении отсутствуют сведения о том, при каких обстоятельствах и в рамках каких полномочий выявлено вменяемое учреждению правонарушение, отсутствует описание состава правонарушения.

Частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении: устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела;

Таким образом, законодательством установлены процессуальные гарантии привлекаемого к административной ответственности лица при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Согласно частям 1, 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Поскольку совершение административного правонарушения вменяется жилищно-коммунальной службе № 1 филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, расположенной в г. Иркутск, суд полагает, что надлежащим извещением в рассматриваемом случае является направление уведомления как по юридическому адресу ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, так и в адрес жилищно-коммунальной службы № 1 филиала учреждения в г. Иркутске.

Как следует из материалов дела, дело об административном правонарушении рассмотрено, а оспариваемое постановление вынесено в отсутствии представителя ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России.

Уведомление о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении направлено в адрес головного офиса учреждения в г. Москва, в адрес филиала в г. Иркутск уведомление направлено не было.

Уведомление о необходимости явки в 22 военную прокуратуру армии, войсковая часть 56681 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.07.2019г. также было направлено в г. Москву. При этом рассмотрение назначено на 05.07.2019г.

При таких обстоятельствах суд полагает, что административный орган не принял все необходимые меры для обеспечения участия в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении уполномоченного представителя учреждения.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Рассмотрение материалов административного дела в отсутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, в отсутствии доказательств его надлежащего извещения, является существенным процессуальным нарушением, поскольку общество не смогло воспользоваться процессуальными правами, предоставляемыми ей статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах требования ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области о назначении административного наказания от 22.07.2019г. № Н-279(1045) являются законными и обоснованными, заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области о назначении административного наказания от 22.07.2019г. № Н-279(1045).

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Е.И. Верзаков