Решение от 31 августа 2020 г. по делу № А65-13536/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-13536/2020

Мотивированное решение составлено – 31 августа 2020 года.

Решение принято путем подписания резолютивной части – 17 августа 2020 года.

Судья Арбитражного суда Республики Татарстан Шайдуллин Ф.С., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства заявление общества с ограниченной ответственностью «Энергосистема», г. Казань к Государственному комитету Республики Татарстан по тарифам о признании незаконным постановления № 084/20 от 25 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 10 статьи 9.16 КоАП РФ, в части штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей и об освобождении от ответственности по основаниям статьи 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергосистема (далее – заявитель; общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному комитету Республики Татарстан по тарифам (далее – ответчик; административный орган; Госкомитет) об изменении постановления № 084/20 от 25 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 10 статьи 9.16 КоАП РФ, в части штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей и об освобождении от ответственности по основаниям статьи 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием (далее – оспариваемое постановление).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон путем вынесения (подписания) 17 августа 2020 года резолютивной части. Мотивированное решение изготовлено по заявлению Госкомитета, поступившему в суд 25 августа 2020 года, то есть в пределах установленного срока.

Ответчик представил отзыв на заявление и материалы административного дела. Требование заявителя не признал, в удовлетворении заявления просил отказать.

Как следует из материалов дела, административным органом 25.05.2020 вынесено постановление № 084/20 по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 10 статьи 9.16 КоАП РФ, которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 рублей в связи с несоблюдением требования о принятии программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным в части привлечения к ответственности в виде наложения штрафа и изменить его, освободив от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Исследовав представленные сторонами документы, в том числе материалы административного дела в их совокупности, приняв во внимание доводы заявителя судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно пункту 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Таким образом, арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, не связанный с доводами, содержащимися в заявлении, обязан проверить оспариваемое постановление в полном объеме.

Частью 10 статьи 9.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение организациями с участием государства или муниципального образования, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, требования о принятии программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

Из материалов дела следует, что заявитель осуществляет регулируемый вид деятельности в сфере теплоснабжения (производства тепловой энергии) с использованием арендуемой у арендодателя котельной.

Отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности регулируются Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 25 Закона N 261-ФЗ организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности, должны утверждать и реализовывать программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 25 Закона N 261-ФЗ требования к форме программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности организаций с участием государства или муниципального образования, организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, и отчетности о ходе их реализации устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 2 статьи 25 Закона 261-ФЗ в случае, если цены (тарифы) на товары, услуги организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, регулируются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, требования к содержанию программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности указанных организаций применительно к регулируемым видам деятельности и в части требований к объектам указанных организаций, находящихся на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации, устанавливаются этими органами в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Правила установления требований к программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, утверждены постановлением Правительства РФ от 15 мая 2010 г. N 340 (далее – Правила).

Согласно абзаца 3 пункта 1 действие настоящих Правил не распространяется на теплоснабжающие и теплосетевые организации в части определения плановых и расчета фактических значений показателей надежности и энергетической эффективности объектов теплоснабжения, а также определения достижения организацией, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, указанных плановых значений, подлежащих включению в инвестиционные программы и концессионные соглашения в соответствии с Федеральным законом "О теплоснабжении". Следовательно, в остальной части указанные Правила распространяются и на теплоснабжающие организации.

Согласно пункту 13 Правил требования к программе устанавливаются в отношении каждой регулируемой организации. Если регулируемые организации осуществляют аналогичные виды регулируемой деятельности и имеют сходные друг с другом экономические, технические характеристики и условия деятельности, могут устанавливаться одинаковые требования к программам таких организаций.

Из отзыва на заявление следует, что ООО «Энергосистема» осуществляет на территории Республики Татарстан регулируемый вид деятельности в сфере теплоснабжения. Постановлением Госкомитета от 09.12.2019 № 5-101/тэ для ООО «Энергосистема» на 2020 год установлены тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям.

Следовательно, в данном случае, Госкомитетом в отношении общества должны были быть утверждены требования к программе в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, в том числе и с указанием срока представления программы. Сведений о наличии утвержденных Госкомитетом в отношении общества требований к программе ни материалы дела в целом, ни оспариваемое постановление, в частности, не содержат.

В соответствии с пунктом 4 статьи 48 Закона № 261-ФЗ организации с участием государства или муниципального образования и организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности, обязаны принять программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности до 15 мая 2010 года. Вместе с тем, указанный срок не может распространяться на организации, начавшие регулируемый вид деятельности, после 15 мая 2010 года. В отношении таких организаций срок утверждения программ должен быть установлен в утверждаемых регулирующим органом требованиях к программам.

Из текста оспариваемого постановления следует, что «Время совершения административного правонарушения: 20 марта 2020 года». Какого-либо правового обоснования обязанности общества утвердить программу не позднее 19 марта 2020 года ни протокол об административном правонарушении, ни оспариваемое постановление не содержат. Отсутствуют какие – либо пояснения даты совершения вмененного обществу правонарушения и в отзыве на заявление. Из оспариваемого постановления так и следует: «По состоянию на 20.03.2020 и на дату составления протокола об административном правонарушении программа энергосбережения и повышения энергетической эффективности общества, отвечающая установленным требованиям, ООО «Энергосистема» не разработана и не утверждена». При этом кем, когда и каким установленным требованиям должна отвечать программа общества из материалов дела установить не представляется возможным. Протокол об административном правонарушении по настоящему делу составлен 13 мая 2020 года, из которого следует, что «У ООО «Энергосистема» отсутствует утвержденная программа в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности при осуществлении деятельности в сфере теплоснабжения». Сведений о том, в рамках какой проверочной процедуры установлено это обстоятельство, протокол об административном правонарушении не содержит.

Вместе с тем, в силу императивных норм Закона 261-ФЗ общество, являясь организацией, осуществляющей регулируемые виды деятельности, обязано утверждать и реализовывать программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности требований. При отсутствии сведений об утвержденных Госкомитетом требований к указанной программе общества и установленных иными нормативными правовыми актами сроков её представления, срок представления такой программы обществом, в данном случае, представляется суду разумным к началу периода, на который Госкомитетом установлены тарифы. Поскольку, в данном случае тарифы для общества установлены постановлением от 09.12.2019 на 2020 год, то общество должно было утвердить и представить программу не позднее 31.12.2019 года.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает, что письмом самого общества от 11.03.2020 исх. № 74 в ответ на письмо Госкомитета от 28.02.2020 о представлении отчета о фактическом исполнении программ за 2019 год, подтверждается отсутствие у общества программы энергосбережения как на 2017-2019, так и на 2020 год.

С учетом фактического представления обществом программы только 22.05.2020 и годичного срока давности привлечения к административной ответственности со дня совершения административного правонарушения за нарушение законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, действие общества, выраженное в несвоевременном утверждении и представлении программы на 2020 год, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 9.16 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения обществом требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия обществом исчерпывающих мер, направленных на недопущение совершения правонарушения, заявителем не представлено, что применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о вине общества во вмененном ему правонарушении.

Существенных нарушений административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

Вместе с тем, суд пришел к выводу о возможности применения в данном случае положения статьи 2.9 КоАП РФ, в соответствии с которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренному названным Кодексом, если судья или орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Таким образом, применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив характер совершенного обществом административного правонарушения, принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого дела, в том числе отсутствие сведений о наличии утвержденных Госкомитетом требований к программе заявителя, оценив характер общественной опасности совершенного обществом административного правонарушения, отсутствие направленности его действий на нарушение законодательства, устранение им выявленного нарушения до вынесения оспариваемого постановления, суд считает возможным и необходимым признать допущенное заявителем правонарушение малозначительным.

При таких обстоятельствах, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, вытекающими из Конституции Российской Федерации, а также положениями статьи 2.9 КоАП РФ, суд считает необходимым освободить заявителя от административной ответственности, ограничившись в отношении него устным замечанием.

Указанный вывод суда подтверждается позицией вышестоящих судов, изложенных в: постановлении Верховного Суда РФ от 10 июля 2015 г. № 307-АД15-6996, постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2019 г. № 18АП-11515/19, постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 г. № 13АП-10724/20 по делу N А56-135568/2019.

Пунктом 17 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, то арбитражный суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211, 228 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Признать постановление Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам № 084/20 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 9.16 КоАП РФ, незаконным и отменить.

Освободить общество с ограниченной ответственностью «Энергосистема» от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Ф.С. Шайдуллин