Постановление от 30 ноября 2018 г. по делу № А32-4234/2018

2334/2018-124908(2)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-4234/2018
город Ростов-на-Дону
30 ноября 2018 года
15АП-17739/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2018 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С., судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителя заявителя Картель Р.В. по доверенности от 20.12.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП ФИО2 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2018 по делу № А32-4234/2018 (судья Назыков А.Л.) по заявлению ИП ФИО2

к заинтересованному лицу департаменту имущественных отношений Краснодарского края,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация мунципального образования Красноармейский район, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии

по Краснодарскому краю, о признании незаконным отказа

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – заинтересованное лицо, департамент) о признании неправомерным отказа в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:13:06 02 011:0010 площадью 20 000 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, ЗАО им. Мичурина, а также об обязании подготовить и направить договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:13:06 02 011:0010.

Определением от 28.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена администрация муниципального образования Красноармейский район.

Определением от 17.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована неверным выводом суда первой инстанции о ничтожности договора аренды от 05.12.2007 № 8813002177.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, заинтересованное лицо и третьи лица явку не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предприниматель обратилась в департамент с заявлением от 04.10.2017 о заключении нового договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:13:06 02 011:0010 на срок 49 лет без проведения торгов на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Письмом от 03.11.2017 № 52-40208/17-32-20 департамент отказал в предоставлении земельного участка в аренду на новый срок без торгов, в связи с тем, что договор аренды земельного участка от 05.12.2007 № 8813002177 имеет признаки недействительной (ничтожной) сделки как заключенный с предпринимателем, не являющимся главой крестьянского (фермерского) хозяйства, без соблюдения публичных процедур, установленных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», то есть без предварительной публикации в средствах массовой информации и проведения торгов на право аренды земельного участка. Ввиду ничтожности договора аренды земельного участка от 05.12.2007 № 8813002177 заявитель не обладает правом на предоставление земельного участка в аренду на новый срок без проведения торгов.

Не согласившись с данным решением департамента, предприниматель обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Из материалов дела видно, что в обоснование своего права на предоставление земельного участка в аренду на новый срок без торгов предприниматель ссылается на наличие у неё прав арендатора земельного участка с кадастровым номером 23:13:06 02 011:0010 площадью 20 000 кв. м на основании договора от 05.12.2007 № 8813002177.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор аренды от 05.12.2007 № 8813002177 земельного участка с кадастровым номером 23:13:06 02 011:0010 является недействительной (ничтожной) сделкой (статья 168 ГК РФ) ввиду следующего.

Данный договор заключен администрацией муниципального образования Красноармейский район и Бочаровой Н.В. на основании постановления главы муниципального образования Красноармейский район № 2878 от 24.10.2007.

Постановление от 24.10.207 № 2878 принято главой муниципального образования Красноармейский район на основании заявления ФИО2, без проведения публичной процедуры предоставления земельного участка сельскохозяйственного назначения, установленной статьей 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», согласно которой (в редакции на 24.10.2007) передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Доказательств соблюдения данной процедуры ни администрацией района, привлеченной к участию в деле, ни предпринимателем не представлено, из материалов дела не усматривается.

Более того, предприниматель полагает, что проведений такой публичной процедуры информирования о предоставлении земельного участка не требовалось, поскольку на момент заключения договора аренды предприниматель обладала статусом главы крестьянского (фермерского) хозяйства.

Между тем, из постановления от 24.10.2007 № 2878 и договора аренды от 05.12.2007 № 8813002177 не следует предоставление земельного участка в аренду ФИО2 как главе крестьянского (фермерского) хозяйства и для целей создания или расширения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Таким образом, предоставление земельного участка в аренду по договору от 05.12.2007 произведено администрацией района не в порядке реализации права крестьянского (фермерского) хозяйства на предоставление в аренду земельного участка без торгов, предусмотренного статьей 12 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве».

Более того, статья 12 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (в редакции по состоянию на 05.12.2007) предусматривала предоставление в аренду крестьянскому (фермерскому) хозяйству не любых земельных участков, а необходимых для создания, осуществления деятельности или расширения фермерского хозяйства, при этом крестьянское (фермерское) хозяйство должно было обосновать размер испрашиваемого земельного участка (подпункт 5 пункт 1 статьи 12), что являлось необходимым условием предоставления земельного участка в порядке, установленном данной статьей.

По смыслу статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (в редакции по состоянию на 05.12.2007) без торгов и предварительной публикации крестьянскому (фермерскому) хозяйству предоставлялись вновь сформированные, не прошедшие кадастровый учет земельные участки, которые формировались в соответствии с конкретным обращением крестьянского (фермерского) хозяйства, с учетом обоснования площади испрашиваемого земельного участка.

Состоящие на государственном кадастровом учете сформированные земельные участки сельскохозяйственного назначения должны были предоставляться в общем порядке, предусмотренном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», независимо от того, обладал ли заявитель регистрацией в качестве крестьянского (фермерского) хозяйства.

Установленный статьей 12 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» порядок предоставления земельных участков крестьянским (фермерским) хозяйствам без процедуры публичного информирования о наличии свободного земельного участка и проведения торгов применим только в тех случаях, когда земельный участок предстоит сформировать по заявлению крестьянского (фермерского) хозяйства.

Если на момент обращения главы КФХ о предоставлении ему в аренду по правилам статьи 12 названного Федерального закона в аренду земельного участка такой участок уже сформирован и поставлен на кадастровый учет, его предоставление осуществляется в общем порядке, установленном статьей 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Довод предпринимателя о том, что установленный статьей 12 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (в соответствующей редакции) специальный порядок предоставления земельных участков для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства исключает необходимость соблюдения общих принципов предоставления земельных участков, предусмотренных ст. 34 Земельного кодекса РФ, а также требований ст. 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» об обязательном предварительном и заблаговременном опубликовании сообщения о наличии предлагаемых для передачи в аренду земельных участков в средствах массовой информации, подлежит отклонению, поскольку по смыслу статей 11 и 12 Закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» установленный этим законом упрощенный порядок распространяется в отношении не сформированных ранее земельных участков.

В данном случае земельный участок с кадастровым номером 23:13:0602011:10 поставлен на кадастровый учет 12.11.2003, таким образом, основания для его предоставления в аренду для целей деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства в порядке, установленном статьей 12 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», отсутствовали.

В таком случае земельный участок мог быть предоставлен в аренду исключительно в общем порядке, установленном земельным законодательством, с соблюдением принципов публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков.

При таких обстоятельствах договор аренды земельного участка от 05.12.2007 № 8813002177 как заключенный без соблюдения публичных процедур предоставления в аренду земельного участка государственной собственности сельскохозяйственного назначения является недействительной (ничтожной) сделкой (статья 168 ГК РФ).

Предприниматель указывает, что договор аренды от 05.12.2007 № 8813002177 был заключен без предварительной публикации, на основании заявления предпринимателя в порядке реализации преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок пункт 3 статьи 22 Земельного кодекса).

Между тем, в материалах настоящего дела и в материалах истребованного арбитражным судом регистрационного дела земельного участка отсутствует договор аренды земельного участка, заключенный на основании постановления главы администрации Красноармейского района от 17.04.2003 № 473, что исключает для суда возможность заключить о наличии у предпринимателя преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок.

В соответствии с представленным в материалы дела постановлением главы Красноармейского района от 17.04.2003 № 473, в связи с окончанием срока аренды земельного участка, предоставленного в 1998 году на пять лет, был предоставлен в аренду на новый пятилетний срок крестьянскому (фермерскому) хозяйству ФИО2 земельный участок общей площадью 2,0 га, расположенный вблизи х. Крижановский, главе КФХ поручалось подготовить документы для постановки земельного участка на кадастровый учет, в течение месяца заключить договор аренды земельного участка с муниципальным учреждением «Комитет по эксплуатации и управлению муниципальным

имуществом администрации Красноармейского района», обратиться в филиал Краснодарского краевого учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Красноармейскому району и обеспечить государственную регистрацию договора аренды земельного участка в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1998 № 122-ФЗ.

Между тем, из материалов регистрационного дела земельного участка (открыто 20.01.2004), предоставленных Управлением Росреестра по Краснодарскому краю (Межмуниципальный отдел по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам), не усматривается договор аренды земельного участка, заключенный в соответствии с постановлением главы Красноармейского района от 17.04.2003 № 473, несмотря на установленную данным постановлением обязанность арендатора произвести государственную регистрацию договора аренды.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что договор аренды земельного участка главой КФХ ФИО2 в соответствии с постановлением от 17.04.2003 № 473 заключен и зарегистрирован не был.

Ввиду отсутствия договора аренды, заключенного на основании постановления от 17.04.2003 № 473 и зарегистрированного в установленном порядке, отклоняются доводы предпринимателя о его преимущественном праве на предоставление земельного участка в аренду на новый срок в качестве обоснования заключения без публичных процедур договора аренды земельного участка от 05.12.2007 № 8813002177.

Арбитражный суд также верно указал, что и при наличии договора аренды, заключенного на основании постановления от 17.04.2003 № 473, поскольку преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок не исключает проведения публичных процедур на право аренды земельного участка, договор аренды земельного участка, заключаемый на новых условиях, должен заключаться с соблюдением норм статьи 34 Земельного кодекса.

На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы предпринимателя об отсутствии необходимости соблюдения публичной процедуры предоставления в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения при заключении договора аренды от 05.12.2007 в связи с заключением данного договора в порядке реализации преимущественного права арендатора на предоставление земельного участка на новый срок, поскольку преимущественное право не исключает необходимости проведения публичной процедуры в виде заблаговременного информирования о предстоящем предоставлении земельного участка сельскохозяйственного назначения и проведения торгов при наличии конкурирующих заявлений, при этом арендатор земельного участка может реализовать свое преимущественное право посредством иска к победителю торгов о переводе прав и обязанностей арендатора земельного участка.

При таких обстоятельствах, поскольку отсутствуют доказательства соблюдения публичной процедуры предоставления в аренду находящегося в собственности Краснодарского края земельного участка категории сельскохозяйственного назначения при принятии постановления от 24.10.2007 № 2878 и заключении договора аренды от 05.12.2007 № 8813002177, данный договор аренды является недействительной (ничтожной) сделкой, что исключает возможность реализации права на предоставление земельного участка в аренду на новый срок без проведения торгов в порядке подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса.

Доводы апелляционной жалобы предпринимателя основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонены, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и

обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2018 по делу № А32-4234/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий С.С. Филимонова

Судьи Т.Г. Гуденица

О.Ю. Ефимова