Постановление от 18 января 2018 г. по делу № А40-110070/2010

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-60586/2017

Дело № А40-110070/10
г. Москва
19 января 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей И.М. Клеандрова, О.Г. Мишакова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «АТТА Ипотека» - ФИО2

на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2017

по делу № А40-110070/10, вынесенное судьей Е.Н. Кондрат,

об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ФИО3 о прекращении производства по заявлению ФИО4; о замене ООО «Управляющая компания «Уют-Плюс» на ФИО4 в размере требования на сумму 48 476, 19 руб., подлежащего удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «АТТА Ипотека» (ИНН <***>; ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО «АТТА Ипотека» - ФИО5, дов. от 20.10.2017.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2012 г. по делу № А40-110070/10-70, ООО «АТТА Ипотека» (ИНН <***>; ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 25 от 11.02.2012г. на стр. 66.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2013 г. ФИО6 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «АТТА Ипотека», исполнение обязанностей возложено на ФИО6

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2013г. конкурсным управляющим ООО «АТТА Ипотека» утвержден ФИО7.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2015г. ФИО7 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «АТТА Ипотека», конкурсным управляющим утвержден ФИО3, член НП ОАУ «Авангард», ИНН <***>, номер в реестре СРО – 463, адрес для направления почтовой корреспонденции: Московская область, городской округ Химки, ул. Радионова, д.2а, кв.126.

22.08.2017 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ФИО4 о процессуальном правопреемстве на стороне кредитора ООО «Управляющая компания «Уют-Плюс».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2017 отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ФИО3 о прекращении производства по заявлению ФИО4, произведено процессуальное правопреемство на стороне кредитора по делу № А40-110070/10 о банкротстве, ООО «Управляющая компания «Уют-Плюс» заменена на ФИО4 в размере требования на сумму 48 476, 19 руб., подлежащего удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ООО «АТТА Ипотека» - ФИО2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, указывая на то, что ни материалы дела, ни заявление ФИО4, по мнению апеллянта, не содержат доказательств, подтверждающих факт передачи документов, подтверждающих переход права требования, что свидетельствует о том, что право требования задолженности в размере 48 476,19 руб., к ФИО4, не перешло. Также, по мнению апеллянта, ФИО4 не представила в суд доказательства оплаты договора уступки права требования (цессии) от 29.05.2017 г., что свидетельствует о не исполнении данного договора сторонами в полном объеме, а договор уступки права требования (цессии) от 29.05.2017 г. не содержит информации об уступаемом праве требования и основания его возникновения (дата и номер договора).

Определением от 23.11.2017 апелляционная жалоба принята к рассмотрению.

Апеллянт в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы.

Иные лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным арбитражным процессуальным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (уступка требования, перевод долга) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2013 г. (резолютивная часть от 15.10.2013г.) требование ООО «Управляющая компания «Уют-Плюс» в размере 48476, 19 руб. включено в реестр требований кредиторов должника ООО «АТТА Ипотека» с удовлетворением за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований, имущества должника.

29.05.2017 между ООО «Управляющая компания «Уют-Плюс» и ФИО4 заключен договор уступки права требования (цессии) в размере 48 476, 19 руб.

Учитывая положения п. 3 договора уступки от 29.05.2017 (права требования переходят с момента подписания настоящего договора), суд первой инстанции правомерно на основании статьи 48 АПК РФ произвел процессуальную замену кредитора ООО «Управляющая компания «Уют-Плюс» на ФИО4

Довод апеллянта о том, что к ФИО4 не перешло право требования и договор является незаключенным, апелляционным судом отклоняется, как основанный на ошибочном толковании положений статей 382 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, и без учета содержания пунктов 2 и 3 договора уступки от 29.05.2017, которыми определен предмет уступаемого права со ссылкой на определение суда от 22.10.2013, и момент перехода права требования с момента подписания настоящего договора.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судов первой инстанции, не влияют на законность обжалуемого судебного акта, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом обстоятельств.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 19.10.2017, и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2017 по делу № А40-110070/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «АТТА Ипотека» - ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:С.А. Назарова

Судьи:И.М. Клеандров

О.Г. Мишаков