Решение от 14 мая 2024 г. по делу № А51-20962/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20962/2023
г. Владивосток
14 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сергеевой Д.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества "Русал Братский Алюминиевый Завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными решений об отказе во внесении изменений в сведения, указанные в ДТ, оформленные письмами от 18.08.2023 №17-34/31922, от 08.09.2023 №17-34/34354, от 18.09.2023 №17-34/35357, от 21.09.2023 №17-34/35960, от 21.09.2023 №17-34/35961

при участии в судебном заседании:

от общества – ФИО1 по доверенности от 06.06.2022, диплом, паспорт, (онлайн участие),

от таможенного органа - ФИО2 по доверенности от 13.02.2024 № 29, диплом, сл.удостоверение, (онлайн участие)

установил:

публичное акционерное общество "РУСАЛ БРАТСКИЙ АЛЮМИНИЕВЫЙ ЗАВОД" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконными решений об отказе во внесении изменений (дополнений) в декларации на товары, оформленные письмами Владивостокской таможни от 18.08.2023 №17-34/31922, от 08.09.2023 №17-34/34354, от 18.09.2023 №17-34/35357, от 21.09.2023 №17-34/35960, от 21.09.2023 №17-34/35961 «Об отказе во внесении изменений в ДТ». Заявитель просил восстановить нарушенные права общества и обязать возвратить излишне уплаченные таможенные платежи по рассматриваемым ДТ.

В обоснование заявленных требований представитель общества по тексту заявления, а также в судебном заседании указал, что у таможни отсутствовали основания для непринятия первого метода определения таможенной стоимости, поскольку заявитель представил все имеющиеся у него и необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости документы, в том числе дополнительные документы, представленные после выпуска товаров, в полном объеме выполнив обязанность по подтверждению таможенной стоимости, определенной по первому методу.

Представитель общества считает, что представленные в рамках инициированной им процедуры по внесению изменений в сведения, заявленные в таможенной декларации, обосновывали внесение в спорные ДТ испрашиваемых заявителем изменений.

Таможенный орган по тексту письменного отзыва, представленного в материалы дела, а также в судебном заседании по заявленным требования возразил, указал, что оспариваемые решения являются законными и обоснованными. Считает, что документы, обосновывающие, по мнению заявителя, внесение изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/030521/0123328, 10702070/250922/3319467, 10702070/191022/3354976, 10702070/031122/3378791, 10702070/041122/3380588, 10702070/151222/3450155, 10702070/271022/3367729 содержат сведения, противоречащие документам, представленным при декларировании.

Из материалов дела судом установлено, что ПАО «РУСАЛ БРАТСК» при декларировании товара «пек, каменноугольный электродный гранулированный» указан классифицируемый код ТН ВЭД ЕАЭС 2708100000.

В соответствующих графах ДТ№ 10702070/030521/0123328, 10702070/250922/3319467, 10702070/191022/3354976, 10702070/031122/3378791, 10702070/041122/3380588, 10702070/151222/3450155, 10702070/271022/3367729 декларантом были заявлены необходимые сведения о весе брутто/нетто и стоимости товара.

Владивостокским таможенным постом (центром электронного декларирования) Владивостокской таможни (далее - таможенный пост) 26.09.2022, 19.10.2022, 06.11.2022, 08.11.2022, 19.12.2022 осуществлен выпуск товара в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Посредством автоматизированной информационной системы «АИСТ-М» декларантом 10.08.2023, 17.08.2023, 22.08.2023 в таможенный пост направлены обращения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в вышеуказанные ДТ.

Таможенным органом проведен таможенный контроль в форме проверки таможенных и иных документов и (или) сведений, результаты проверки отражены в актах от 05.09.2023 №10702000/216/050923/А0445, от 11.09.2023 №10702000/216/110923/А0456, от 19.09.2023 №10702000/216/190923/А0475.

На основании выводов, изложенных в соответствующих актах проверки таможней 18.08.2023, 08.09.2023, 18.09.2023, 21.09.2023 приняты решения об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, о чем заявитель уведомлен письмами №№17-34/31922, 17-34/34354, 17-34/35357, 17-34/35960, 17-34/35961.

Посчитав, что решения таможенного органа об отказе во внесении изменений (дополнений) в декларации на товары, оформленные письмами Владивостокской таможни «Об отказе во внесении изменений в ДТ», не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив доводы сторон, изложенные в ходе рассмотрения спора, исследовав материалы дела, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 1 статьи 108 Федерального закона Российской Федерации от 03.08.2018 №289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сведения, указанные в декларации на товары, подлежат изменению после выпуска товаров в случаях и в порядке, которые установлены Комиссией.

По правилам пункта 3 статьи 108 ТК ЕАЭС внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров допускается в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС.

Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме (пункт 3 статьи 104 ТК ЕАЭС).

Статьями 105, 106 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются сведения, перечисленные в пункте 1 статьи 106 ТК ЕАЭС, в том числе сведения о сделке с товарами и ее условиях, о товаре (цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения)), о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС.

В пункте 1 статьи 108 ТК ЕАЭС указано, что к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся, в частности: документы, подтверждающие совершение сделки с товарами, а в случае отсутствия такой сделки - иные документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, а также иные коммерческие документы, имеющиеся в распоряжении декларанта; транспортные (перевозочные) документы; документы о происхождении товаров; документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров.

В силу пункта 3 данной статьи документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 ТК ЕАЭС или определенных статьями 114 - 117 ТК ЕАЭС, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации.

Согласно пункту 1 статьи 111 ТК ЕАЭС таможенный орган проводит проверку поданной таможенной декларации в целях установления отсутствия оснований для отказа в ее регистрации, предусмотренных пунктом 5 статьи 111 ТК ЕАЭС.

Пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС установлено, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Из материалов дела следует, что в качестве документов, подтверждающих заявленные в ДТ №10702070/030521/0123328, 10702070/250922/3319467, 10702070/191022/3354976, 10702070/031122/3378791, 10702070/041122/3380588, 10702070/151222/3450155, 10702070/271022/3367729 сведения, декларантом были предоставлены инвойсы, коносаменты, упаковочные листы.

При этом сведения о товаре, его стоимости, весе брутто/нетто, указанные в вышеизложенных документах, корреспондируют со сведениями, заявленными в ДТ №№ 10702070/030521/0123328, 10702070/250922/3319467, 10702070/191022/3354976, 10702070/031122/3378791, 10702070/041122/3380588, 10702070/151222/3450155, 10702070/271022/3367729 при декларировании.

Декларант, обращаясь с заявлениями о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ №№ 10702070/030521/0123328, 10702070/250922/3319467, 10702070/191022/3354976, 10702070/031122/3378791, 10702070/041122/3380588, 10702070/151222/3450155, 10702070/271022/3367729 после выпуска, просил изменить графы 12 ДТ в части изменения информации о стоимости товара, 22 в части изменения информации о сумме по счету, 31 в части изменения информации о количестве товара, 35 и 38 в части изменения информации о весе брутто/нетто.

Вносимые изменения влияют на сведения в графах 42, 45, 46, 47, «В». В графе 44 ДТ добавлены документы, подтверждающие, по мнению декларанта, вносимые изменения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" разъяснено, что после выпуска товаров внесенные в декларацию на товары сведения могут быть изменены (дополнены) по результатам проведенного таможенного контроля в связи с обращением декларанта, если им выявлена недостоверность сведений, в том числе влекущих изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей (пункт 3 статьи 112 Таможенного кодекса и подпункт "б" пункта 11 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289).

Так, в соответствии с пунктом 11 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 (далее - Порядок N 289), сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению (дополнению) после выпуска товаров производится, в том числе в случаях недостоверных сведений, заявленных в ДТ; несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ.

В силу пункта 11.1 Порядка изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров с разрешения таможенного органа производится на основании обращения декларанта и документов, указанных в абзаце первом пункта 12 настоящего Порядка, или документов, указанных в абзаце втором пункта 12 настоящего Порядка, в соответствии с разделом IV настоящего Порядка.

Для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров декларантом представляются обращение, надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - ДТС, а в случае необходимости уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату (пункт 12 Порядка N 289).

В силу пункта 13 Порядка N 289 обращение составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено настоящим Порядком. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений (дополнений) и обоснование необходимости внесения таких изменений (дополнений).

В соответствии с пунктом 18 Порядка таможенный орган отказывает во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в следующих случаях:

а) обращение и документы, указанные в абзаце первом пункта 12 Порядка, или документы, представленные в соответствии с абзацем вторым пункта 12 Порядка, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 310 ТК ЕАЭС;

б) не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 - 15 Порядка;

в) при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении и документах, представленных в соответствии с абзацем первым пункта 12 Порядка, или в документах, представленных в соответствии с абзацем вторым пункта 12 Порядка.

Таможенный орган в письменной форме информирует декларанта об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.

Реализация декларантом права на инициирование предусмотренной Порядком №289 процедуры не может исключать права таможни убеждаться в полноте и достоверности предоставленных декларантом сведений в обоснование изменений либо дополнений, которые декларант просит внести. При этом такое право таможни регламентировано определенной законом процедурой, соблюдение которой поставлено в зависимость от установленных законом предельных сроков на проведение таможенного контроля.

Исследовав представленные обществом документы, проанализировав содержащиеся в них сведения, суд полагает, что их содержание применительно к сведениям о заявленном в ДТ №№10702070/030521/0123328, 10702070/250922/3319467, 10702070/191022/3354976, 10702070/031122/3378791, 10702070/041122/3380588, 10702070/151222/3450155, 10702070/271022/3367729 товаре не подтверждает устранение после выпуска товаров недостоверности и количественной неопределенности о заявленной таможенной стоимости, выявленной в ходе таможенного контроля, поскольку общество фактически просит заменить коммерческие и товаросопроводительные документы, представленные ранее, новыми, что в силу требований таможенного законодательства не может быть признано допустимым.

Из содержания пункта 11 Порядка N 289 следует, что декларация может быть дополнена сведениями, либо откорректирована, путем приведения в соответствие сведений, указанных в декларации, сведениям, содержащимся в документах, представленных при таможенном декларировании товаров и (или) подлежащим указанию в ДТ.

В данном случае документы, обосновывающие, по мнению заявителя, внесение изменений в сведения, заявленные в ДТ №№10702070/030521/0123328, 10702070/250922/3319467, 10702070/191022/3354976, 10702070/031122/3378791, 10702070/041122/3380588, 10702070/151222/3450155, 10702070/271022/3367729 содержат сведения, противоречащие документам, представленным при декларировании.

Фактически обращаясь с заявлениями о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ №№№ 10702070/030521/0123328, 10702070/250922/3319467, 10702070/191022/3354976, 10702070/031122/3378791, 10702070/041122/3380588, 10702070/151222/3450155, 10702070/271022/3367729, после выпуска товаров, заявитель просил заменить (подменить) документы, представленные при таможенном декларировании товаров к декларации, а также заменить (подменить) ранее заявленные сведения в ДТ на основании иных документов, что не предусмотрено пунктом 11 Раздела III «Внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров» Порядка и указанные действия декларанта не отвечают понятию инициирования процедуры приведения в соответствие сведений, указанных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, представленных при таможенном декларировании товаров, и (или) подлежащим указанию в ДТ.

Вместе с тем, суд считает, что сам по себе факт реализации декларантом экспортированного товара по стоимости и количеству веса меньшему, чем обозначено в спорных ДТ, ввиду изменения физических и химических характеристик товара (на момент передачи от продавца к покупателю) не свидетельствует о недостоверности сведений, заявленных в указанной ДТ и подтвержденных документально на момент декларирования и вывоза за пределы таможенной территории ЕАЭС.

Кроме того, следует отметить, что представленные заявителем к обращениям документы касаются событий, которые имели место уже после выпуска товара (акты экспертиз, на которые заявитель ссылается в обращениях), что исключает основание для их рассмотрения в качестве документов подтверждающих недостоверность (несоответствия) сведений, заявленных в ДТ.

Довод общества о том, что по условиям контракта цена товара является предварительной и подлежит корректировки исходя, является необоснованным, поскольку внесение изменений в спорные ДТ на основании нового пакета документов, который отсутствовал на момент подачи ДТ, противоречит положениям пункта 3 статьи 108 ТК ЕАЭС.

Законодательством Российской Федерации не установлены особенности таможенного декларирования спорного товара при его ввозе в Российскую Федерацию.

По мнению суда в данном случае такие особенности, предусматривающие необходимость представления иных документов после выпуска товара, обусловлены не особенностями декларирования спорного товара и требованиями законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, а условиями внешнеторговой сделки. При этом публично-правовая обязанность, установленная пунктом 3 статьи 108 ТК ЕАЭС, не может быть подменена гражданско-правовым волеизъявлением сторон. В связи с чем, при декларировании спорного товара по процедуре экспорта документы, подтверждающие заявленные в ДТ сведения, должны быть у декларанта на момент подачи ДТ.

При изложенных обстоятельствах у таможенного органа отсутствовали основания для внесения изменения в сведения, заявленные в ДТ №№ 10702070/030521/0123328, 10702070/250922/3319467, 10702070/191022/3354976, 10702070/031122/3378791, 10702070/041122/3380588, 10702070/151222/3450155, 10702070/271022/3367729, в связи с чем оспариваемые в рамках настоящего дела решения таможенного органа являются законными и обоснованными.

Иные доводы общества правового значения для рассмотрения настоящего спора по существу значения не имеют.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание установленные при рассмотрении настоящего дела обстоятельства, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований общества у арбитражного суда не имеется.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований заявителя, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Кирильченко М.С.