Постановление от 1 июня 2017 г. по делу № А42-117/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-117/2017
01 июня 2017 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Зотеевой Л.В., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Волковой Т.В.,

без вызова сторон


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12971/2017) АО "Кольская ГМК" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 17.04.2017 по делу № А42-117/2017 (судья Карачева А.Е.), принятое


по заявлению АО "Кольская ГМК"

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по СЗФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта


о признании недействительным предписания

установил:

акционерное общество «Кольская горно-металлургическая компания» (г. Мончегорск, Мурманская обл., 184511; ОГРН 1025100652906, ИНН 51914311704 далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (просп. Римского-Корсакова, д. 39, Санкт-Петербург, 190068; ОГРН 1097847327709, ИНН 7838434432; далее - Управление) от 05.10.2016 № 07-43-04/217 (П) об устранении нарушений требований законодательства в области обеспечения транспортной безопасности.

Определением суда первой инстанции от 17.04.2017 дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для рассмотрения по существу.

В апелляционной жалобе Общество, считая определение о передаче дела по подсудности незаконным и необоснованным, просит отменить указанный судебный акт. Податель жалобы полагает, что, поскольку отдел надзора за обеспечением транспортной безопасности имеет обособленные рабочие места в городе Мурманск, настоящее дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Мурманской области и оснований для передачи дела по подсудности по месту нахождения Управления не имеется.

В соответствии со статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции о передаче дела по подсудности, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии с положениями подпункта 3 пункта 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня.

Статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено общее правило о предъявлении иска в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Пунктом 5 статьи 36 АПК РФ предусмотрено, что иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

В качестве заинтересованного лица по делу выступает Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Как обоснованно установлено судом первой инстанции и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), по состоянию на 09.01.2017 местом нахождения заинтересованного лица являлся г. Санкт-Петербург, филиал или представительство Управления в г. Мурманске или Мурманской области отсутствуют.

Вопреки позиции Общества, понятия "филиал юридического лица", "представительство юридического лица", используемые в гражданском законодательстве, не совпадают с понятием "Обособленное подразделение организации", содержащимся в Налоговом кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 11 Налогового кодекса Российской Федерации обособленным подразделением организации является любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение.

В силу статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации филиалы и иные обособленные подразделения российских организаций исполняют обязанности этих организаций по уплате налогов и сборов по месту нахождения этих филиалов и иных обособленных подразделений.

В соответствии со статьей 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту, филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

При этом в силу статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица. Представительства и филиалы наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Следовательно, для признания обособленного подразделения юридического лица филиалом или представительством необходимо указание о нем в учредительных документах юридического лица как о филиале или представительстве, а также наличие положения о соответствующем обособленном подразделении, которое бы определяло его статус как филиала или представительства.

Согласно пункту "н" части 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о филиалах и представительствах юридического лица.

Между тем, из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ не усматривается наличие у Управления филиала или представительства в городе Мурманск.

Следовательно, спор об оспаривании предписания Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта должен предъявляться в арбитражный суд по общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по месту нахождения Управления.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Согласно абзацу 3 пункта 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено. В отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 17 апреля 2017 года по делу № А42-117/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Кольская горно-маталлургическая компания» - без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.



Председательствующий


Н.И. Протас


Судьи


Л.В. Зотеева

В.М. Толкунов