Решение от 31 мая 2022 г. по делу № А32-55040/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-55040/2021
г. Краснодар
31 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЧерноморТрансФлот», г. Новороссийск

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Новороссийская транспортная прокуратура, г. Новороссийск

об оспаривании постановления от 08.11.2021 № 023/04/14.3-4745/2021 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

о прекращении производства по делу


в судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: ФИО1 – доверенность от 22.02.2022

от третьего лица: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЧерноморТрансФлот» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, Управление) об оспаривании постановления от 08.11.2021 № 023/04/14.3-4745/2021 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о прекращении производства по делу.

Заявитель явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения заседания надлежащим образом извещен. Позиция по существу заявленных требований изложена заявителем в заявлении и приложенных документальных доказательствах; просит признать незаконным и отменить оспариваемое постановление; указывает на отсутствие состава административного правонарушения; заявитель является субъектом малого предпринимательства; указывает на наличие оснований для замены назначенного административного наказания в виде штрафа на предупреждение; ссылается на малозначительность допущенного административного правонарушения.

Представитель заинтересованного лица пояснил: возражает против удовлетворения заявленных требований; указывает на законность и обоснованность оспариваемого постановления; ссылается на наличие в деяниях заявителя состава административного правонарушения. Заинтересованным лицом представлен отзыв на заявление, письменные пояснения, в которых просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо явку в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения заседания надлежащим образом извещено; отзыв на заявление не представлен.

Суд, выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, исходит из следующих обстоятельств.

Как явствует из материалов дела и установлено судом, Новороссийской транспортной прокуратурой в ходе проведения проверки исполнения требований законодательства Российской Федерации о рекламе, установлено, что ООО «ЧерноморТрансФлот», осуществляющее деятельность, связанную с перевозками пассажиров морским транспортом на судне «Владимир Шапурко» по акватории бухты Новороссийска, допущены нарушения требований законодательства Российской Федерации о рекламе.

Новороссийской транспортной прокуратурой установлено, что 03.09.2021 в период времени с 10 часов 30 минут до 21 часов 30 минут для рекламирования услуг ООО «ЧерноморТрансФлот» транслировалась звуковая реклама с признаками нарушения ч. 3.2 ст.19 Федерального закона «О рекламе».

В связи с чем, заместителем Новороссийского транспортного прокурора, советником юстиции ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.09.2021 в отношении ООО «ЧерноморТрансФлот».

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.09.2021 в отношении ООО «ЧерноморТрансФлот» и материалы об административном правонарушении направлены заместителем транспортного прокурора, советником юстиции ФИО2, по подведомственности в Краснодарское УФАС России (вх.№ 10545 от 24.09.2021).

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 08.11.2021 по делу об административном правонарушении № 023/04/14.3-4745/2021 ООО «ЧерноморТрансФлот» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления от 08.11.2021 № 023/04/14.3-4745/2021 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о прекращении производства по делу.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Часть 2 ст. 25.1, ст. 28.2 Кодекса регламентируют порядок рассмотрения административным органом дел об административных правонарушениях и составление протокола об административном правонарушении, при этом по смыслу указанных статей Кодекса административный орган обязан представить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названными статьями.

Пунктом 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи.

Однако, административный орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. При этом доказательства надлежащего извещения должны иметься у административного органа ко времени составления протокола об административном правонарушении.

Как установлено судом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.09.2021 в отношении ООО «ЧерноморТрансФлот» вынесено заместителем Новороссийского транспортного прокурора, советником юстиции ФИО2 в присутствии генерального директора ООО «ЧерноморТрансФлот» ФИО3; содержит подпись указанного лица о разъяснении прав и обязанностей, об ознакомлении с постановлением, о получении копии постановления.

При указанных обстоятельствах суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что указанное постановление соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что, с учётом положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет использовать его в качестве документального доказательства по делу об административном правонарушении; из материалов дела следует и судом установлено, что общество было надлежащим образом извещено о времени и месте его составления; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 08.11.2021 в 12.00 часов общество надлежащим образом извещено Краснодарским УФАС России посредством направления в адрес общества заказной корреспонденцией № 83000014726181 соответствующего определения от 08.10.2021 о необходимости явки; получено обществом 22.10.2021.

Постановление от 08.11.2021 № 023/04/14.3-4745/2021 по делу об административном правонарушении вынесено антимонопольным органом в отсутствие надлежащим образом уведомленного лица, привлекаемого к административной ответственности; иных выводов указанные доказательства, представленные в материалы дела, сделать не позволяют.

Учитывая изложенное, суд, исследовав материалы дела, установил, что доказательств, свидетельствующих о нарушении административным органом порядка применения административного наказания, в материалах дела не имеется; при принятии оспариваемого постановления антимонопольным органом не допущено существенных нарушений порядка применения административного наказания, являющихся безусловными, самостоятельными основаниями для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления; обществу при вынесении оспариваемого постановления, составлении указанного постановления о возбуждении дела об административном правонарушении были предоставлены процессуальные гарантии, регламентированные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Как следует из материалов дела, в результате надзорных мероприятий Новороссийской транспортной прокуратурой установлено, что ООО «Черномортрансфлот» осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с перевозками пассажиров морским транспортом на судне «Владимир Шапурко» по акватории бухты Новороссийска.

С целью увеличения объема продаж ООО «ЧерноморТрансФлот» принято решение о необходимости привлечения внимания потенциальных потребителей, посредством звуковой трансляции информации следующего содержания: «Морская часовая увлекательная вечерняя прогулка с выходом в открытое море. На борту теплохода работает бар, дети до пяти лет катаются бесплатно, приглашаем всех желающих»; информация записана на телефон и транслировалась 03.09.2021 в период времени с 10 часов 30 минут до 21 часов 30 минут через стационарно установленный на причале «Город» громкоговоритель.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона «О рекламе» реклама – информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Таким образом, информация вышеуказанного содержания: «Морская часовая увлекательная вечерняя прогулка с выходом в открытое море. На борту теплохода работает бар, дети до пяти лет катаются бесплатно, приглашаем всех желающих» характеризуется совокупностью признаков, установленных ст. 3 Федерального закона «О рекламе», и является рекламой.

Факт распространения 03.09.2021 звуковой рекламы ООО «ЧерноморТрансФлот» подтверждается рапортом капитана полиции ФИО4 от 04.09.2021, рапортом оперативного дежурного ДЧ Новороссийского ЛО МВД России на транспорте, майором полиции ФИО5, письменными объяснениями сотрудников ООО «ЧерноморТрансФлот» ФИО3, Дугина А.В., которые подтвердили факт использования ООО «ЧерноморТрансФлот» звуковой рекламы.

При этом вышеуказанная звуковая реклама распространена с помощью стационарно установленного на причале «Город» в г. Новороссийске громкоговорителя.

В соответствии с ч.3.2 ст.19 Федерального закона «О рекламе» распространение звуковой рекламы с использованием звукотехнического оборудования, монтируемого и располагаемого на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений, не допускается.

В части 1 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" также содержится указание на "иные технические средства стабильного территориального размещения".

К иным техническим средствам стабильного территориального размещения следует относить любые конструкции, предназначенные для распространения рекламы, которые размещены стационарно, прочно связаны с землей, зданиями, строениями и сооружениями (т.е. с объектами недвижимого имущества) и не предназначены для перемещения.

Таким образом, например, колонка, воспроизводящая рекламу, которая закреплена на столбе, установленном на причале, подпадает под запрет части 3.2 статьи 19 Федерального закона "О рекламе".

Согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона «О рекламе» ответственность за нарушение требований ч. 3.2 ст. 19 Федерального закона «О рекламе» несет рекламораспространитель.

В соответствии с п. 7 ст. 3 Федерального закона «О рекламе» рекламораспространителем является лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Антимонопольным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что рекламораспространителем звуковой рекламы вышеуказанного содержания, распространенной с помощью стационарно установленного на причале «Город» в г. Новороссийске громкоговорителя, является ООО «ЧерноморТрансФлот».

Таким образом, при распространении рекламораспространителем – ООО «ЧерноморТрансФлот» 03.09.2021 звуковой рекламы содержания: «Морская часовая увлекательная вечерняя прогулка с выходом в открытое море. На борту теплохода работает бар, дети до пяти лет катаются бесплатно, приглашаем всех желающих», распространенной с помощью стационарно установленного на причале «Город» в г. Новороссийске громкоговорителя, нарушены ч.3.2 ст.19 Федерального закона «О рекламе».

В соответствии с ч. 4 ст. 38 Федерального закона «О рекламе» нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Следовательно, действия ООО «ЧерноморТрансФлот» при распространении рекламораспространителем 03.09.2021 звуковой рекламы содержания: «Морская часовая увлекательная вечерняя прогулка с выходом в открытое море. На борту теплохода работает бар, дети до пяти лет катаются бесплатно, приглашаем всех желающих», распространенной с помощью стационарно установленного на причале «Город» в г. Новороссийске громкоговорителя, являются нарушением ч.3.2 ст.19 Федерального закона «О рекламе» и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих об ином, обратном, указанные фактические обстоятельства, установленные судом, сделать не позволяют.

Названные обстоятельства, установленные судом, подтверждают факт наличия в деяниях общества состава названного административного правонарушения.

Доводы заявителя о том, что информация о рейсах судна «Владимир Шапурко» исходила от причала «Город» через громкоговоритель судна, подлежат отклонению судом как документально неподтвержденные и не соответствующие фактическим обстоятельствам.

Согласно письменным объяснениям капитана судна «Владимир Шапурко» ФИО6 звуковая реклама не транслировалась с судна.

Опрошенные работники ООО «ЧерноморТрансФлот» ФИО3 и Дугин А.В. подтвердили факт распространения звуковой рекламы вышеуказанного содержания, вне судна.

В письменных объяснениях администратора ООО «ЧерноморТрансФлот» Дугина А.В. указано следующее: «Реклама о прогулках на теплоходе начинает транслироваться на громкоговорителе с 10 часов 30 минут, данная реклама проигрывается с записи телефона раз в 10 минут через громкоговорители. Данные громкоговорители установлены стационарно и направлены в сторону моря и набережной, реклама о прогулках на теплоходе заканчивает проигрывать в 21 час 30 минут по отходу судна на крайнюю прогулку».

В письменных объяснениях генерального директора ФИО3 указано следующее: «На причале «Город» находится администратор Дугин А.В., который осуществляет прием платежей и отправку пассажиров на морскую прогулку на судне «Владимир Шапурко». Также в целях рекламы деятельности общества, он транслирует звуковую запись на своем телефоне через громкоговорители, установленные на причале «Город». На этой звуковой записи рекламируется возможность осуществления морской прогулки на судне «Владимир Шапурко». Решение об использовании звуковой рекламы принято давно, в текущем году звуковая реклама также использовалась. Мной принято решение о необходимости продолжения ее использования, путем трансляции записи о предоставляемых обществом услугах через громкоговорители, установленные на причале. 03.09.2021 в период 10 часов 30 мин. до 21 часа 30 мин. звуковая реклама также как и всегда транслировалась через громкоговорители на причале».

Таким образом, факт распространения звуковой рекламы ООО «ЧерноморТрансФлот» подтверждается рапортом капитана полиции ФИО4 от 04.09.2021, рапортом оперативного дежурного ДЧ Новороссийского ЛО МВД России на транспорте, майором полиции ФИО5, письменными объяснениями сотрудников ООО «ЧерноморТрансФлот».

Доводы заявителя о том, что звуковая реклама не запрещена, а ограничена в пределах 80 дб, подлежат отклонению судом, поскольку исходя из нормы ч.3.2 ст.19 Федерального закона «О рекламе», распространение любой звуковой рекламы, размещенной с использованием звукотехнического оборудования на элементах зданий, строений, сооружений не допускается.

При совокупности названных фактических обстоятельств, документальных доказательств, полученных административным органом и представленных в материалы дела, суд приходит к выводу о правомерности выводов административного органа о наличии состава административного правонарушения в деяниях общества, как рекламораспространителя, ответственность за которое предусмотрена положениями ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие меры по их исполнению.

Из материалов дела следует и судом установлено, что возможность для соблюдения заявителем правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у общества имелась, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем всех исчерпывающих и зависящих от него мер по соблюдению названных требований законодательства.

Требования указанных нормативных правовых актов обществом нарушены; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Срок давности привлечения общества к ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при принятии оспариваемого постановления соблюден.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

С учётом того, что применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда, вывод о невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях делается судом с учётом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

При совокупности указанных обстоятельств, суд исходит из того, что совершенное обществом правонарушение малозначительным не является; возможность применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлена; документальных доказательств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, заявителем не представлено.

Суд установлено, что общество также ссылается на наличие оснований для применения положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит изменить оспариваемое постановление в части вида назначенного наказания, назначить обществу наказание в виде предупреждения.

Согласно позиции Краснодарского УФАС России, изложенной в отзыве на заявление, антимонопольный орган названным доводам общества возражает, указывая, что в рассматриваемом случае при прослушивании рекламы имеется угроза причинения вреда психическому здоровью людей.

В силу ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно статье 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из представленных в материалы дела Сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «ЧерноморТрансФлот», ИНН <***>, отнесено к субъектам малого и среднего предпринимательства, категория «микропредприятие» (дата внесения сведений в реестр 01.08.2016).

Судом установлено, что общество ранее к аналогичной ответственности не привлекалось; причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба, исходя из существа и содержания выявленных нарушений, документально не подтверждено; доказательств, исключающих отнесение общества к субъектам малого и среднего предпринимательства, в материалах дела не имеется; доказательств, свидетельствующих об обратном, ином, суду не представлено.

Доводы антимонопольного органа о том, что при прослушивании рекламы указанного содержания имеется угроза причинения вреда психическому здоровью людей, подлежат отклонению судом как основанные на предположении антимонопольного органа.

При совокупности названных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения в деяниях общества, ответственность за которое предусмотрена положениями ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и считает допустимым замену назначенного на основании оспариваемого постановления административного наказания в виде штрафа на предупреждение с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения заявления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности применительно к указанным фактическим обстоятельствам, установленным судом и поименованным положениям ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении, суд исходит из следующего.

Как указано в пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ № 2 от 27.01.2003 в силу части 1 статьи 202 и части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, а также дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях.

Судам при рассмотрении дел, отнесенных Кодексом к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами.

Поскольку вопрос о содержании решения суда предусмотрен статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает возможности прекращения производства по делу об административном правонарушении, положения пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае не применяются арбитражными судами в силу обязательных для суда указаний Пленума ВАС РФ.

Ввиду того, что рассмотрение требований о прекращении производств по делам об административных правонарушениях не предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством, суд приходит к выводу о том, что производство по делу в части указанного требования общества в арбитражном суде следует прекратить по основаниям пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 123, 156, 167, 170, 176, 208, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и изменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар, от 08.11.2021 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/14.3-4745/2021 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЧерноморТрансФлот», г. Новороссийск, к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в части вида примененного административного наказания.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью «ЧерноморТрансФлот», г. Новороссийск, ИНН <***>, ОГРН <***>, административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, в виде предупреждения.

В остальной части заявленных требований – производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.



Судья Л.О. Федькин