Постановление от 24 сентября 2025 г. по делу № А51-2777/2025

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, <...>

http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-2777/2025
г. Владивосток
25 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2025 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей А.В. Гончаровой, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Р. Сацюк,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1,

апелляционное производство № 05АП-4066/2025

на решение от 10.07.2025

судьи Н.А. Беспаловой

по делу № А51-2777/2025 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ФИО1 (ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Управление федеральной налоговой службы по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>); общество с ограниченной ответственностью «Агата» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения; об обязании внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о недействительности записи ГРН 2232500660390 от 12.12.2023 о прекращении юридического лица,

при участии:

ФИО1 (лично) паспорт;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю: представитель ФИО2 по доверенности от 19.11.2024, сроком действия 1 год, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 4246), свидетельство о заключении брака, служебное удостоверение;

от Управления федеральной налоговой службы по Приморскому краю, общества с ограниченной ответственностью «Агата»: не явились,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю (далее – ответчик, инспекция, регистрирующий орган, МИФНС № 15 по ПК) о признании недействительным решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ от 21.08.2023 № 3116, запись ГРН 2232500660390 от 12.12.2023 о прекращении юридического лица (исключении из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности) ООО «Агата» и обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о недействительности записи ГРН 2232500660390 от 12.12.2023 о прекращении юридического лица.

Определением суда от 28.02.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление федеральной налоговой службы по Приморскому краю и общество с ограниченной ответственностью «Агата».

Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.07.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению апеллянта, судом при вынесении решения не учтено, что на момент исключения ООО «Агата» из в Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), общество принимало участие в судебных заседаниях при рассмотрении дела № А51-17040/2023 в арбитражном суде. Указывает, что в материалах дела имеются доказательства подтверждающие, что объект недвижимости, по которому проводилась проверка адреса юридического лица, принадлежит именно ООО «Агата», а не ООО «Лада», что подтверждается учредительным договором ООО «Агата» от 05.05.1998 и решением Арбитражного суда Приморского края от 13.09.2005 по делу № А51-7536/03 16 308.

Заявитель полагает, что исключением ООО «Агата» из ЕГРЮЛ нарушаются его права, в том числе право требовать возврата в собственность ООО «Агата» незаконно отчужденного имущества в рамках дела № А28-8691/2016. Кроме того, в материалах дела имеются договоры купли-продажи долей ООО «Агата», согласно которым ФИО1 приобрел у других участников общества доли в уставном капитале, данные сделки не отражены в выписке из ЕГРЮЛ и заявитель лишен возможности зарегистрировать переход долей участников в уставном капитале общества, распоряжаться имуществом общества и осуществлять основной вид деятельности общества.

В судебном заседании апеллянт поддержал доводы жалобы и дополнений к ней в полном объеме.

Представитель МИФНС № 15 по ПК в судебном заседании поддержал правовую позицию, изложенную в представленном в материалы дела письменном отзыве, указав, что процедура внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности адреса места нахождения общества регистрирующим органом была соблюдена налоговым органом, оспариваемое решение было вынесено в рамках компетенции регистрирующего органа.

От УФНС по Приморскому краю поступил письменный отзыв, приобщенный судом к материалам дела.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

ООО «Агата» (ИНН <***>, ОГРН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 15.10.1997, основным видом деятельности организации является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.

По состоянию на 05.05.1998 участниками ООО «Агата» являлись ООО «Лада» - доля в уставном капитале составляла 99% (на момент 05.05.1998 ТОО «Лада») и одиннадцать физических лиц: ФИО3 доля в уставном капитале 0,2%; ФИО4 - 0,08%; ФИО5 - 0,03%; ФИО6 - 0,04%; ФИО7 - 0,14%; ФИО8 - 0,03%; ФИО9 - 0,06%; ФИО10 - 0.05%; ФИО11 - 0,12%; ФИО1 - 0,22%; ФИО12 - 0,03%, что подтверждается учредительным договором от 05.05.1998.

ООО «Агата» перерегистрировано в качестве юридического лица 24.12.2002 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 4 по Приморскому краю, адрес места нахождения юридического лица: <...>.

Учредителем общества являлись - ООО «Лада» (номинальная стоимость доли (в рублях) - 144 540)); ФИО13 (номинальная стоимость доли (в рублях) - 175,2)); ФИО5 (номинальная стоимость доли (в рублях) - 43,8)); ФИО10 (номинальная стоимость доли (в рублях) - 73)); ФИО8 номинальная стоимость доли (в рублях) - 43,8)); ФИО9 (номинальная стоимость доли (в рублях) - 87,6)); ФИО1 (номинальная стоимость доли (в рублях) - 321,2)); ФИО7 (номинальная стоимость доли (в рублях) - 204,4)); ФИО3 (номинальная стоимость доли (в рублях) - 292)); ФИО4 (номинальная стоимость доли (в рублях) - 116,8)); ФИО6 (номинальная стоимость доли (в рублях) - 58,4)); ФИО14 (номинальная стоимость доли (в рублях) - 43,8)).

Руководителем ООО «Агата» являлась ФИО3.

Согласно сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, адрес места нахождения ООО «Агата»: 692331, <...>.

Заявленный ООО «Агата» адрес места нахождения юридического лица относился в 2020 году к территории осуществления полномочий Межрайонной ИФНС России № 4 по Приморскому краю (в настоящее время Межрайонная ИФНС России № 10 по Приморскому краю).

Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Приморскому краю проведен осмотр адреса места нахождения ООО «Агата», по результатам которого оформлен протокол осмотра от 25.03.2020 № 21.

В ходе осмотра налоговым органом факт нахождения общества по юридическому адресу не установлен.

Регистрирующий орган 26.05.2020 направил уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе места нахождения ООО «Агата» от 20.05.2020 № 20-21/29 в адрес общества, учредителей общества, руководителя ООО «Агата» ФИО3

Поскольку достоверные сведения об адресе общества в инспекцию не поступили, регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись (ГРН 2202500388320) о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) ООО «Агата».

Межрайонной ИФНС России № 15 по Приморскому краю 24.02.2021 принято решение № 577 о предстоящем исключении ООО «Агата» из ЕГРЮЛ.

Межрайонной ИФНС России № 15 по ПК, было опубликовано сообщение о предстоящем исключении ООО «Агата» в журнале «Вестник государственной регистрации» (сведения о публикации - ч. 2 № 7 (826) от 24.02.2021/4070), который является общедоступным источником информации о государственной регистрации.

17.06.2021 регистрирующим органом принято решение о государственной регистрации от 17.06.2021 № 577-И о прекращении юридического лица, в ЕГРЮЛ внесена запись от 17.06.2021 ГРН 2212500489243 об исключении из ЕГРЮЛ ООО «Агата».

Не согласившись с действиями регистрирующего органа, участник ООО «Агата» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Приморского края (дело № А51-19333/2021) с заявлением к инспекции об оспаривании исключения ООО «Агата» из ЕГРЮЛ.

Решением от 03.06.2022 по делу № А51-19333/2021 Арбитражный суд Приморского края удовлетворил требования ФИО1 в полном объёме.

04.07.2022 решение суда регистрирующим органом исполнено, ООО «Агата» восстановлено в ЕГРЮЛ в качестве действующего юридического лица.

Межрайонной ИФНС России № 15 по Приморскому краю 21.08.2023 возобновлена процедура исключения из ЕГРЮЛ ООО «Агата», принято решение № 3116 о предстоящем исключении, в ЕГРЮЛ внесена запись от 23.08.2023 ГРН 2232500413980.

Указанное решение принято на основании внесения в ЕГРЮЛ записи от 30.06.2020 ГРН № 2202500388320 о недостоверности сведений о юридическом лице ООО «Агата», содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении адреса места нахождения общества.

После принятия решения от 21.08.2023 № 3116 о предстоящем исключении общества инспекцией опубликовано сообщение о предстоящем исключении ООО «Агата» в журнале «Вестник государственной регистрации» сведения о публикации - часть 2 № 33 (954) от 23.08.2023/907, который является общедоступным источником информации о государственной регистрации.

12.12.2023 регистрирующим органом принято решение о государственной регистрации от 12.12.2023 № 3116-И о прекращении юридического лица, в ЕГРЮЛ внесена запись от 12.12.2023 ГРН 2232500660390 об исключении из ЕГРЮЛ ООО «Агата».

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения участника общества ФИО1 с настоящим заявлением в суд, которое было оставлено без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выслушав сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 для признания решения и действий должностного лица незаконными необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми решением и действием прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В силу части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация, содержащаяся в государственных информационных системах, а также иные имеющиеся в распоряжении государственных органов сведения и документы являются государственными информационными ресурсами. Информация, содержащаяся в государственных информационных системах, является официальной. Государственные органы, определенные в соответствии с нормативным правовым актом, регламентирующим функционирование государственной информационной системы, обязаны обеспечить достоверность и актуальность информации, содержащейся в данной информационной системе, доступ к указанной информации в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством, а также защиту указанной информации от неправомерных доступа, уничтожения, модифицирования, блокирования, копирования, предоставления, распространения и иных неправомерных действий.

По правилам пункта 2 статьи 51 ГК РФ данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ), Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержится в частности адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования) (пункт 2 статьи 54 ГК РФ).

В пункте 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ определены случаи проведения проверки достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, а также способы проведения такой проверки, регистрирующему органу предоставлено право на проведение проверки достоверности сведений включенных в ЕГРЮЛ посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Законом № 129-ФЗ, действительно, установлен и определен порядок внесения записи в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений об адресе юридического лица, в случае установления такой недостоверности.

Как указано в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» о недостоверности сведений об адресе юридического лица может, в частности, свидетельствовать следующее:

1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.);

2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;

4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.);

5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Согласно пункту 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных в частности подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Порядок государственной регистрации при исключении юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа установлен статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В силу пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

Предусмотренный статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случаях наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи (подпункт «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

В соответствии с п. 8 ст. 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Из системного толкования указанных выше правовых норм следует, что наличие предусмотренных в статье 21.1 Закона № 129-ФЗ условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта (указанная правовая позиция отражена в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2021).

Конституционный Суд Российской Федерации ранее неоднократно обращался к вопросам, связанным с исключением юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц в порядке статьи 21.1 данного Федерального закона, и, в частности, указывал, что правовое регулирование, установленное данной нормой, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в реестре, поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота (постановления от 06.12.2011 № 26-П и от 21.05.2021 № 20-П; определения от 17.01.2012 № 143-О-О, от 24.09.2013 № 1346-О, от 26.05.2016 № 1033-О и др.).

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 ГК РФ).

Как следует из обстоятельств дела, повторное исключение общества из ЕГРЮЛ инициировано регистрирующим органом на основании подпункта «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ в связи с наличием в ЕГРЮЛ в течение более чем шести месяцев записи о недостоверном адресе юридического лица. Срок с момента восстановления регистрирующим органом ООО «Агата» в качестве действующего юридического лица и до момента возобновления процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ является значительным, у заявителя имелись все основания полагать, что в отношении ООО «Агата» регистрирующим органом будет вновь рассматриваться вопрос об исключении его из ЕГРЮЛ в административном порядке.

Решение о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ от 21.08.2023 № 3116 опубликовано в журнале Вестник государственной регистрации» сведения о публикации - часть 2 № 33 (954) от 23.08.2023/907, а также размещено на электронном Интернет-ресурсе www.vestnik-gosreg.ru, www.nalog.ru.

Апеллянт в обоснование своей позиции указывает, что, несмотря на рассмотрение в суде дела № А51-17040/2023 с участием ООО «Агата», ответчиком в нарушение п. 5 ст. 20 Закона № 129-ФЗ 17.06.2021 принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

В силу п. 5 ст. 20 Закона № 129-ФЗ в случае поступления в регистрирующий орган из суда или арбитражного суда судебного акта о принятии к производству искового заявления, содержащего требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации, государственная регистрация юридического лица в связи с его ликвидацией не осуществляется до момента поступления в регистрирующий орган решения (иного судебного акта, которым завершается производство по делу) по такому исковому заявлению.

Таким образом, в случае поступления в инспекцию судебного акта, содержащего требования, предъявленные к обществу, находящемуся в процессе ликвидации, у регистрирующего органа отсутствовали бы основания для принятия оспариваемого решения, поскольку представленные для государственной регистрации документы Общества содержали бы недостоверные сведения.

Однако, сведения о наличии спора с обществом, находящегося в процессе ликвидации, в инспекцию не поступали, доказательства обратного в материалах дела нет.

Из содержания решения Арбитражного суда Приморского края от 17.10.2024 по делу № А51-17040/2023, следует, что между ФИО15 и ФИО16 был заключен договор 19.06.2019 купли-продажи недвижимого имущества по адресу: <...> этаж, общая площадь 44 кв. м. Ответчику ФИО15 продаваемое нежилое помещение на момент оспариваемой сделки принадлежало на праве собственности, зарегистрированном в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № 25:26:010319:4858-25/003/2019-2 от 11 июня 2019 года, на основании договора купли-продажи недвижимости от 21.02.2012, Свидетельства о праве на наследство по закону от 05.06.2019, удостоверенном нотариусом Арсеньевского городского округа Приморского края ФИО17 05.06.2019, реестровый № 2541461.

Договор от 21.02.2012, на основании которого право собственности от ООО «Лада» в дальнейшем перешло к ФИО15, не оспаривался, доказательств обратного в материалы дела истцом не представлено.

Ограничений в Росреестре относительно данного имущества не зарегистрировано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в рамках дела № А51-17040/2023 арбитражный суд указал, что в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлено в материалы дела доказательств свидетельствующих, о том, что спорная сделка была совершена в ущерб интересам общества, доказательств убыточности оспариваемой сделки истцом в материалы дела представлено не было. Доказательств того, что оспариваемой сделкой были нарушены права ФИО1 материалы дела также не содержат.

Более того, решением по делу №А51-17040/2023 подтверждается факт отсутствия ООО «Агата» по месту нахождения по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ: <...>, ввиду его продажи третьим лицам.

Ссылка заявителя на то, что решением арбитражного суда Приморского края по делу № А51-7536/03 16-308 от 13.09.2005 признано недействительным решение общего собрания участников ООО «Агата» от 16.04.2002, а также недействительным зарегистрированное право собственности на нежилое помещение (здание магазина) по адресу: <...>, произведенное Управлением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Приморского края (филиал № 1 по г. Арсеньеву) за № 25-1/01-5/2003-288 от 27.03.2003 судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку доказательств того, что истцом предпринимались меры к его исполнению либо решение суда не было исполнено материалы дела не содержат.

ООО «Лада» было обязано по решению арбитражного суда Приморского края по делу № А51-7536/03 16-308 от 13.09.2005 возвратить в уставной капитал ООО «Агата» нежилое помещение (здание магазина) по адресу: <...> условный номер 25:26:00:00 00:00:05117/А1А2.

Однако, впоследствии, спорное нежилое помещение могло быть передано ООО «Лада» при соблюдении всех условий необходимых для совершения сделки по передаче имущества.

Ответчику ФИО15 продаваемое нежилое помещение на момент оспариваемой сделки принадлежало на праве собственности, зарегистрированном в установленном порядке.

Таким образом, права и законные интересы ФИО1 вышеуказанными судебными актами не нарушаются.

При этом, удовлетворение заявления ФИО1 не приведет к восстановлению нарушенных прав заявителя, поскольку, согласно ликвидационному балансу общества, у него отсутствует какое-либо имущество.

Кроме того, из материалов дела не следует, что заявитель, полагая себя лицом, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением общества из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, не имел возможности выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением общества из реестра, учитывая открытость информации о наличии/отсутствии возражений относительно предстоящего включения данных в ЕГРЮЛ, возможность самостоятельного отслеживания таких данных.

Учитывая изложенное выше, суд апелляционной инстанции полагает, что при принятии решения об исключении недействующего юридического лица ООО «Агата» из ЕГРЮЛ инспекция действовала в соответствии с требованиями федерального законодательства.

При разрешении настоящего спора апелляционным судом установлена совокупность обстоятельств, изложенных в подпункте «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, необходимых для принятия регистрирующим органом решения об исключении юридического лица из реестра, в отношении которого установлен факт недостоверности содержащихся в реестре сведений об адресе (месте нахождения) общества, и внесения соответствующей записи в реестр; соблюдение регистрирующим органом процедуры исключения юридического лица из реестра в административном порядке, а также отсутствие возражений со стороны заинтересованного лица против исключения юридического лица из реестра.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении иска и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Соответственно решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.07.2025 по делу №А51-2777/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

А.В. Гончарова

А.В. Пяткова