Постановление от 12 апреля 2022 г. по делу № А45-23915/2015

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А45-23915/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Сбитнева А.Ю.,

Дубовика В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Solution Capital Partners Sarl (№07АП-4519/2016(72)) на определение от 15.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-23915/2015 (председательствующий судья Пащенко Е.В., судьи Белкина Т.Ю., Степаненко Р.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЗапСиб-Транссервис» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; адрес: 630091, <...>), принятое по жалобе Solution Capital Partners Sarl на действия конкурсного управляющего ФИО2, заявлению о взыскании с конкурсного управляющего убытков.

В судебном заседании приняли участие:

от Solution Capital Partners Sarl: ФИО3 (доверенность от 16.07.2021),

иные лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение



УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.11.2015 по заявлению АО «Банк Москвы» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЗСТС».

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.01.2016 (дата объявления резолютивной части) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО4.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.07.2016 (дата объявления резолютивной части) в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В деле о банкротстве ООО «ЗСТС» 03.12.2018 ООО «Солюшен Финанс» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с жалобой на действия управляющего ФИО2, взыскании с него убытков в размере 57 565 782,32 руб., отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ЗСТС».

Определением Арбитражного суда Новосибирской области 13.01.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020, в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.09.2020, определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.01.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в ином составе суда в Арбитражный суд Новосибирской области.

14.03.2021 определением Арбитражного суда Новосибирской области жалоба удовлетворена частично.

14.07.2021 Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда определение от 14.03.2021 было оставлено без изменения.

29.09.2021 постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.03.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 было отменено в части отказа в признании незаконными действий арбитражного управляющего ФИО2, выразившихся в:

- заключении с обществом с ограниченной ответственностью «Восточная Консалтинговая компания» договора оказания услуг от 21.02.2018 № 18 по аудиту консолидированной финансовой отчетности, договора от 09.06.2016 № 64 по экспертизе анализа финансового состояния должника, составленного временным управляющим ФИО4, дополнительного соглашения от 01.08.2016 № 89 к договору от 09.06.2016 № 64 за консультации по вопросам налогового и финансового законодательства;

- необоснованном расходовании денежных средств должника по договору субаренды транспортного средства от 02.08.2016 с индивидуальным предпринимателем ФИО5;

- необоснованном расходовании денежных средств должника за оказание услуг по сервисному обслуживанию оборудования по договору с обществом с ограниченной ответственностью «АйТи Сервис» и отказа во взыскании убытков в указанной части.

В указанной части принят новый судебный акт – признаны незаконными действия арбитражного управляющего ФИО2, выразившиеся в:

- заключении с обществом с ограниченной ответственностью «Восточная Консалтинговая компания» договора оказания услуг от 21.02.2018 № 18 по аудиту консолидированной финансовой отчетности, договора от 09.06.2016 № 64 по экспертизе анализа финансового состояния должника, составленного временным управляющим ФИО4, дополнительного соглашения от 01.08.2016 № 89 к договору от 09.06.2016 № 64 за консультации по вопросам налогового и финансового законодательства;

- необоснованном расходовании денежных средств должника по договору субаренды транспортного средства от 02.08.2016 с индивидуальным предпринимателем ФИО5;

- необоснованном расходовании денежных средств должника за оказание услуг по сервисному обслуживанию оборудования по договору с обществом с ограниченной ответственностью «АйТи Сервис».

С арбитражного управляющего ФИО2 в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «ЗапСибТранссервис» взысканы убытки в размере 2 970 000 руб.

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.03.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 в части признания незаконными действий и взыскании убытков с арбитражного управляющего ФИО2, выразившихся в перечислении из конкурсной массы должника денежных средств в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аэро-Лайн» в размере 522 324,52 руб. и в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИБАКО» в размере 770 308 руб., а также в части отказа в признании незаконными действий и взыскании убытков с арбитражного управляющего ФИО2, выразившихся в заключении договора поставки запчастей от 01.08.2016 №03/1-П/СВК-2016 с обществом с ограниченной ответственностью «СВК» на сумму 5 158 749,90 руб., в заключении договора поставки запчастей от 14.03.2016 № 03-КП/ЗСТС-16 и договора хранения от 12.01.2016 № 01-Х/ЗСТС-2016 с обществом с ограниченной ответственностью «ЖД-Транссервис» на общую сумму 45 208 381,80 руб., были также отменены, обособленный спор в указанной части направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области в коллегиальном составе судей.

На обсуждение сторон судом был поставлен вопрос о наличии оснований для приостановления производства по настоящему обособленному спору до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего, кредиторов Solution Capital Partners Sarl и акционерного общества «БМ-Банк» о признании недействительными сделок должника – договора на сервисное обслуживание грузовых вагонов, заключенного между ООО «ЗапСиб-Транссервис» и ООО «Транспортно-Эксплуатационные системы» 01.01.2016, платежных поручений о переводе с банковских счетов ООО «ЗапСиб-Транссервис» на банковские счета ООО «Транспортно-Эксплуатационные системы» денежных средств по договору на общую сумму 420 920 957 руб.72 коп., применении последствий недействительности сделок в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника – ООО «ЗапСиб-Транссервис».

Определением от 15.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-23915/2015 приостановлено производство по жалобе Solution Capital Partners Sarl на действия конкурсного управляющего ФИО2, заявлению о взыскании с конкурсного управляющего убытков в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЗапСиб-Транссервис» до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего, кредиторов Solution Capital Partners Sarl и акционерного общества «БМ-Банк» о признании недействительными сделок должника – договора на сервисное обслуживание грузовых вагонов, заключенного между ООО «ЗапСиб-Транссервис» и ООО «Транспортно-Эксплуатационные системы» 01.01.2016, платежных поручений о переводе с банковских счетов ООО «ЗапСиб-Транссервис» на банковские счета ООО «Транспортно-Эксплуатационные системы» денежных средств по договору на общую сумму 420 920 957 руб.72 коп., применении последствий недействительности сделок в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника – ООО «ЗапСибТранссервис»

Не согласившись с вынесенным судебным актом, компания Solution Capital Partners Sarl обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции. В качестве доводов апелляционной жалобы компания отмечает, что достаточных оснований для того, чтобы принять решение о приостановлении производства по спору в связи с иным обособленным спором в деле о банкротстве – не имелось. Применительно к изложенному мнению суда кассационной инстанции об обстоятельствах вероятной соотносимости арендных отношений по вагонам должника с обязательствами по непосредственному ремонту таких вагонов считает, что никакого отношения как факты аренды вагонов должника со стороны ООО «ОТС Сибири», так и обстоятельства проведения ремонтов вагонов ООО «ЗапСиб-Транссервис» к жалобе на ФИО2 не имеют и в предмет доказывания никогда не входили. Ссылка на иное судебное производство как основание для приостановления текущего спора указана судом первой инстанции необоснованно.

В ходе судебного заседания представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на отмене вынесенного судебного акта.

Представитель Solution Capital Partners Sarl в ходе судебного заседания поддержал апелляционную жалобу. Оснований для приостановления производства по желобе нет. Ссылки суда несостоятельны. Не оспаривает наличие иного обособленного спора, на который указал кассационный суд.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции, разрешая вопрос о приостановлении производства по обособленному спору о признании незаконными действий арбитражного управляющего и взыскании с него убытков, исходил из того, что Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в Постановлении от 29.09.2021, принятом в рамках настоящего обособленного спора, указал, что в рамках иного обособленного спора по настоящему делу о банкротстве, в котором рассматривается вопрос о признании недействительным договора на сервисное обслуживание грузовых вагонов от 01.01.2016, заключенного между должником и ООО «ТЭС», на новом рассмотрении подлежит установлению обстоятельство, имеющее значение и для настоящего обособленного спора: на кого (арендодателя - ООО «ЗСТС» или арендатора – третьих лиц, в том числе общества «ОТС Сибири», «СВК») возложена обязанность по организации и проведению текущего ремонта арендуемых вагонов, в условиях, когда в периоды до и после банкротства должника каждая из сторон выступала как на стороне арендатора, так и на стороне арендодателя.

Учитывая данные обязательные указания суда кассационной инстанции, суд первой инстанции пришел к выводу, что обстоятельства, подлежащие выяснению при разрешении иного обособленного спора, будут иметь значение для настоящего обособленного спора.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, при этом учитывает следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Объективной предпосылкой для применения приведенной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Данные нормы направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам, с пересекающимся предметом доказывания.

Приостановление производства по указанному основанию производится в случае, когда в производстве суда имеется иное дело, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора.

При этом обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу. Кроме того, такие обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу критерием для определения невозможности рассмотрения дела является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Так, направляя спор на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции действительно указал на необходимость установления обстоятельств, имеющих значение в рамках настоящего обособленного спора: на кого возложена обязанность по организации и проведению текущего ремонта арендуемых вагонов и проведению текущего ремонта арендуемых вагонов.

При этом, вопреки доводам апелляционной, судом кассационной инстанции разъяснено, что указанные обстоятельства подлежат установлению в рамках иного обособленного спора по настоящему делу о банкротстве, в котором рассматривается вопрос о признании недействительным договора на сервисное обслуживание грузовых вагонов от 01.01.2016.

Так, рассмотрение по приведенному обособленному спору не окончено, разбирательство на момент рассмотрения апелляционной жалобы отложено на 11.04.2022 13 час. 00 мин., в связи с чем в рассматриваемом случае приостановление производства по жалобе Solution Capital Partners Sarl на действия конкурсного управляющего ФИО2, заявлению о взыскании с конкурсного управляющего убытков в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЗапСиб-Транссервис» до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего, кредиторов Solution Capital Partners Sarl и акционерного общества «БМ-Банк» о признании недействительными сделок должника – договора на сервисное обслуживание грузовых вагонов, заключенного между ООО «ЗапСиб-Транссервис» и ООО «Транспортно-Эксплуатационные системы» 01.01.2016, платежных поручений о переводе с банковских счетов ООО «ЗапСиб-Транссервис» на банковские счета ООО «Транспортно-Эксплуатационные системы» денежных средств по договору на общую сумму 420 920 957 руб.72 коп., применении последствий недействительности сделок в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника – ООО «ЗапСибТранссервис» обосновано.

Действительно, указанное обстоятельство имеет значение для настоящего спора в части эпизода с ООО «ЖД-Транссервис» и ООО «Сибирская вагонная компания». Он не имеет значения для эпизода с ООО «СИБАКО» и ООО АЭРО-Лайн». Однако, суд первой инстанции рассматривал эти два эпизода совместно в рамках одного спора направленного судом кассационной инстанции на новое рассмотрение. В силу чего приостановлено производство в целом по обособленному спору.

Апелляционный суд учитывает, что вопрос о выделении каждого из эпизодов в отдельное производство не решался. Это не препятствует рассмотрению судом первой инстанции данного вопроса в дальнейшем.

Апелляционный суд не вправе самостоятельно предрешать в рамках апелляционного производства данный вопрос.

Таким образом, приведенные заявителем доводы не могут служить основанием для вывода о неправомерности приостановления производства по делу.

Доводы апеллянта о том, что судом допущено несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, и нарушение норм материального права, не нашли своего подтверждения, опровергаются материалами дела, содержанием обжалуемого судебного акта, в связи с чем признаются арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не имеют правового значения, учитывая вышеприведенные обстоятельства, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 15.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-23915/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Solution Capital Partners Sarl – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Председательствующий О.А. Иванов


Судьи А.Ю. Сбитнев


ФИО6