Решение от 28 сентября 2023 г. по делу № А75-7880/2023

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7880/2023
28 сентября 2023 г.
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уютный дом» (628449, ХМАО-Югра, <...>, помещ. 1-24, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2014, ИНН: <***>, КПП: 861701001) к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об оспаривании постановления от 13.04.2023 № Л-12/С о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: прокуратура Сургутского района, ФИО2,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО3 по доверенности № 1 от 10.01.2023, ФИО4 доверенность № 2 от 11.04.2023, ФИО5 руководитель, на основании решения от 05.06.2023 № 16,

от административного органа – ФИО6 по доверенности № 1 от 25.05.2022, от третьих лиц – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Уютный дом» (далее - заявитель, общество, ООО «Уютный дом») обратилось в суд с заявлением к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - административный орган, Служба) об оспаривании постановления от 13.04.2023 № Л-12/С о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены прокуратура Сургутского района, Абинова Феруза Мустафьевна.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, третьи лица в суд не явились, о невозможности рассмотрения дела в свое отсутствие не заявили.

До начала судебного заседания от ФИО2 поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела.

В ходатайстве ФИО2 содержатся самостоятельные требования, не относящиеся к предмету спора: 1) Привлечь ООО «Уютный дом» к административной ответственности за неисполнение предписаний, предостережений контрольных органов; 2) Привлечь ООО «Уютный дом» к административной ответственности за незаконное повышение тарифа за содержание и ремонт с 01.04.2023; 3) Инициировать аудиторскую проверку финансово-хозяйственной деятельности ООО «Уютный дом»; 4) Обязать ООО «Уютный дом» предоставить полные отчеты за 2014-2022 г.г. по всем поступившим и израсходованным денежным средствам собственников; 5) Обязать ООО «Уютный дом» произвести перерасчет за период январь-август 2023 за оказание услуг, выполненных работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества МКД по адресу ул. Набережная, д. 24 г. Лянтор ненадлежащего качества и с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В соответствии со статьёй 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

При этом к требованиям, предъявляемым третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, предъявляются по аналогии общие правила, предусмотренные статьёй 125, 126 АПК РФ.

ФИО2 не подавала в суд заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, в связи с чем ходатайство от 09.09.2023 рассматривается судом как поданное в порядке статьи 159 АПК РФ, содержащее позицию по делу (отзыв) с приложением документов в подтверждение доводов отзыва.

Вопросы о привлечении ООО «Уютный дом» к административной ответственности за неисполнение предписаний, предостережений контрольных органов, за незаконное повышение тарифа за содержание и ремонт с 01.04.2023; проведение аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности ООО «Уютный дом»; предоставление полных отчетов за 2014-2022 г.г. по всем поступившим и израсходованным денежным

средствам собственников; перерасчет за период январь-август 2023 за оказание услуг, выполненных работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества МКД по адресу ул. Набережная, д. 24 г. Лянтор ненадлежащего качества и с перерывами, превышающими установленную продолжительность, не относятся к существу спора, ходатайство о рассмотрении этих вопросов судом отклоняется.

Административный орган представил в суд отзыв и материалы административного производства, стороны представили суду дополнительные доказательства в подтверждение своей позиции.

Представитель общества в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, полагает, что ООО «Уютный дом» неоднократно привлекается к административной ответственности за одно и то же правонарушение, отсутствует вина в несвоевременном устранении выявленных Службой нарушений ввиду противодействия оказанию услуг организации одним из собственников помещений - ФИО2

Представитель административного органа с заявленными требованиями не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на заявление, ссылается на возбуждение административного дела прокуратурой, полное и всестороннее исследование со своей стороны материалов административного дела.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 17.04.2015 № 086000041.

На основании обращения ФИО2, поступившего в прокуратуру Сургутского района, проведена проверка соблюдения требований жилищного законодательства, в ходе которой выявлены нарушения в деятельности общества при управлении многоквартирным домом по адресу: Сургутский район, г.п. Лянтор, кл. Набережная, д. 24 (далее по тексту так же - МКД).

Так, в ходе обследования, проведенного прокуратурой 16.03.2022 с привлечением специалиста Сургутского отдела инспектирования Службы установлено, что оконные рамы, откосы/подоконники в местах общего пользования частично имеют отслоения и растрескивания отделочно-покрасочного слоя, отсутствует фурнитура. А местах общего пользования частично имеется разрушение остекления, что является нарушением подпунктов 4.7.1, 3.2.3 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденные постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее – ПиН).

На момент осмотра управляющей компанией частично выполнены ремонтные работы по частичной замене поручней лестничных маршей. Однако, на поручнях имеются трещины, сколы, отшелушивание окрасочного слоя, установлено нарушение крепления поручня, что является нарушением п. 4.8.1 ПиН, согласно которого неисправное состояние лестниц (коррозия металлических косоуров, повышенные прогибы площадок

и маршей, неплотное прилегание площадок и маршей к стенам, трещины, выбоины, отслоения пола в лестничных площадках и ступенях, углубления в ступенях от истирания, ослабление крепления ограждений, поручней и предохранительных сеток, повреждение перил, загнивание древесины, недостаточная прочность креплений тетив к подкосоурным балкам и т.п.) следует устранять по мере их появления и не допускать дальнейшего разрушения.

Двери на общие балконы имеют не плотный притвор, щели, зазоры, отсутствует фурнитура. Балконы захламлены строительным и бытовым мусором, наличие снега, что является нарушением п. 3.2.3 ПиН, согласно которого окна и двери лестничных клеток должны иметь плотно пригнанные притворы с установкой уплотняющих прокладок.

Доступ в местах общего пользования (коридор кв. 13,14,15,16) не обеспечен, установлена не проектная железная дверь с домофоном, что не соответствует технической документации МКД.

Имеется частичное разрушение ступеней лестницы, что является нарушением п. 4.8.1 ПиН.

Собственниками самовольно выполнены работы по остеклению общих балконов на 2 и 1 этажах, что не соответствует технической документации МКД.

В местах общего пользования (далее так же - МОП) напольное покрытие (линолеум) имеет шероховатости, выпуклости, деформацию и разрушения, что является нарушением п. 4.4.1 ПиН, согласно которого организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить устранение повреждений полов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

Постановлением от 21.03.2023 заместителя прокуратуры Сургутского района, в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Материалы административного дела направлены по подведомственности в Службу.

По факту выявленных нарушений лицензионных требований Службой в отношении ООО «Уютный Дом» и по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление о назначении административного наказания от 13.04.2023 № Л-12/С о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 125 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной

ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Под составом административного правонарушения подразумевается совокупность субъективных и объективных признаков - как элементов состава, в число которых входит наделенный административно-процессуальной правоспособностью субъект правонарушения, а также субъективная сторона правонарушения, которая определяется виновным поведением субъекта правонарушения.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Порядок лицензирования в этой сфере регламентирован Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Объективная сторона правонарушения по части 2 данной статьи выражается в осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Субъектами правонарушения признаются должностные лица и юридические лица, обязанные при осуществлении подлежащей лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами соблюдать установленные законодательством требования.

Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

В соответствии с пунктом 51 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании), предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Вместе с тем, в силу положений части 4 статьи 1 Закона о лицензировании, в отношении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами особенности лицензирования, в том числе в части, касающейся порядка принятия решения о предоставлении лицензии, срока действия лицензии и порядка продления срока ее действия, приостановления, возобновления и аннулирования действия лицензии, могут устанавливаться федеральными законами, регулирующими осуществление следующих видов деятельности.

Порядок лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами установлен главой 19 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Лицензионные требования установлены частью 1 статьи 193 ЖК РФ, согласно которой лицензионными требованиями являются:

1) регистрация лицензиата, соискателя лицензии в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, зарегистрированные на территориях иностранных государств, к осуществлению деятельности по управлению многоквартирными домами не допускаются;

1.1) отсутствие тождественности или схожести до степени смешения фирменного наименования соискателя лицензии или лицензиата с фирменным наименованием лицензиата, право которого на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами возникло ранее;

2) наличие у должностного лица (единоличного исполнительного органа юридического лица, руководителя юридического лица или его филиала либо индивидуального предпринимателя, осуществляющих управление многоквартирным домом, а в случае заключения договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа - единоличного исполнительного органа юридического лица или индивидуального предпринимателя, которым такие полномочия переданы) лицензиата, соискателя лицензии квалификационного аттестата;

3) отсутствие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления;

4) отсутствие в реестре лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, информации о должностном лице лицензиата, должностном лице соискателя лицензии;

5) отсутствие в сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами информации об аннулировании лицензии, ранее предоставленной лицензиату, соискателю лицензии;

6.1) соблюдение лицензиатом требований к размещению информации, установленных частью 10.1 статьи 161 настоящего Кодекса;

7) иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 193 ЖК РФ положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами утверждает Правительство Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение № 1110).

Из пункта 3 Положения № 1110, следует, что лицензионными требованиями к лицензиату, помимо предусмотренных пунктами 1-6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; б) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации; г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В свою очередь статья 161 ЖК РФ предусматривает, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление

коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

В силу части 2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом может осуществляться управляющими организациями.

В свою очередь часть 2.3 ст. 161 ЖК РФ предусматривает, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Нарушение указанных требований образует событие правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.13 КоАП РФ (за исключением нарушений, ответственность за которое предусмотрена статьей 13.19.2 КоАП РФ).

Из содержания оспариваемого постановления следует, что обществу как лицензиату вменено нарушение требований, определенных частью 2 статьи 162 ЖК РФ и частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, что выразилось в ненадлежащем содержании общего имущества в многоквартирном доме, что повлекло несоответствие состояния общего имущества дома обязательным требованиям.

В соответствии с пунктами 1, 2.3, 16 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской

Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов установленных Правительством Российской Федерации.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (части 1.1, 1.2 статьи 161 ЖК РФ).

Так, Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения.

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (с изм. от 22.06.2022) утверждены Правила и норм технической эксплуатации жилищного фонда (далее - ПиН № 170).

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации;

6) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

7) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

ПиН № 170, согласно пунктам 1, 1.1 этих Правил, разработаны в соответствии с Законом Российской Федерации от 24.12.1992 № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» и определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления. Настоящие Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В нарушение пунктов 4.7.1, 3.2.3, 4.8.1, 4.4.1 ПиН № 170 выявленных в ходе обследования, проведенного 16.03.2023 установлено, что оконные рамы, откосы/подоконники в местах общего пользования (далее - МОП) частично имеют отслоения и растрескивания отделочно-покрасочного слоя, отсутствует фурнитура, на поручнях имеются трещины, сколы, отшелушивание окрасочного слоя, установлено нарушение крепления поручня, двери на общие балконы имеют не плотный притвор, щели, зазоры, отсутствует фурнитура, балконы захламлены строительным и бытовым мусором, наличие снега, доступ в МОП (коридор кв. 13,14,15,16) не обеспечен, установлена не проектиая железная дверь с домофоном, имеются частичные разрушение ступеней лестницы, собственниками самовольно выполнены работы по остеклению общих балконов на 2 и 1 этажах, что не соответствует технической документации МКД, напольное покрытие (линолеум) имеет

Кроме того, обязанность по надлежащему содержанию общего имущества, с соблюдением требований безопасности, возлагается на управляющую компанию в силу законодательства и лицензионных требований.

С учетом указанных норм права, принимая во внимание допущенные обществом нарушения, суд приходит к выводу о доказанности материалами дела события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2

статьи 14.1.3 КоАП. Обществом при осуществлении лицензируемого вида деятельности допущено нарушение лицензионных требований.

Согласно частям 1, 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо объективно непреодолимых, либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля Общества, исключающих возможность соблюдения лицензионных требований и своевременного и качественного выполнения работ, суд по материалам дела не усматривает.

Заявитель не представил доказательства того, что им были приняты все необходимые меры для недопущения разрушения конструкций дома и отделки внутренних помещений, а так же по своевременному выявлению таких повреждений и планомерному устранению.

Вопреки доводам заявителя, работы, указанные в оспариваемом постановлении, относятся к текущему ремонту и не требуют дополнительного согласования с собственниками помещений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что вина общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, подтверждена материалами дела.

Таким образом, материалами дела доказано наличие оснований для привлечения заявителя к административной ответственности, виновность его в совершении вмененного правонарушения.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, существенных нарушений, исключающих производство по административному делу, не установлено.

Доводы о повторном привлечении к ответственности за одно и то же правонарушение не подтверждаются материалами дела.

Факт правонарушения был выявлен прокурором, Служба рассматривала в соответствии со своей компетенцией материалы проверки, представленные прокуратурой.

При рассмотрении вопроса об административном наказании, определенном оспариваемым постановлением, суд приходит к следующим выводам.

Суд не находит оснований для применения положений о малозначительности административного правонарушения.

Так, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановлением от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10) разъяснил, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация

правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пунктов 18, 18.1 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение такого правового института как малозначительность административного правонарушения не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых действующим законодательством (пункт 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019).

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлениях от 17.02.2016 № 5-П и 17.01.2013 № 1-П, признание совершенного правонарушения малозначительным и освобождение от ответственности по основаниям, определенным в статье 2.9 Кодекса, возможно лишь в исключительных случаях, так как произвольное применение указанной нормы повлечет формирование атмосферы безнаказанности, не совместимой с принципом неотвратимости ответственности.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, поэтому определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, при этом применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом случае каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, которая вменена обществу, предусматривает ответственность в виде административного штрафа в размере от 250 000 рублей до 300 000 рублей. Согласно оспариваемому постановлению в отношении общества назначен административный штраф в размере 125 000 руб., то есть в размере 1/2 минимальной санкции, что соответствует положениям статьи 4.1 КоАП РФ и находится в компетенции административного органа.

Оснований для изменения размера штрафа в сторону увеличения, как просит третье лицо, а так же для снижения размера наказания ниже указанного предела, замены штрафа предупреждением, суд также не усматривает. Судом установлено, что общество ранее привлекалось к административной ответственности (постановление от 18.01.2023 № Л-3/С, постановление от 29.06.2022 № Л-20/С), факт рассматриваемого деяния выявлен 16.03.2023, что исключает возможность применения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для изменения оспариваемого постановления в части назначенного обществу административного наказания.

Судом в результате оценки всех представленных в дело доказательств не установлено оснований для признания оспариваемого постановления незаконным полностью либо в части, или его изменения.

Учитывая изложенное, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение вступает в законную силу в течение десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия

в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья О.Г. Чешкова