Постановление от 22 апреля 2024 г. по делу № А83-3110/2021

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-3110/2021
г. Севастополь
22 апреля 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2024.

В полном объеме постановление изготовлено 22.04.2024.


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей: Вахитова Р.С., Оликовой Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Гордон А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Крым от 29.01.2024 по делу № А83-3110/2021 о включении требований в реестр требований кредиторов (судья Авшарян М.А.), принятое по результатам рассмотрения

заявления общества с ограниченной ответственностью «Белогорский инкубатор»

о признании кредиторских требований обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Крымская курочка» несостоятельным (банкротом)


в отсутствие лиц, участвующих в деле,



у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Республики Крым от 11.02.2021 заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 о признании общества с ограниченной ответственностью «Крымская курочка» несостоятельным (банкротом) принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 12.11.2021 общество с ограниченной ответственностью «Крымская курочка» (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО4 (далее – конкурсный управляющий).

27.04.2023 общество с ограниченной ответственностью «Белогорский инкубатор» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании обоснованными кредиторских требований в размере 984 200 руб. – задолженность по договору поставки цыплят № 06-17 от 05.06.2017, 67 317 руб. 97 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 23 515 руб. – судебных расходов по уплате государственной пошлины и включении в реестр требований кредиторов третьей очереди.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 29.01.2024 ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Белогорский инкубатор» о восстановлении пропущенного процессуального срока оставлено без удовлетворения. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Белогорский инкубатор» о признании требований кредитора обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов удовлетворено. Требования кредитора общества с ограниченной ответственностью «Белогорский инкубатор» в размере 1 007 715 руб., из которых 984 200 руб. – сумма основного долга, 23 515 руб. – судебные расходы, признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «Крымская курочка». Требования общества с ограниченной ответственностью «Белогорский инкубатор» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67 317 руб. 97 коп. признаны обоснованными, учитывать отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, лица, привлекаемые к субсидиарной ответственности по обязательствам должника как контролирующие должника лица, ФИО1 и ФИО2 (далее – совместно именуемые апеллянты) 09.02.2024 обратились в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требование общества с ограниченной ответственностью «Белогорский инкубатор» признать обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2024 настоящая апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

В судебное заседание апелляционного суда апеллянты, конкурсный управляющий, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определений о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи, а также размещение текста определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

15.04.2024 в суд апелляционной инстанции от общества с ограниченной ответственностью «Белогорский инкубатор» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний просит обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящая апелляционная жалоба рассматривается в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статья 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве, при рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, поскольку может иметь место злонамеренное соглашение должника и конкретного кредитора с целью причинения вреда имущественным правам иных кредиторов либо с целью введения контролируемого банкротства.

Таким образом, в деле о банкротстве включение задолженности в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

При этом суд имеет в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Коллегией судей установлено и материалами обособленного спора подтверждается следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 08.05.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 по делу № А83-15236/2018 с общества с ограниченной ответственностью «Крымская курочка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Белогорский инкубатор» взыскана сумма задолженности по договору поставки цыплят – бройлеры кросса «КОББ-500» № 06-17 от 05.06.2017 в размере 984 200 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2017 по 12.09.2018 в размере 67 317 руб. 97 коп., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 23 515 руб. (том 1, л.д. 25-35).

29.08.2019 Арбитражным судом Республики Крым выдан исполнительный лист серии ФС № 031721757 (том 1, л.д. 36-38).

В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом в деле о банкротстве, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Обращаясь в Арбитражный суд Республики Крым, общество с ограниченной ответственностью «Белогорский инкубатор» просит признать обоснованным и включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 984 200 руб. – задолженности по договору поставки цыплят № 06-17 от 05.06.2017, 67 317 руб. 97 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 23 515 руб. – судебных расходов по уплате государственной пошлины

Удовлетворяя заявленные требования и признавая требования общества с ограниченной ответственностью «Белогорский инкубатор» обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств, на которых основывается требование заявителя, а также из отсутствия доказательств погашения задолженности.

Удовлетворяя заявление кредитора, суд первой инстанции обоснованно учел правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 15 постановления от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возбуждения дела о банкротстве», согласно которой, в случае возбуждения дела о банкротстве судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Срок на предъявление таких требований кредиторами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления арбитражным управляющим таким лицам уведомления или получения соответствующих исполнительных документов из службы судебных приставов.

В определении от 02.07.2018 № 305-ЭС17-10070 (2) по делу А40-43851/2016 судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации поддержала правовую позицию о том, что для правильного определения начала течения срока закрытия реестра требований кредиторов правовое значение имеет не момент опубликования информационного сообщения о введении процедуры, а обстоятельства, связанные с направлением арбитражным управляющим извещения взыскателю.

Таким образом, для определения того, было ли заявление общества с ограниченной ответственностью «Белогорский инкубатор» о включении его требований в реестр требований кредиторов должника подано до закрытия реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Крымская курочка» (должника), необходимо установить направлялось ли арбитражным управляющим в адрес кредитора как лица, являющегося взыскателем по исполнительному листу, соответствующее уведомление необходимости заявления кредитором требований в рамках дела о банкротстве.

При рассмотрении настоящего обособленного спора ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде конкурсным управляющим не представлены доказательства уведомления общества с ограниченной ответственностью «Белогорский инкубатор» о введении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Крымская курочка» процедуры банкротства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Раздольненскому району ФИО5 от 23.06.2023 исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 031721757, выданного 29.08.2019 Арбитражным судом Республики Крым, окончено на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», - исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Доказательства своевременного уведомления конкурсным управляющим должника взыскателя об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства в материалы обособленного спора не представлены ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде.

Общество с ограниченной ответственностью «Белогорский инкубатор» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании требований обоснованными и включении в реестр требований кредиторов должника 27.04.2023 (почтовый конверт – том 1, л.д. 55).

В свою очередь, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 031721757, выданного 29.08.2019 Арбитражным судом Республики Крым, вынесено только 23.06.2023 (постановление – том 1, л.д. 84).

Принимая во внимание указанные фактические обстоятельства настоящего обособленного спора, суд первой инстанции пришел к обоснованному к выводу о том, что кредитором не пропущен срок на предъявление требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве.

В пункте 4 статьи 134 Закона о банкротстве определены три очереди для удовлетворения требований кредиторов.

Так, в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

Согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Таким образом, требования общества с ограниченной ответственностью «Белогорский инкубатор» в размере 1 007 715 руб., из которых 984 200 руб. – сумма основного долга, 23 515 руб. – судебные расходы, законно признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, а требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67 317 руб. 97 коп. законно признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Доводы апеллянтов, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с определенной судом первой инстанции очередностью удовлетворения требований конкурсного кредитора и не влияют на размер субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц (пункт 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве). Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, основанные на установленных по обособленному спору обстоятельствах и исследованных доказательствах, и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Крым от 29.01.2024 по делу № А83-3110/2021 не имеется.

Руководствуясь статьями 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд



п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 29.01.2024 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий К.Г. Калашникова



Судьи Р.С. Вахитов



Л.Н. Оликова