Решение от 22 июля 2024 г. по делу № А74-1422/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-1422/2024
22 июля 2024 года
г. Абакан


Решение путем подписания его резолютивной части в порядке части 1 статьи 229

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято 27 июня 2024 года. Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Л.В. Дьяковой рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Аэросити-2000» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 14.12.2023 № 090-Ш-2983/ПР по делу об административном правонарушении.

Общество с ограниченной ответственностью «Аэросити-2000» (далее – общество, ООО «Аэросити-2000») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия (далее – министерство) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 14.12.2023 № 090-Ш-2983/ПР, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Определением суда от 27.04.2024 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в установленном порядке в сети «Интернет».

В установленные судом сроки от общества и административного органа поступили возражения на заявление, дополнительные документы.

Судом установлено, что с 02.05.2024 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении наименования Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия на Министерство строительства Республики Хакасия.

На основании части 4 статьи 124 АПК РФ арбитражный суд изменяет наименование заявителя по делу с Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия на Министерство строительства Республики Хакасия.

Решением суда от 27.06.2024, принятым путем подписания его резолютивной части, в удовлетворении заявления отказано.

15.07.2024 от общества поступила апелляционная жалоба на решение арбитражного суда от 27.06.2024.

В связи с поступлением апелляционной жалобы арбитражный суд на основании части 2 статьи 229 АПК РФ составляет мотивированное решение по делу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

ООО «Аэросити-2000» зарегистрировано в качестве юридического лица 15.10.2002 межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 39 по г. Москве, имеет филиал в Республике Хакасия, расположенный по адресу: <...>, литер А, этаж 3, помещение 5, сведения о котором отражены в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении общества. Основным видом деятельности общества является сбор неопасных отходов.

В министерство в период с 03.08.2023 по 06.09.2023 поступили жалобы граждан на действия общества в части несоблюдения сроков вывоза твердых коммунальных отходов (далее – ТКО).

29.09.2023 и.о. министра на основании мотивированного представления должностного лица министерства вынесено решение о проведении в отношении общества документарной проверки с 03.10.2023 сроком на 10 рабочих дней.

Требованием от 03.10.2023 министерство запросило у общества документы, касающиеся вывоза ТКО по адресам, указанным в обращениях граждан.

16.10.2023 общество в ответ на требование министерства представило пояснения с приложением данных аппаратуры спутниковой навигации, счета на услуги.

По результатам проведенной проверки министерством составлен акт от 17.10.2023 № 090-Ш-2983/ПР (получено обществом 17.10.2023).

Уведомлением от 18.10.2023 обществу предложено явиться 24.10.2023 для дачи объяснений и рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении (получено обществу 18.10.2023).

Определением министерства от 21.11.2023 № 090-Ш-2983/ПР рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 14.12.2023 (направлено посредством почтовой связи 24.11.2023).

14.12.2023 заместителем министра в присутствии представителя общества, действующего на основании доверенности от 20.10.2023 № 1-Ц, рассмотрены материалы административного дела и вынесено постановление № 090-Ш-2983/ПР по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. Копия постановления направлена обществу посредством почтовой связи.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Дело рассмотрено в соответствии с правилами параграфа 2 главы 25 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд согласно арбитражному процессуальному законодательству.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Заявление об оспаривании постановления административного органа направлено в суд с соблюдением срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ.

Согласно частям 4, 6 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании

проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из положений части 7 статьи 210 АПК РФ следует, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

С учетом положений статей 28.3, 23.55 КоАП РФ, пункта 2.2.15 постановления Правительства Республики Хакасия от 30.12.2014 № 722 «Об утверждении Положения о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия» (действующего на дату рассмотрения дела об административном правонарушении), должностного регламента заместителя министра – руководителя департамента жилищного надзора Минстрой Хакасии, утвержденного 24.01.2022, суд установил, что протокол составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление принято уполномоченным должностным лицом Минстрой Хакасии.

Предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ требования к содержанию постановления о привлечении к административной ответственности, обеспечению прав общества на защиту, участие при рассмотрении дела об административном правонарушении, представление пояснений, возражений министерством соблюдены.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу, что процедура привлечения общества к административной ответственности, установленная КоАП РФ, соблюдена. Соблюдение данной процедуры обществом не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Статьей 7.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, являются права потребителей (граждан), а непосредственным предметом посягательства - утвержденные нормативы и режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в совершении действия (бездействия), повлекшего нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектами правонарушения в данной статье признаются лица, непосредственно обслуживающие жилищный фонд, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Отношения по обращению с твердыми коммунальными отходами регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354), постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами», далее – Правила № 1156), Законом Республики Хакасия от 11.03.2008 № 03-ЗРХ «Об отходах производства и потребления», постановлением Правительства Республики Хакасия от 30.06.2017 № 328 «Об утверждении Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Республики Хакасия».

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункту «ж» пункта 4 Правил № 354, обращение с ТКО является коммунальной услугой.

В соответствии со статьей 24.6 Закона № 89-ФЗ юридическому лицу присваивается статус регионального оператора по обращению с ТКО и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На территории Республики Хакасия статус регионального оператора на оказание услуг по сбору, транспортировке ТКО присвоен обществу в соответствии с результатами конкурсного отбора региональных операторов по обращению с ТКО на территории Республики Хакасия территориальной зоны № 2 (лот № 1, протокол № 3 от 16.07.2018), соглашением № 2 от 19.07.2018 об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Республики Хакасия, заключенным между Министерством природных ресурсов и экологии Республики Хакасия и ООО «Аэросити-2000», с 01.01.2019 сроком на 10 лет.

В силу подпункта «а» пункта 31 Правил № 354 исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги) обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 354 к коммунальной услуге относится услуга по обращению с ТКО.

Согласно пункту 2 Правил № 354 понятие «региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» употребляется в Правилах в значении, определенном Законом № 89-ФЗ.

Региональный оператор по обращению с ТКО - оператор по обращению с ТКО – юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с собственником ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора (статья 1 Закона № 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 Правил № 354 одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является качество предоставляемых коммунальных услуг, соответствующее требованиям, приведенным в приложении № 1 к настоящим Правилам (подпункт «д»).

В пункте 17 приложения № 1 к Правилам № 354 предусмотрено требование по обеспечению своевременного вывоза ТКО из мест (площадок) накопления: в холодное время года (при среднесуточной температуре +5°С и ниже) не реже одного раза в трое суток, в теплое время (npи среднесуточной температуре свыше + 5°С) не реже 1 раза в сутки (ежедневный вывоз).

Аналогичные требования к периодичности вывоза ТКО закреплены в пункте 11 СанПиНа 2.1.3684-21, утвержденного постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», согласно которому срок временного накопления несортированных ТКО определяется исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха в течение 3-х суток: плюс 5 °C и выше - не более 1 суток; плюс 4 °C и ниже - не более 3 суток.

В соответствии со статьей 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками этих коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

В силу пункта 8.4 Правила № 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Если потребитель не направил региональному оператору заявку и документы, договор на оказание услуг считается заключенным и вступает в силу на 16-й рабочий день после публикации на официальном сайте регионального оператора (пункт 8.17 Правил № 1156).

Согласно пункту 8.18 Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Форма Типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156.

Типовой договор с ООО «Аэросити-2000» размещен в сети «Интернет» на сайте www.19.aerocity-2000.ru.

Кроме того, согласно пунктам 148(1), 148(2) Правил № 354 предоставление коммунальной услуги по обращению с ТКО потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с ТКО, из числа договоров, указанных в пунктах 148(4) - 148(6) Правил.

Договор, содержащий положения о предоставление коммунальной услуги по обращению с ТКО, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с ТКО, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами № 354.

Таким образом, заключение письменного договора не является обязательным условием предоставления и оплаты коммунальной услуги по обращению с ТКО.

Согласно имеющемуся в деле ответу общества от 16.10.2023 на запрос министерства, причинами несвоевременного оказания услуги по вывозу ТКО является следующее:

- заявлений о заключении индивидуальных договоров на обращение с ТКО и других обращений от граждан, проживающих по спорным адресам не поступало (за исключением одного потребителя);

- в адрес филиала общества поступали заявки по спорным адресам на вывоз ТКО из частных контейнеров, установленных вне утвержденных мест (площадок) накопления ТКО – непосредственно возле домовладения. В ответе также приведены сведения об исполнении заявок по спорным адресам.

Из представленных в дело заявок граждан на вывоз ТКО, ответов филиала общества на запросы министерства, фотографий с указанием даты и времени вывоза ТКО региональным оператором, скриншоты системы «Глонасс», что вывоз мусора из контейнеров с ТКО по вышеуказанным адресам в Алтайском и Усть-Абаканском районах Республики Хакасия не осуществлялся региональным оператором в течение срока, установленного в пункте 17 приложения № 1 к Правилам № 354, пункте 11 СанПиНа 2.1.3684-21.

Указанные обстоятельства заявителем не оспариваются.

Поскольку договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора и на него распространяется действие Правил № 354, то периодичность вывоза ТКО должна соответствовать требованиям пункта 17 приложения № 1 к Правилам № 354.

Каких-либо иных сроков оказания услуг по вывозу ТКО для индивидуальных домовладений, кроме как предусмотренных пунктом 17 приложения № 1 к Правилам № 354, действующим законодательством не установлено.

Материалы дела не содержат сведений о заключении договоров в письменной форме потребителями услуг по спорным адресам.

С учетом изложенных выше норм права арбитражный суд пришел к выводу о том, что в силу характера публичности договора на оказание услуг по обращению с ТКО у регионального оператора возникла обязанность по соблюдению периодичности вывоза ТКО.

Факты несоблюдения периодичности вывоза ТКО свидетельствуют о нарушении обществом вышеприведенных положений Правил № 354, Правил № 1156.

Установленные в ходе проверки нарушения обществом не оспариваются, подтверждены материалами административного дела (обращения граждан, проживающих по указанным выше адресам, ответы общества на запросы министерства, протокол об административном правонарушении).

Обществом заявлены доводы об отсутствии доказательств наличия по указанным выше адресам мест (площадок) накопления ТКО, об отсутствии у регионального оператора обязательств по вывозу ТКО вне мест накопления ТКО в связи с отсутствием указанных выше адресов (мест накопления ТКО) в территориальной схеме Республики Хакасия, а также о бездействии органов местного самоуправления.

Арбитражный суд полагает данные доводы необоснованными в связи со следующим.

Пунктом 9 Правил № 1156 установлено, что потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

В случае, если в схеме обращения с отходами отсутствует информация о местах (площадках) накопления ТКО, региональный оператор направляет информацию о выявленных местах (площадках) накопления ТКО в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, утвердивший схему обращения с отходами, для включения в нее сведений о местах (площадках) накопления ТКО.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 10 Правил № 1156 одним из способов складирования твердых коммунальных отходов является бестарный способ (в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором).

Если расположенное в частном секторе место накопления отходов находится в зоне деятельности регионального оператора, то, независимо от того как собственники домовладений собирают отходы (в контейнеры или бестарные емкости), региональный оператор обязан соблюдать требования пункта 17 Приложения № 1 к Правилам № 354, касающиеся периодичности вывоза твердых коммунальных отходов при предоставлении коммунальной услуги.

При этом отказ от предоставления коммунальной услуги по обращению с ТКО собственникам, которые накапливают мусор в месте накопления, не включенном в схему, Правилами № 1156 не предусмотрен.

Общество, являясь региональным оператором, в зоне деятельности которого находятся жилые дома по указанным выше адресам, обязано соблюдать требования, установленные Правилами № 354, вне зависимости от способа накопления ТКО, наличия специально отведенных мест (площадок) накопления ТКО и факта заключения письменных договоров.

Указанный подход к оценке обстоятельств настоящего спора соответствует позиции Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, выраженной в постановлении от 20.03.2020 по делу № А33-23170/2019, определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2021 № 309-ЭС21-19448.

Ссылка заявителя на Правила обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039 (далее – Правила № 1039), не опровергает вышеприведенные выводы суда, поскольку в силу пункта 17 названных

Правил информация о размещенных и планируемых к размещению контейнерах и бункерах с указанием их объема формируется на основании информации, предоставляемой региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, в зоне деятельности которого размещаются места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов. Информация о планируемых к размещению контейнерах определяется уполномоченным органом с учетом предложений регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, в зоне деятельности которого размещаются места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов.

Таким образом, Правила № 1039 также не освобождают регионального оператора от обязанности соблюдать требования пункта 17 Приложения № 1 к Правилам № 354, касающиеся периодичности вывоза твердых коммунальных отходов при предоставлении коммунальной услуги.

Иные доводы общества не принимаются арбитражным судом, поскольку не опровергают выводы административного органа и не свидетельствуют об отсутствии состава правонарушения.

С учетом изложенного, административным органом обоснованно установлен факт нарушения заявителем нормативного уровня и режима обеспечения коммунальной услугой по обращению с ТКО потребителей.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу о том, что административным органом установлена и доказана в действиях общества объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 названного постановления разъяснено, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Материалами дела не подтвержден факт принятия обществом исчерпывающих мер,

направленных на соблюдение требований законодательства и предотвращение выявленных нарушений.

Арбитражный суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае вина общества состоит в том, что ООО «Аэросити-2000», располагая сведениями о поступивших от граждан заявках, нарушило нормативный уровень и режим обеспечения коммунальной услугой по обращению с ТКО. Обществом, как исполнителем коммунальной услуги, не выполнена обязанность по обеспечению благоприятного проживания граждан, в том числе их санитарно-эпидемиологического благополучия.

Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности соблюдения обществом указанных требований Правил № 354, Правил № 1156, а равно о принятии необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, обществом не представлены.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает доказанным наличие в соответствующих действиях (бездействии) общества вины в совершении вмененного административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

Доказательств наличия факта привлечения должностного лица или иного работника общества к административной ответственности за указанное нарушение на момент вынесения оспариваемого постановления в материалы судебного дела не представлено, в связи с чем оснований для применения положения части 4 статьи 2.1 КоАП РФ не имеется.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности, судом не установлены, обществом не приведены.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выразилась в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих обязанностей по соблюдению установленных правил предоставления коммунальной услуги по обращению с ТКО.

Арбитражному суду не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, которые воспрепятствовали обществу соблюдать установленные правила предоставления коммунальной услуги по обращению с ТКО.

Учитывая обстоятельства дела, а также разъяснения, приведенные в пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд не установил исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение, не имеется.

Материалами дела подтверждается повторное совершение обществом однородного административного правонарушения.

Поскольку общество относится к средним предприятиям (не относится к малым и микропредприятиям), в рассматриваемой ситуации отсутствуют основания для применения положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, административным органом и судом не установлено, об их наличии не заявлено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающие административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 указанного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Минстрой Хакасии установил факт повторного совершения обществом административного правонарушения, квалифицируемого по статье 7.23 КоАП РФ. Факт повторного совершения обществом однородных правонарушений подтверждается постановлениями Минстроя Хакасии от 30.08.2023 № 090-7340, от 03.10.2023 № 090-006/2, от 03.10. № 090-003/2.

С учетом установленного факта повторного совершения обществом административного правонарушения, административный штраф назначен в максимальном размере, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ – в сумме 10 000 руб.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о соразмерности назначенного штрафа совершенному деянию, избранная административным органом мера наказания соответствует характеру совершенного обществом административного правонарушения, тяжести совершенного правонарушения, принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности, обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Оснований для применения положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ не имеется, поскольку размер назначенного обществу штрафа не отвечает предусмотренным названными нормами критериям (минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей).

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления. В этой связи в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о распределении государственной пошлины в рамках данного дела не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 228, 229, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Аэросити-2000» о признании незаконным и отмене постановления Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия от 14.12.2023 № 090-Ш-2983/ПР по делу об административном правонарушении (статья 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий

арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его

принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в

полном объёме. Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Л.В. Дьякова