Постановление от 25 августа 2019 г. по делу № А40-298441/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-49081/2019

Дело № А40-298441/18
г. Москва
26 августа 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей А.А. Комарова, Ю.Л. Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Кикабидзе

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АВРОРА"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2019

по делу № А40-298441/18, принятое судьей В.М. Марасановым

об удовлетворении ходатайства временного управляющего ООО «Аврора» ФИО2 об истребовании доказательств у руководителя должника ФИО3,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Аврора» (ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от ООО "АВРОРА" – ФИО4 по дов. от 03.07.2019,

представитель собрания кредиторов ООО "АВРОРА" - ФИО5, протокол собрания кредиторов от 09.08.2019,

от ООО «Кабиб» - ФИО5 по дов. от 02.03.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2019 в отношении ООО «Аврора» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 170100, г. Тверь, ОПС-100, а/я 17), член Ассоциации СРО «Эгида».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 46 от 16.03.2019.

В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство временного управляющего об истребовании документов у руководителя должника ООО «Аврора» ФИО3.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2019 удовлетворено ходатайство временного управляющего ООО «Аврора», истребованы у руководителя должника копии документов согласно приведенному в определении суда перечню за период с 2015 года по настоящее время.

Не согласившись с определением суда, ООО «Аврора» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, как принятое с нарушением норм материального права, в обоснование ссылаясь на то, что временный управляющий не доказала уклонение руководителя в предоставлении документов, и управляющим не исчерпаны способы самостоятельного получения необходимой документации. По мнению апеллянта, судом не исследован вопрос фактического нахождения, запрашиваемых документов у руководителя.

Определением от 08.08.2019 апелляционная жалоба принята к рассмотрению.

Представитель апеллянта в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО «КАБИБ» в судебном заседании представил письменный отзыв, заявил ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заедание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, выслушав объяснения явившихся представителей, изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, исходя из следующего.

Доводы ООО «КАБИБ» о прекращении производства по апелляционной жалобе, апелляционным судом признаются несостоятельными, поскольку возможность оспаривания подобного судебного акта допускается с учетом положений ст. 61 Закона о банкротстве, п. 35.2. Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2019 в отношении ООО «Аврора» введено наблюдение.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался статьями 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 66 АПК РФ и исходил из того, что руководителем должника не исполнена установленная пунктом 3.2. статьи 64 Закона о банкротстве обязанность по предоставлению временному управляющему необходимой документации должника, что препятствует в свою очередь управляющему выполнять свои обязанности в соответствии с Законом о банкротстве.

В силу положений части 3.2. статьи 64 Закона о банкротстве руководитель должника не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Указанная правовая норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить временному управляющему перечисленные документы и не исключает возможности применения норм, установленных статьей 66 Закона о банкротстве, в случае неисполнения названной обязанности.

Пунктом 1 статьи 66 Закона о банкротстве установлено право временного управляющего на получение любой информации и документов, касающихся деятельности должника.

Данному праву временного управляющего корреспондирует закрепленная в части 2 той же статьи обязанность органов управления должника предоставить временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. При этом сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах и обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

Как разъяснено в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.

Согласно положениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 43 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 на основании пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника (а при банкротстве индивидуального предпринимателя - сам должник) обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, сведения обо всех судебных разбирательствах имущественного характера, участником которых является должник; при возникновении впоследствии новых подобных споров он обязан в разумный срок информировать об этом временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве. В случае нарушения указанных обязанностей на руководителя должника (должника-гражданина) может быть наложен штраф на основании части 5 статьи 119 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, временный управляющий должника утвержден определением арбитражного суда от 05.03.2019 (резолютивная часть от 27.02.2019). На дату рассмотрения настоящего ходатайства пятнадцатидневный срок, предусмотренный Законом о банкротстве, предоставленный руководителю должника для представления сведений, касающихся деятельности должника, временному управляющему истек.

Материалами дела подтверждено, что текст определения Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2019 по делу № А40-298441/19 опубликован 06.03.2019 на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет".

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что именно с указанной даты руководитель должника обязан принимать к меры к выполнению обязанностей возложенных на него Законом о банкротстве.

Однако, доказательств исполнения возложенных статьей 64 Закона о банкротстве на руководителя должника обязанностей, и суду апелляционной инстанции при обращении с апелляционной жалобой.

Согласно статье 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличным исполнительным органом общества является директор.

В статье 50 названного Закона перечислены документы, которые обязано хранить общество, и определено, что документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, хранятся по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

В соответствии с Федеральным законом 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет, и организацию хранения таких документов должен обеспечить руководитель организации.

Довод апеллянта о том, что определение суда неисполнимо отклоняется апелляционной коллегий, поскольку в силу ст. 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что руководитель должника не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего обязан предоставить управляющему соответствующие сведения и документацию. Кроме того, после принятия 15.07.2019 судом первой инстанции определения, апеллянтом также не представлено доказательств совершения действий по исполнению требований ст. 64 Закона о банкротстве.

С учетом установленного, положений статьи 64 Закона о банкротстве, статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения требования временного управляющего.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2019 по делу № А40-298441/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "АВРОРА" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:С.А. Назарова

Судьи:А.А.Комаров

Ю.Л.Головачева