Постановление от 22 апреля 2026 г. 10 ААС (Десятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, <...>, https://10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-1370/2026

Дело № А41-100872/25
23 апреля 2026 года
г. Москва



Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Иевлева П.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, апелляционную жалобу Московской таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 12.01.2026 по делу № А41-100872/25, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мэйджор карго сервис" (ИНН <***>) к Московской таможне (ИНН <***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мэйджор Карго Сервис" (далее также – заявитель, общество, ООО "Мэйджор Карго Сервис") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Московской таможне (далее также – таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 28.10.2025 № 10132000-008730/25, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренного ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 данной статьи.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.01.2026 в заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, Московская таможня обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований ст. 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Между ООО "Сэлдом" и заявителем заключен договор таможенного представителя от 07.07.2025 № 1266/2025-201, в соответствии с которым заявитель принял на себя обязательство по оказанию услуг по декларированию и таможенному оформлению товара.

В рамках исполнения договора обществом ввезены товары "стеллаж стальной сборный... 1670 шт.", прибывшие по ЖД накладной № 36096089 в количестве 1670 мест, общим весом брутто 25913,500 кг, общим весом нетто 24884 кг, код ТН ВЭД 9403 20 800 9.

В целях таможенного оформления товара заявителем подана ДТ № 10132160/040825/5061050.

При проведении таможенного контроля товаров, заявленных в ДТ № 10132160/040825/5061050, должностным лицом установлено превышение весовых характеристик веса нетто товара, а именно: вес нетто товара № 1 составил – 25794,9 кг., что на 910,9 кг., больше заявленного в ДТ (по ДТ – 24884 кг.).

Общий вес нетто товаров увеличился на 910,9 кг.

Недостоверное заявление сведений о весе товара, послужило основанием для занижения таможенных платежей по ДТ № 10132160/040825/5061050 на 5 012,07 руб.

По данному факту в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 13.10.2025 № 10132000-008730/25.

На составление протокола об административном правонарушении заинтересованное лицо вызывалось путем направления в его адрес телеграммы от 05.10.2025.

Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении 28.10.2025 № 10132000-008730/25, заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 506,04 руб.

На рассмотрение дела об административном правонарушении заинтересованное лицо вызывалось направлением в его адрес определения от 20.10.2025 (направлено через ТКС) и телеграммой от 21.10.2025.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности в деянии заявителя субъективной стороны административного правонарушения и наличии оснований для отмены вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции обоснованно установлено, что товары, задекларированные в ДТ, поступили в регион деятельности Московского таможенного поста железнодорожным транспортом, о чем свидетельствует железнодорожная накладная № 36096089 от 18.07.2025 в контейнере № 94013794 (графа № 18, 19 ДТ № 10132160/040825/5061050) с наличием средств идентификации.

До начала проведения таможенного досмотра средство идентификации (пломба) не была повреждена. Из акта таможенного досмотра также следует, что товар не поврежден.

Статьей 21 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖТ РФ) предусмотрено, что погрузка грузов в контейнеры и выгрузка грузов из контейнеров в местах общего и не общего пользования обеспечиваются грузоотправителями, грузополучателями.

Статья 28 УЖТ РФ устанавливает, что загруженные вагоны, контейнеры должны быть опломбированы запорно-пломбировочными устройствами перевозчиками и за их счет, если погрузка обеспечивается перевозчиками, или грузоотправителями (отправителями) и за их счет, если погрузка обеспечивается грузоотправителями (отправителями).

В случае вскрытия вагонов, контейнеров для таможенного досмотра либо других видов государственного контроля таможенными органами или другими органами государственного контроля (надзора) вагоны, контейнеры должны быть опломбированы новыми запорно-пломбировочными устройствами.

Общие требования для опломбирования вагонов, контейнеров запорно-пломбировочным устройствам, а также перечень грузов, перевозки которых допускаются в вагонах, контейнерах без запорно-пломбировочных устройств, но с обязательной установкой закруток, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта. Общие требования к применяемым на железнодорожном транспорте для опломбирования вагонов, контейнеров запорно-пломбировочным устройствам утверждены Приказом Минтранса России от 29.05.2019 № 155 "Об утверждении Общих требований к применяемым на железнодорожном транспорте для опломбирования вагонов, контейнеров запорно-пломбировочным устройствам и Перечня грузов, перевозки которых допускаются в вагонах, контейнерах без запорно-пломбировочных устройств, но с обязательной установкой закруток" (далее – Общие требования).

В соответствии с п. 11 Общих требований запорно-пломбировочные устройства подлежат установке грузоотправителем и могут нарушаться только таможенными органами для целей таможенного контроля.

Исходя из норм ч. 1 ст. 328 ТК ЕАЭС правом вскрывать контейнер обладает только таможенный орган и только в ходе таможенного досмотра, который проводится в целях проверки и (или) получения сведений о товарах, в отношении которых проводится таможенный контроль (ч. 2 ст. 328 ТК ЕАЭС).

Следовательно, являясь таможенным представителем, ООО "Мэйджор Карго Сервис" не имело объективной возможности самостоятельно вскрыть пломбы отправителя груза без участия таможенных органов.

Общество не участвовало при погрузке или перегрузке контейнера, не участвовало в опломбировании, в связи с чем не имело возможности проверить содержимое загруженного товара и опломбированного товара. При этом необходимость проверки содержимого опломбированных грузоотправителем контейнеров у общества отсутствовала.

Как следует из материалов дела, декларирование производилось на основании транзитной декларации (ТД) № 39857504/240725/9149335, железнодорожной накладной № 36096089 от 18.07.2025 (контейнер 94013794), инвойса № SXLLC043-5 от 13.07.2025, внешнеторгового контракта № 413/24 от 02.09.2024.

Учитывая, что количество, вес товаров и их наименование корреспондировали между собой, сомнения в достоверности представленных обществу для таможенного оформления товара документов не возникли по причине их надлежащего оформления, а каких-либо происшествий (доступа к грузу) в пути следования к таможне не зафиксировано.

Согласно п. 8 Контракта от 06.05.2024, упаковка, в которой отгружается товар, должна соответствовать установленным международным стандартам и обеспечивать при условии надлежащего обращения с грузом, сохранность товара во время его транспортировки и хранения, а также содержать сведения об изготовителе.

Таким образом, в рассматриваемом деле картонная упаковка изначально не предназначена для первичного упаковывания и реализации потребителю, а лишь для транспортировки и хранения.

Кроме того, Технический регламент Таможенного союза "О безопасности мебельной продукции" ТР ТС 025/2012 не содержит требования о том, чтобы мебель при продаже была упакована в первичную/потребительскую упаковку.

Согласно нормам ГОСТ 16371-2014 "Мебель. Общие технические условия" законодателем не предусматривается наличие у мебели первичной упаковки, им указываются лишь особенности транспортировочной упаковки.

Таким образом, таможенным органом не опровергнуто, что картонные коробки, в которые была упакована перевозимая мебель, использовались только для транспортировки и не являлись первичной упаковкой товара, могли быть отделены от товара без нарушения его потребительских свойств, предназначалась для хранения и транспортирования продукции, следовательно, не отвечали признакам первичной упаковки, а значит, не подлежали учету при определении веса "нетто" товара и указанию в графе 38 ДТ.

Ссылка таможни на наличие на картонной упаковке маркировочной этикетки с информацией о наименовании товара, его производителе, функциональном назначении подлежит отклонению, поскольку данная маркировка предназначена исключительно для внутреннего использования отправителем и получателем груза и для информирования транспортной компании, для определения отправителя, владельца товарного знака, наименования изделия, артикула, цвета, правил транспортировки.

Согласно п. 36 Порядка заполнения декларации на товары, ввозимые (ввезенные) на таможенную территорию, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 (ред. от 25.06.2024) "О форме декларации на товары и порядке ее заполнения" в графе 38 указывается в килограммах масса "нетто" декларируемого товара: масса декларируемого товара с учетом только первичной упаковки, если в такой упаковке, исходя из потребительских свойств, товары предоставляются для розничной продажи и (или) первичная упаковка, способствующая сохранению товара при его продаже, не может быть отделена от товара до его потребления без нарушения потребительских свойств товаров; масса декларируемого товара без учета какой-либо упаковки в остальных случаях; для товара, перемещаемого без упаковки (насыпом, наливом, навалом), - общая масса товара. Через знак разделителя "/" указывается масса "нетто" декларируемого товара без учета всех видов упаковки при наличии таких сведений в транспортных (перевозочных), коммерческих, иных документах либо на упаковке товара". Таким образом, исходя из правил заполнения графы 38 ДТ, следует, что в данной графе подлежит указанию вес декларируемого товара без учета всех видов упаковки, за исключением первичной, используемой для розничной продажи таких товаров.

В соответствии со ст. 2 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности упаковки" (ТР ТС 005/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 № 769, упаковкой признается изделие, которое используется для размещения, защиты, транспортирования, загрузки и разгрузки, доставки и хранения сырья и готовой продукции.

Упаковка, предназначенная для продажи или первичной упаковки продукции, реализуемой конечному потребителю, является потребительской упаковкой. Упаковка, предназначенная для хранения и транспортирования продукции с целью защиты ее от повреждений при перемещении и образующая самостоятельную транспортную единицу, является транспортной упаковкой. Согласно положениям "ГОСТ 17527-2020. Межгосударственный стандарт. Упаковка. Термины и определения" (введен в действие Приказом Госстандарта от 02.10.2020 № 737-ст) под транспортной упаковкой понимается упаковка, предназначенная для хранения и транспортирования одной или более единиц продукции, упакованных единиц продукции или неупакованной продукции (насыпью, навалом, наливом и т.п.).

Согласно п. 3.8 ГОСТа, под потребительской упаковкой понимается упаковка, предназначенная для первичного упаковывания или образующая вместе с размещенной продукцией товарную единицу, реализуемую конечному потребителю.

С учетом изложенного, положений п. 36 Порядка заполнения декларации на товары, ввозимые (ввезенные) на таможенную территорию, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, потребительская упаковка подлежит включению в вес нетто товара только в случаях, если исходя из его потребительских свойств, товар предоставляется для розничной продажи в первичной упаковке, способствующей сохранению товара при его продаже, которая не может быть отделена от товара до его потребления без нарушения потребительских свойств товара.

Как следует из материалов дела, заявленный товар перевозился в упаковке, в том числе, в виде картонных коробок.

Как следует из акта таможенного досмотра, полное взвешивание и фиксация веса товаров осуществлялось вместе с транспортной упаковкой, без раздельного определения веса товара и упаковки. Однако доказательств того, что имеющаяся упаковка не может быть отделена от товара до его потребления без нарушения потребительских свойств товаров; в такой упаковке, исходя из потребительских свойств, товары предоставляются для розничной продажи, таможенным органом не представлено.

Технический регламент Таможенного союза "О безопасности мебельной продукции" ТР ТС 025/2012 ("ТР ТС 025/2012) не содержит требования о том, чтобы мебель при продаже была упакована в первичную/потребительскую упаковку.

Согласно нормам ГОСТ 16371-2014 "Мебель. Общие технические условия" законодателем не предусматривается наличие у мебели первичной упаковки, им указываются лишь особенности транспортировочной упаковки.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество не приняло все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства и недопущения выявленного правонарушения, таможенным органом в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в обжалуемой части.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12.01.2026 по делу № А41-100872/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.


Судья


П.А. Иевлев