Решение от 12 марта 2021 г. по делу № А78-559/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-559/21
г.Чита
12 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2021 года

Решение изготовлено в полном объёме 12 марта 2021 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Горкина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Пеко» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному Федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 30.06.2020 № 0704/130220/00248,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО2 – представителя по доверенности от 11.01.2021 года, диплом (участвовал в Арбитражном суде Хабаровского края).

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания ПЕКО» (далее – заявитель, Общество, ООО «ТК «ПЕКО») обратилось в Нерчинский районный суд Забайкальского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование) от 30.06.2020 № 0704/130220/00248.

Определением от 29.10.2020 заявление Общества передано по подведомственности в Арбитражный суд Забайкальского края.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В рассматриваемом заявлении Общество указало на отсутствие состава вмененного правонарушения.

Представитель Росалкогольрегулирования требование не признал, пояснив, что обжалуемое постановление вынесено в соответствии с предоставленными полномочиями, подтверждаются материалами административных дел.

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме от 11.03.2021, представитель заявителя ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании для представления документов по делу и обеспечения явки представителя в судебное заседание.

Суд протокольным определением от 11.03.2021 в соответствии со статьями 158, 159, 163 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленного ходатайства. Учитывая рассмотрение дела с января 2021 года (данное исковое заявление принято к производству определением от 26.01.2021), возможность ознакомления заявителя с материалами дела, отзывом административного органа и достаточного периода времени для представления документов, суд полагает, что отсутствуют процессуальные основания для объявления перерыва в судебном заседании, либо отложения судебного разбирательства. Кроме того, суд полагает, что Общество не обосновало невозможность направления другого представителя, а невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав.

Дело рассматривалось в соответствии со статьей 210 АПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (далее – Управление) установлено, что ООО «ТК ПЕКО», при осуществлении оборота алкогольной продукции нарушило установленный законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171 -ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171 -ФЗ), настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы производства и оборота алкогольной продукции в Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона № 171 -ФЗ установлено, что действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу спиртосодержащей непищевой продукции, пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, а также сидра, пуаре (грушевого сидра), медовухи (медового напитка), и физические лица, состоящие с указанными организациями и индивидуальными предпринимателями в трудовых отношениях и непосредственно осуществляющие отпуск алкогольной продукции покупателям по договорам розничной купли-продажи (продавцы), и на отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 171-ФЗ законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие оборот алкогольной продукции обязаны осуществлять учет объема их оборота. Согласно пункту 2 учет объема производства, оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ программно-аппаратные средства организаций, использующих оборудование для учета объема оборота этилового спирта, спиртосодержащей продукции, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также индивидуальных предпринимателей, осуществляющих закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях последующей розничной продажи такой продукции, должны обеспечивать прием и передачу информации об обороте такой продукции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Правил учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учета использования производственных мощностей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2006 № 380 «Об учете объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учете использования производственных мощностей», учет объема оборота продукции производится в организациях, осуществляющих оборот продукции с применением технических средств, которыми оснащено оборудование для учета объема оборота продукции.

Постановлением Правительства от 29.12.2015 № 1459 «О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» утверждены Правила функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - Правила функционирования ЕГАИС).

В соответствии с пунктом 4 Правил функционирования ЕГАИС участниками единой информационной системы являются, в том числе организации, осуществляющие оборот алкогольной продукции.

Согласно подпункту 1 пункта 6 Правил, Единая информационная система содержит следующую информацию: наименование, местонахождение, идентификационный номер налогоплательщика - для организации или сельскохозяйственного товаропроизводителя зарегистрированного в качестве юридического лица, а также код причины постановки на учет местонахождение обособленных подразделений (при их наличии).

В силу пункта 15 Правил организации, использующие оборудование для учета объем, закупки, хранения и поставки продукции, помимо информации, указанной в пункте настоящих Правил, представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств информацию, указанную в подпунктах 18, 20, 25, 26 и 30 пункта 6 настоящих Правил.

Согласно пункту 3 Правил, Единая информационная система является федеральной государственной информационной системой.

Обладателем информации, содержащейся в единой информационной системе, является Российская Федерация.

Участниками единой информационной системы являются: организации, осуществляющие производство и (или) оборот продукции и (или) использующие фармацевтическую субстанцию спирта этилового (этанола) или этиловый спирт для производства спиртосодержащих лекарственных препаратов и (или) спиртосодержащие медицинских изделий, а также в процессе производства других лекарственных средств и (или) медицинских изделий (пункт 4 Правил).

В силу пункта 24 Правил, при выявлении факта внесения в единую информационную систему недостоверной и (или) искаженной информации организация, сельскохозяйственный товаропроизводитель или индивидуальный предприниматель с использованием программно-аппаратных средств направляют в единую информационную систему заявку о фиксации с уточненными данными.

Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 21 мая 2014 года № 149 «Об утверждении форм заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации осуществляющей производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о продукции, об объеме производства и оборота продукции, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, подтверждений о фиксации и уведомлений об отказе в фиксации указанной Информации, а также формы и порядка заполнения запросов организации о предоставлении информации, содержащейся в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции, и справок, предоставляемых территориальными органами федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на основании этих запросов» (далее - Порядок утвержденный Приказом № 149), установлены сроки представления и формы заявок о фиксации в ЕГАИС информации о поставке алкогольное продукции.

Согласно пункту 2.1.1 Порядка, утвержденного Приказом № 149 заявка на внесение справочной информации в ЕГАИС заполняется организациями, осуществляющими производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта (за исключением этилового спирта по фармакопейным статьям), алкогольной спиртосодержащей продукции, по месту нахождения организации и раздельно по месту нахождения каждого обособленного подразделения.

Также, согласно пункту 5.4.1 Порядка, утвержденного Приказом № 149, акт о списании продукции на прочие расходы представляется организациями по месту их нахождения (по месту нахождения их обособленных подразделений), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1 и пунктом 2.1 статьи 8 Федерального закона № 171-ФЗ, в течение рабочего дня после списания продукции.

В заявке о фиксации в ЕГАИС информации акта о браке продукции, акта списания продукции на прочие расходы поля "3. Номер ЕГАИС" и "5. Дата составления акта" формируются и заполняются автоматически.

Поле "4. Номер" заполняется оператором организации с указанием номера соответствующего акта.

В силу приведенных правовых норм ЕГАИС в обязательном порядке должна содержать точные и достоверные сведения, поскольку является федеральной государственной информационной системой. Обладателем информации, содержащейся в ЕГАИС, является Российская Федерация.

Материалами дела установлено, что ООО «ТК ПЕКО», по месту осуществления деятельности при осуществлении оборота алкогольной продукции нарушило установленный законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, установленный пунктами 2.1.1 Приложения № 2,пунктом 5.1.1 Приложения № 5 к приказу № 149, а именно: Общество зафиксировало в ЕГАИС недостоверные сведения об адресе места осуществления деятельности по обороту алкогольной продукции, фиксировало в ЕГАИС недостоверные сведения об остатках алкогольной продукции, а также фиксировало в ЕГАИС недостоверные сведения о номерах и датах актов о списании товаров.

Согласно сведениям, содержащимися в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, ООО «ТК ПЕКО» зафиксирован в ЕГАИС адрес места осуществления деятельности: 673400, <...> д.

В соответствии со сведениями ЕГАИС (отчет об объемах остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции) по состоянию на 13.02.2020, ООО «ТК ПЕКО» имеет остатки алкогольной продукции (пиво, пивные напитки, сидр) по месту осуществления деятельности: 673400, <...> в количестве 765 шт., в объеме 0,09578 тыс. дал, в том числе алкогольная продукция с истекшим сроком годности, в общем количестве 90 шт. общим объемом 0,01039 тыс. дал.

В ходе административного расследования с целью установления фактического количества алкогольной продукции, а также оборота алкогольной продукции с истекшим сроком годности, 18.02.2020 проведен осмотр складского помещения ООО «ТК ПЕКО», расположенного по адресу осуществления деятельности указанному в ЕГАИС, а именно: 673400, <...> д, по результатам которого установлено, что Общество не осуществляет деятельность по вышеуказанному адресу.

В рамках административного расследования было установлено, что ООО «ТК ПЕКО» осуществляет деятельность по закупкам, хранению, и поставкам алкогольной продукции (пива, пивные напитки, сидр) по адресу: <...>. По указанному адресу 18.02.2020 был проведен осмотр.

В ходе осмотра установлено, что в вышеуказанном складском помещении хранится алкогольная продукция по коду вида продукции 500 (пиво), разлитой в потребительскую тару пластиковые бутылки, ж/б банки в количестве 265 единиц. Хранение продукции с истекшим сроком годности не установлено.

Однако, согласно сведениям ЕГАИС (отчет об объемах остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции) по состоянию на 18.02.2020 у ООО «ТК ПЕКО» на остатках по адресу: 673400, <...> д имелась алкогольная продукция в количестве 765 шт., в объеме 0,09578 тыс. дал, в том числе алкогольная продукция с истекшим сроком годности в количестве 90 шт. общим объемом 0,01039 тыс. дал.

В ходе проведения расследования было установлено, что ООО «ТК ПЕКО» фактически осуществляет деятельность но обороту алкогольной продукции по адресу: <...>, что не соответствовало адресу осуществления деятельности, указанному в ЕГАИС: 673400, Забайкальский край, г. Нерчинск, ул, Октябрьская, д. 84 д ,на дату осмотра.

Таким образом, ЕГАИС содержал недостоверные сведения об адресе месте осуществления деятельности по обороту алкогольной продукции, об остатках алкогольной продукции ООО «ТК ПЕКО», что указывает на нарушение установленного порядка учета алкогольной продукции при ее обороте и препятствует осуществлению надлежащего контроле со стороны административного органа за производством и (или) оборотом алкогольной продукции.

Также в ходе административного расследования установлено, что Обществом представлены заявки о фиксации в ЕГАИС информации об актах списания от 20.02.2020 №№ CHTWZ000012, CHTWZ000014 вопреки фактическим от 18.02.2020 №№ CHTWZ000686 CHTWZ000687, тем самым ООО «ТК ПЕКО» зафиксировало в ЕГАИС недостоверные сведения о номерах и датах актов о списании товаров.

Учитывая приведенное, Управление пришло к выводу, что ООО «ТК ПЕКО» нарушило требования, установленные пунктом 1 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ, пунктами 2.1.1, 5.4.1 Порядка утвержденного Приказом № 149, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.19 КоАП РФ.

По выявленным правонарушениям составлен протокол об административном правонарушении от 19.05.2020 с квалификацией его по ст.14.19 КоАП РФ - нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке. Данное деяние влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Постановлением от 30.06.2020 № 0704/130220/00248 ООО «ТК ПЕКО» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Объективная сторона правонарушения, квалифицируемого по ст.14.19 КоАП РФ, заключается в нарушении установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке.

Объектом вменяемого Обществу правонарушения являются общественные отношения сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 14.19 КоАП Р<3 является формальным, не предусматривает материально-правовых последствий содеянного как обязательного составляющего объективной стороны правонарушения, и считается законченным правонарушением независимо от наступления вредных последствий.

Для оценки действий лица, привлекаемого к административной ответственности, на предмет наличия признаков формального состава эти последствия не имеют правового значения.

Вместе с тем, п.1 ст.1 Федерального закона № 171-ФЗ определено, что государственное регулирование в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции направлено на защиту экономических интересов Российской Федерации, обеспечение нужд потребителей в указанной продукции, а также на повышение ее качества и проведение контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

При этом угроза охраняемым общественным отношениям заключается не столько в наступлении каких-либо неблагоприятных последствий неисполнения установленных законодательством обязанностей, сколько в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» подчеркивается, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом, в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц формы вины, предусмотренные ст. 2.2 КоАП РФ (умышленно, по неосторожности), законодательство, не выделяет.

Следовательно, в тех случаях, когда КоАП РФ ставит возможность привлечения к ответственности в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установить следующее. Нужно доказать, что у соответствующей организации имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрено административное наказание, но она не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Т.е., обстоятельства, указанные в ст.2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо, возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями. Обществом не представлено.

Вина ООО «ТК ПЕКО» заключается в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, в частности нарушению установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета алкогольной продукции при ее обороте.

Таким образом, можно сделать вывод, что ООО «ТК ПЕКО» не было принято всех зависящих от него мер, направленных на предотвращение совершения административного правонарушения. Обществом также не представлено доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению юридическим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Анализ вышеуказанных нормативных положений, с учетом установленных по делу обстоятельств, позволяют сделать вывод о доказанности в действиях ООО «ТК ПЕКО» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено статьей 14.19 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях.

Согласно п.18.1 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации правонарушения как малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Так как состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19. КоАП РФ, является формальным, и не предусматривает материально-правовых последствий содеянного как обязательного составляющего объективной стороны правонарушения, правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий.

При этом отсутствие причинения ущерба, то есть имущественных последствий совершения правонарушения, не исключает наличия угрозы охраняемым общественным отношениям, так как угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в следующем.

Федеральный закон № 171-ФЗ, отнеся алкогольную продукцию к объектам, ограниченно оборотоспособным, определил специальные условия, связанные с ее производством и оборотом. Одним из таких условий согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона № 171-ФЗ является обязательное осуществление учета оборота алкогольной продукции.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 09.04.2001 № 74-0, правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и оборота алкогольной продукции обладают повышенной опасностью. Предъявление особых требований к производству и обороту алкогольной продукции имеют своей целью защиту здоровья и жизни населения и обеспечение права потребителей на качественную продукцию. Существенная угроза правонарушений в области учета оборота алкогольной продукции заключается в невозможности проведения своевременного контроля, принятия оперативных мер со стороны уполномоченного государственного органа, и, как следствие невозможности обеспечения прав и законных интересов граждан и реализации положений Конституции РФ и иных нормативно-правовых актов.

Кроме того, контроль за учетом оборота алкогольной продукции, является одной из форм государственного контроля в этой области, позволяет уполномоченным органам отслеживать цены, объемы поставок, закупок, перевозок алкогольной продукции от ее производителей, оптовых поставщиков, до розничной сети, препятствуя нелегальному обороту алкогольной продукции на всей территории Российской Федерации. Совершенное Обществом правонарушение посягает на реализацию единой государственной политики, на установленный и охраняемый государством порядок в сфере алкогольного регулирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае состоит не в наступлении негативных последствий, а в пренебрежительном отношении участника рынка алкогольной продукции к исполнению своих публичных обязанностей. При изложенных обстоятельствах основания для признания совершенного юридическим лицом административного правонарушения малозначительным на основании ст. 2.9. КоАП РФ отсутствуют.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено правило, в силу которого лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Правонарушение, предусмотренное статьей 14.19 КоАП РФ не входит в перечень правонарушений, установленных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «ТК ПЕКО» относится к категории «Среднее предприятие». Однако статья 4.1.1 КоАП РФ не подлежит применению, так как не соблюдены условия замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают.

ООО «ТК ПЕКО» привлекалось к административной ответственности за правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ, а именно: постановлением МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу от 11.11.2015 № 6-09-20/19ю-2015, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Следовательно, административное правонарушение, рассматриваемое в настоящем постановлении, совершенное Обществом, не является впервые совершенным административным правонарушением. ООО «ТК ПЕКО» привлекалось к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа, однако это не послужило предупреждением совершения новых правонарушений.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 05.09.2018 №302-АД 18-6072 по делу №АЗ3-3714/2017 в котором указывается, что условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, ст. 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают.

Иными словами, в целях применения исключительной преференции, предусмотренной статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовое значение имеет не отсутствие повторного совершения административного правонарушения (по смыслу статей 4.3 и 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а именно совершение правонарушения впервые.

Также в п.43 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) разъяснено, что условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, ст. 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают.

Помимо прочих условий, установленных ст. 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная ст. 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

При таких обстоятельствах ст. 4.1.1 КоАП РФ не подлежит применению, так как не соблюдены условия замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Процессуальных нарушений судом также не установлено.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, суду не представлено.

Проанализировав все вышеприведенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В заявленном Обществом с ограниченной ответственностью «Торговая компания Пеко» (ОГРН <***>) требовании о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 30.06.2020 № 0704/130220/00248, отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

СудьяД.С. Горкин