Постановление от 4 апреля 2024 г. по делу № А70-22038/2022

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-22038/2022
04 апреля 2024 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объёме 04 апреля 2024 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубок О.В.,

судей Брежневой О.Ю., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13763/2023) ФИО2 на определение Арбитражного суда Тюменской области от 09 ноября 2023 года о приостановлении производства по обособленному спору по делу № А70-22038/2022 (судья Сажина А.В.), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства должника об исключении имущества из конкурсной массы в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН <***>, далее также – должник),

в отсутствие лиц, участвующих в обособленном споре,

установил:

ФИО3 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), принятым к производству определением от 24.01.2023.

Решением от 24.05.2023 (резолютивная часть от 18.05.2023) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4 (далее – финансовый управляющий).

21.08.2023 от ФИО2 в арбитражный суд поступило ходатайство об исключении из конкурсной массы денежных выплат, осуществляемых военнослужащим, в связи с участием в боевых действиях, операциях, боевых заданиях, выполнении задач за пределами территории Российской Федерации.

Также должник просил снять ограничения, включая обеспечительные меры, аресты и запреты с расчётного счёта № <…>, открытого в <…>.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 09.11.2023 производство по ходатайству должника об исключении имущества из конкурсной массы (дубликат заявления от 28.08.2023 вх. № 186058), в рамках дела № А70-22038/2022 приостановлено до демобилизации должника из рядов Вооружённых сил РФ. В удовлетворении ходатайства о снятии обеспечительных мер, арестов и иных ограничений с расчётных счетов должника отказано. Должнику предложено безотлагательно сообщить суду сведения об устранении обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу о банкротстве.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению должника, недопустимо обращение взыскания на денежное довольствие и ежемесячную надбавку к нему, поскольку указанные денежные средства по своей правовой природе являются компенсационными выплатами, направленными на восстановление здоровья, а также на поддержание и обеспечение жизнедеятельности военнослужащего на территории иностранного государства. Должник не имеет возможности распоряжаться указанными денежными средствами, чем нарушаются его права на достойную жизнь и достоинство личности. Отмечает, что в судебном заседании 28.09.2023 финансовый управляющий пояснил, что разногласий вопросу распространения исполнительского иммунитета в отношении выплат, осуществляемых военнослужащему, в связи с участием в боевых действиях, операциях, боевых заданиях, не имеется, указанные средства в конкурсную массу финансовым управляющим не были включены. В отсутствие решения суда об исключении из конкурсной массы четырёх расчётных счетов банк блокирует все действия с картой по снятию денежных средств, только по письменному заявлению в отделении банка, что не представляется возможным.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

18.03.2024 от представителя ФИО2 по доверенности – ФИО5 по системе подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие и в отсутствие должника в связи с нахождением его в <…>. Данное ходатайство судебной коллегией удовлетворено.

Иные лица, участвующие в рассмотрении настоящего обособленного спора, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд первой инстанции, установив, что должник проходит военную службу по контракту в войсковой части, с <…> фактически убыл в составе Вооружённых сил РФ для выполнения боевых задач, учитывая характер настоящего спора, в котором должник принимает непосредственное участие, в том числе может реализовать право на представление отзывов, заявление ходатайств, обжалование судебных актов и прочих, с учётом положений пункта 3 статьи 143 АПК РФ, приостановил производство по настоящему спору до демобилизации должника из рядов Вооружённых сил РФ. Поскольку в рамках дела № А70-22038/2022 меры обеспечительного характера судом не принимались, в связи с чем требование должника о снятии обеспечительных мер квалифицировано в качестве требований о снятии ограничений, в связи с введением процедуры банкротства.

Повторно рассмотрев материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене.

На основании пункта 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников – главами I – III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве всё имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина и выявленное или приобретённое после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определённого пунктом 3 настоящей статьи.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Перечень такого имущества определён в абзацах 2 - 11 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктах 1 - 21 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Обращаясь с ходатайством об исключении имущества из конкурсной массы денежных выплат, осуществляемых военнослужащим, должник сослался на участие в боевых действиях, операциях, боевых заданиях, выполнении задач за пределами территории Российской Федерации, в подтверждение чего приложил копию приказа, справки.

В заявлении вх. 25.08.2023 должник указал, что на его счетах в банках наложен арест и применяются меры принудительного взыскания; все положенные денежные выплаты в связи с прохождением военной службы поступают на заблокированные счета должника. В настоящее время должник нуждается в финансовой поддержке.

В пункте 21 части 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что не может быть обращено взыскание на денежные выплаты, осуществляемые военнослужащим, в связи с участием в боевых действиях, операциях, боевых заданиях, выполнении задач за пределами территории Российской Федерации, не указанные в других пунктах настоящей части.

К ходатайству должника также приложена копия жалобы в Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области об отмене мер принудительного исполнения в связи с тем, что ФИО2 является участником боевых действий.

Надлежит учесть, что вопрос об исключении из конкурсной массы денежных средств (в том числе, из поступивших выплат в связи с прохождением военной службы по контракту), подлежит самостоятельному разрешению финансовым управляющим во внесудебном порядке, при наличии у должника заработной платы либо иных доходов, позволяющих ежемесячно выделять должнику ту часть средств, на которую распространяется исполнительский иммунитет.

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанного имущества, любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий.

Финансовый управляющий в письменном отзыве (л.д. 63) указала, что ею получено заявление должника об исключении имущества из конкурсной массы (выплат в связи с прохождением военной службы по контракту), а также о снятии обеспечительных мер со счёта должника № <…> в <…>. Согласно выписке по данному счёту от 15.09.2023 на счёт должника поступали денежные средства с назначением «заработная плата» на общую сумму 667 632,45 руб. (с начала 2023 года по 15.09.2023), со счёта списано (выдано) 667 341,65 руб. Следовательно, счёт не заблокирован, под арестом не состоит. Пояснила, что в конкурсную массу не были включены денежные средства, полученные должником в качестве выплат военнослужащим. В данной связи финансовый управляющий полагает, что по вопросу об исключении имущества из конкурсной массы спор между должником и финансовым управляющим отсутствует, заявление удовлетворению не подлежит.

02.10.2023 в суд первой инстанции от представителя должника по доверенности поступили письменные дополнения к ходатайству, в которых полагает, что выплаты гражданам, призванным на военную службу не могут учитываться при определении имущества гражданина в порядке применения пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве, денежные средства, выплаченные и подлежащие выплате ежемесячно должнику в связи с призывом его на военную службу, должны быть исключены из конкурсной массы должника начиная с <…> до окончания процедур реализации имущества гражданина. ФИО2 просил суд исключить из конкурсной массы должника сумму денежных выплат, осуществляемых военнослужащим, в связи с участием в боевых действиях, операциях, боевых заданиях, выполнении задач за пределами РФ; снять обеспечительные меры, аресты и запреты с четырёх расчётных счетов № <…>, открытых в <…>.

Как следует из пояснительной записки, спорные выплаты необходимы должнику для дальнейшего полноценного прохождения воинской службы, проведения лечения, приобретения лекарств, прохождения реабилитации.

Согласно абзацу четвёртому пункта 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в том числе, в иных предусмотренных АПК РФ случаях.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 143 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 29.12.2022 № 603-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае участия гражданина, являющегося стороной в деле, в боевых действиях в составе Вооружённых Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, призыва его на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооружённые Силы Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооружённого конфликта, если такой гражданин не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со сведениями, размещёнными в Картотеке арбитражных дел, определением Арбитражного суда Тюменской области от 26.10.2023 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 № А70-22038/2022 приостановлено до демобилизации должника из рядов Вооружённых сил РФ.

Надлежит учесть, что сам по себе факт приостановления производства по делу о банкротстве должника, не свидетельствует о наличии оснований для приостановления производства по обособленному спору об исключении имущества (денежных средств) из конкурсной массы, поскольку обособленные споры, в отличие от основного дела о банкротстве, имеют иную процессуальную направленность, так как сводятся к разрешению независящих от основного дела о банкротстве, но тесно связанных с ним, споров о субъективном праве с участием определённого законом круга субъектов.

Согласно статье 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случаях, предусмотренных статьёй, в том числе в случае привлечения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, для выполнения государственной обязанности (пункт 3), а также в случае участия гражданина, осуществляющего полномочия единоличного исполнительного органа организации, являющейся лицом, участвующим в деле, в боевых действиях в составе Вооружённых Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, призыва его на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооружённые Силы Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооружённого конфликта, если рассмотрение дела без участия такого гражданина невозможно и полномочия по управлению указанной организацией не переданы им в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 6).

Таким образом, приостановление производства по делу по указанным основаниям является правом, но не обязанностью суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведённой в постановлении от 12.07.2007 № 10-П, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего путём не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Приостанавливая производство по настоящему обособленному спору до демобилизации должника из рядов Вооружённых сил РФ, суд первой инстанции учёл характер дела о банкротстве, в котором должник принимает непосредственное участие, в том числе может реализовать право на представление отзывов в обособленные споры, заявление ходатайств об исключении имущества из конкурсной массы, разрешении разногласий, обжаловании действий управляющего и прочих.

Вместе с тем в силу статьи 34 Закона о банкротстве, с учётом пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», должник-гражданин во всех процедурах банкротства является лицом, участвующим в деле, и вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителя (часть 1 статьи 59 АПК РФ).

Из материалов следует, что 05.08.2023 должником выдана доверенность ФИО5 с широким кругом полномочий, сроком на пять лет, с правом передоверия и удостоверена нотариусом.

Доверенность оформлена в соответствии с требованиями статей 61, 62 АПК РФ и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, до настоящего времени не отозвана, не признана недействительной в установленном порядке.

Судебная коллегия отмечает, что 24.01.2024 должником на имя ФИО5 выдана доверенность, удостоверенная нотариусом, сроком на пять лет, с правом, в том числе, совершать действия, предусмотренные Законом о банкротстве и иными нормативными правовыми актами РФ, регулирующими правоотношения, связанные с банкротством.

Спорные денежные средства носят характер социальной поддержки (социальная выплата), направлены на восстановление здоровья, поддержание и обеспечение жизнедеятельности военнослужащего, исполняющего свои служебные обязанности на территории иностранного государства.

Оспариваемым судебным актом нарушаются права и законные интересы должника.

Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что правовых оснований для приостановления производства по настоящему делу не имелось, обжалуемое определение подлежит отмене.

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Поскольку вопрос о наличии (отсутствии) оснований для исключении денежных средств из конкурсной массы, судом первой инстанции по существу не исследовался, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ, в связи с чем коллегия суда полагает указанный вопрос подлежащим направлению на рассмотрение в суд первой инстанции.

Следовательно, обжалуемое определение подлежит отмене, а вопрос об исключении из конкурсной массы денежных средств направлению на рассмотрение суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 09 ноября 2023 года по делу № А70-22038/2022 отменить.

Направить вопрос об исключении из конкурсной массы денежных средств на рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления.


Председательствующий


О.В. Дубок

Судьи


О.Ю. Брежнева

М.В. Смольникова