Постановление от 31 августа 2022 г. по делу № А63-16205/2021

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ессентуки Дело № А63-16205/2021

31.08.2022


Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2022

Постановление изготовлено в полном объёме 31.08.2022


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко О.В., судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью «ТИАфарм» (г. Елец, ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчика - государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Ставропольская краевая клиническая больница» (г. Москва, ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Ставропольская краевая клиническая больница» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.04.2022 по делу № А63-16205/2021 (судья Кичко А.И.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТИАфарм» (далее по тексту – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о взыскании с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Ставропольская краевая клиническая больница» (далее по тексту – учреждение) 71 900 руб. убытков, 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя (с учетом уточнения).

Решением суда от 28.04.2022 иск удовлетворен.

Учреждение не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, в иске отказать. По мнению заявителя, основания для удовлетворения иска отсутствовали. Общество не доказало соразмерность стоимости транспортных услуг по доставке груза. Кроме того, ответчик полагает правомерным отказ учреждения от приемки поставленного по государственному контракту от 18.03.2021 контракта.

В отзыве истец доводы жалобы отклонил.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена без участия сторон.

Изучив материалы дела, в том числе поступившие в электронном виде через систему «Мой арбитр», оценив доводы жалобы, отзыв на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что по итогам открытого аукциона в электронной форме 18.03.2021 между учреждением (заказчик) и обществом (поставщик) заключен контракт № 03212000220210000260001, по условиям которого, поставщик обязуется поставить заказчику изделия медицинского назначения (код ОКПД 2 32.50.13.110) (Код КТРУ 32.50.13.110-00004568, 32.50.13.110-00004563) в соответствии со спецификацией, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар, в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить товар (т.д. 1 л.д. 63-81).

Согласно пункту 3.1 договора, поставщик производит доставку товара отдельными партиями, в течение 5 (пяти) дней со дня получения заявки от заказчика и в течение 24 часов в случае экстренной необходимости, своими силами и средствами. Период поставок определяется с момента заключения контракта по 20 декабря 2021. Заявка подается почтовым отправлением или электронной почтой или посредством факсимильной связи. В случае если заявка направляется посредством факсимильной связи, она считается полученной со дня ее направления поставщику. При подаче экстренной заявки, таковая именуется «Экстренная заявка».

Из спецификации следует, что поставке подлежит шприц общего назначения Градуированный объем шприца 2 миллилитра. Игла в комплекте одна. Коннектор: Луер Слип. Тип шприца 3-х компонентный; шприц общего назначения Градуированный объем шприца 2 куб. миллилитра. Игла в комплекте две. Коннектор: Луер Лок. Тип шприца 3-х компонентный; шприц общего назначения Градуированный объем шприца 2 миллилитра. Игла в комплекте две. Коннектор: Луер Лок. Тип шприца 3-х компонентный; шприц общего назначения Градуированный объем шприца 20 миллилитра. Игла в комплекте одна. Коннектор: Луер Слип. Тип шприца 3-х компонентный; шприц общего назначения Градуированный объем шприца 20 миллилитра. Игла в комплекте одна. Коннектор: Луер Слип. Тип шприца 3-х компонентный; шприц общего назначения Градуированный объем шприца 20 миллилитра. Игла в комплекте две. Коннектор: Луер Лок. Тип шприца 3-х компонентный; шприц общего назначения Градуированный объем шприца 50 миллилитра. Игла в комплекте одна. Коннектор: Луер Слип. Тип шприца 3-х компонентный.

23.03.2021 по средствам электронной почты в адрес общества направлена экстренная заявка на поставку товара на сумму 189 618 руб.

25.03.2021 по средствам электронной почты в адрес направлена экстренная заявка № 2 на поставку аналогичного товара, указанного в заявке от 23.03.2021.

29.03.2021 по средствам электронной почты в адрес направлена экстренная заявка № 3 от 26.03.2021 на поставку аналогичного товара, указанного в заявках от 23.03.2021 и от 25.03.2021.

Поскольку в установленный срок поставка обществом не произведена, заказчик 06.04.2021 направил в адрес поставщика досудебную претензию № 01-16-1295 об уплате пени.

06.04.2021 по средствам электронной почты в адрес направлена экстренная заявка на поставку аналогичного товара, указанного в заявках от 23.03.2021, от 25.03.2021 и 26.03.2021.

Как следует из акта приема-передачи № В-2477 от 02.04.2021, поставщиком по товарной накладной № В-2477 от 02.04.2021 поставлен товар – шприц общего назначения Градуированный объем шприца 20 миллилитра. Игла в комплекте одна. Коннектор: Луер Слип. Тип шприца 3-х компонентный; шприц общего назначения Градуированный объем шприца 20 миллилитра. Игла в комплекте одна. Коннектор: Луер Слип. Тип шприца 3-х компонентный. Однако товар заказчиком не принят в связи с его несоответствием спецификации, что подтверждается приложенным регистрационным удостоверениям (№ РЗН 2019/9116 от 23.10.2019, № ФСР № 2008/0388 от 17.07.2019), фактически поставщиком поставлен шприц для инъекции.

12.04.2021 заказчик повторно направил в адрес поставщика досудебную претензию № 01-16-1376 об уплате пени.

В связи с нарушением заказчиком условий контракта, выразившихся в отказе принять товар, поставщиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, о чем 14.04.2021 в адрес заказчика направлено соответствующее уведомление, которое получение учреждение 26.04.2021.

28.04.2021 заказчиком также принято решение № 01-16/1609 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, которое получение обществом 22.05.2021.

Без учета принятого поставщиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, мотивируя собственным односторонним отказом от исполнения контракта, учреждение обратилось в УФАС по Ставропольскому краю с заявлением о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю вынесено решение от 25.06.2021 об отказе во включении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Ссылаясь на то, что в связи с неправомерными действиями заказчика поставщик понес убытки в виде расходов на доставку товара и последующий его возврат, а также понес убытки по оплате комиссии при получении банковской гарантии, общество обратилось с иском в арбитражный суд.

Статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки покупателю передаются товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общество настаивает, что поставленный товар по качеству соответствует требованиям государственного контракта. Ответчик в свою очередь оспаривает указанные обстоятельства.

Пунктами 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4 указанной статьи).

Согласно статье 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным указанной выше статье данного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу пункта 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

Согласно пункту 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Порядок и сроки поставки и приемки товара, установлены разделом 3 контракта.

Согласно пункту 7.1 контракта приемка товара осуществляется заказчиком путем подписания товарной накладной.

В соответствии с пунктом 3.3 контракта, если в результате приемки товара будет обнаружено, что наименование, количество и (или) качество товара не соответствует требованиям контракта, заказчик имеет право приостановить дальнейшую приемку товара. В данном случае, вызов представителя поставщика и его явка для участия в проверке соответствия товара требованиям настоящего контракта, является обязательной.

Уведомление о вызове представителя поставщика должно быть направлено ему заказчиком по телефону или посредством факсимильной связи не позднее 24 часов со дня обнаружения недостатков товара при его приемке (пункт 3.8 контракта).

Пунктом 3.12 контракта предусмотрено, что акт, устанавливающий несоответствие товара, условиям настоящего контракта, должен быть двусторонним. Акт должен быть составлен в день окончания приемки товара.

В случае если поставщик не явится по вызову заказчика в срок, указанный в направленном ему извещении, заказчик составляет акт о неявке поставщика для участия в проверке соответствия товара требования контракта. После этого, заказчик должен составить акт выявленных недостатков, который должен содержать информацию о фактическом качестве и количестве принятого товара. В таком случае акт выявленных недостатков может быть направлен поставщику по электронной почте и (или)ь посредством факсимильной связи.

Из представленных в материалы электронного дела не следует выполнение учреждением указанных требований.

Как следует из материалов дела, приемка товара осуществлялась на основании товарно-транспортной накладной от 02.04.2021.

Согласно товарной накладной № В-2477 от 02.04.2021 поставщиком поставлен следующий товар - шприц общего назначения Градуированный объем шприца 20 миллилитра. Игла в комплекте одна. Коннектор: Луер Слип. Тип шприца 3-х компонентный; шприц общего назначения Градуированный объем шприца 20 миллилитра. Игла в комплекте одна. Коннектор: Луер Слип. Тип шприца 3-х компонентный, т.е. соответствующий характеристикам, указанным в спецификации.

Указание в акте приема-передачи зав.склада о том, что поставленный товар не соответствует спецификации само по себе не подтверждают факт несоответствия товара, прямых доказательств поставки товара, не соответствующего условиям контракта учреждением не представлено.

Такой вывод также согласуется с вынесенным УФАС по Ставропольскому краю решением от 25.06.2021 об отказе включения общества в реестр недобросовестных поставщиков, как ненадлежащим образом исполнившего обязательства по спорному государственному контракту.

Кроме того, истец обращался с письмом от 09.04.2021 (направлено посредством электронной почты) в адрес заказчика с просьбой указать, какие именно характеристики поставленного товара не соответствуют контракту. Доказательства направления ответа с разъяснением со стороны заказника, в материалы дела не представлено.

Доводы жалобы об отсутствии оплаты неустойки, в связи с ненадлежащим исполнением обществом условий государственного контракта подлежат отклонению, поскольку данные обстоятельства не являются предметом настоящего спора.

Доводы относительно поставленного обществом товара несоответствующего спецификации являются необоснованными, поскольку совокупность представленных в дело доказательств не подтверждает факт поставки товара, не соответствующего условиям договора поставки и спецификации, принимая во внимание поведение сторон при исполнении договора.

Доводы жалобы относительно необоснованного применения к заказчику штрафных санкций во внимание не принимаются, поскольку, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявлением от 07.04.2022 истец отказался от требований о взыскании с учреждения 2 000 руб штрафа, суд принял отказ, производство по делу в указанной части прекращено, следовательно, данные требования не являются предметом судебной защиты.

При этом указание в обжалуемом судебном этом акте на договор купли-продажи № С2К-1571/2-20 от 07.02.2020 является технической опечаткой, поскольку такого договора с ответчиком никогда не заключалось и не свидетельствует о том, что судом были исследованы иные правоотношения.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своих прав, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Поскольку, заказчик неправомерно отказался от приемки поставленного обществом товара, а составленный заказчиком акт в одностороннем порядке, не может быть принят в качестве надлежащего доказательства несоответствия поставленного обществом товара условиям контракта, следовательно, поставщик понес убытки, связанные с оплатой услуг перевозчика по доставке товара до заказчика и обратно.

При этом, учреждением не оспаривается факт того, что поставленный по товарной накладной товара вывезен истцом в связи с принятием ответчиком решения о возврате товара со ссылкой на несоответствие поставленного истцом товара условиям контракта.

В части касающейся неоднократного нарушении со стороны поставщика сроков исполнения экстренных заявок, суд приходит к выводу об отсутствии признака неоднократности, поскольку из содержания заявок от 23.03.2021, от 25.03.2021, от 29.03.2021, следует, что они аналогичны по содержанию, то есть фактически являются дублирующими. При этом, направление заказчиком заявок от 25.03.2021, от 29.03.2021, связано с нарушение срока исполнения заявки от 23.03.2021. Таким образом, со стороны заказчика отсутствовали основания для расторжения контракта по причине неоднократного нарушения обязательства со стороны поставщика.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истец доказал необходимую совокупность состава элементов убытков.

В подтверждение понесенных транспортных расходов обществом представлена заявка-договор от 02.04.2021 на перевозку груза автомобильным транспортом, заключенный с ООО «Премьер-МЕД», транспортную накладную от 02.04.2021, платежное поручение от 21.04.2021 № 450 на оплату услуг перевозчика в размере 50 000 руб.

Ссылка апеллянта на прейскуранты цен иных компаний, размещенных в сети «Интернет», в подтверждение довода о чрезмерности предъявленных к возмещению транспортных расходов судом отклоняется, поскольку указанная информация носит рекламный характер и сама по себе доказательством среднерыночной стоимости аналогичных услуг в регионе не является.

С учетом изложенного, материалами дела подтверждается, что истцом были понесены расходы по транспортировке товара, в отношении которого ответчиком было неправомерно принято решение о возврате.

Кроме того, общество понесло убытки, выразившиеся в виде уплаты банку вознаграждения в размере 21 900 руб за выдачу банковской гарантии, оформленной истцом в целях обеспечения исполнения обязательств по государственному контракту по итогам проведения аукциона, победителем которого оно признано.

Обеспечение заявки регулируется положениями статьи 44 Федерального закона Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» № 44-ФЗ от 05.04.2013 (далее по тексту – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 44 Закона № 44-ФЗ при проведении конкурсов и аукционов заказчик обязан установить требование к обеспечению заявок. Обеспечение заявки на участие в конкурсе или закрытом аукционе может предоставляться участниками закупки путем внесения денежных средств или банковской гарантией. Выбор способа обеспечения заявки на участие в конкурсе или закрытом аукционе осуществляется участником закупок.

В соответствии со статьей 96 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

В рассматриваемом случае в целях предоставления обеспечения контракта истец выбрал предоставление банковской гарантии.

Наличие обеспечения в виде банковской гарантии являлось в рассматриваемом случае необходимым условием на этапе заключения контракта (часть 4 статьи 96 Закона№ 44-ФЗ).

Учитывая, что в рассматриваемом случае контракт расторгнут в связи с существенным нарушением заказчиком его условий, что в свою очередь, не позволило поставщику исполнить принятые им на себя обязательства в рамках данного контракта, а поскольку с обеспечением исполнения контракта обществом понесены расходы на оплату комиссии за выдачу банковской гарантии, что подтверждается платежным поручением № 291 от 15.03.2021, данное требование также правомерно удовлетворено судом.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Удовлетворяя требование о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 101 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя, любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации.

Средняя стоимость аналогичных услуг, сформировавшаяся на рынке предоставления юридических услуг, в том числе, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Ставропольского края от 19.02.2021 по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2021 год, за участие в качестве представителя доверителя в гражданском, арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции составляет от 50 000 руб.

Судебной коллегией установлено, что предусмотренные договором № 2/2021 на оказание юридических услуг от 30.09.2021 размер оплаты - 20 000 руб. в суде первой инстанции не превышают сложившиеся в регионе цены на рынке юридических услуг и соответствует разумным и добросовестным ожиданиям истца и защите нарушенного права исходя из цены иска.

Так, из содержания договора № 2/2021 на оказание юридических услуг от 30.09.2021 следует, что объем работ определен пунктом 2, из которого следует, что исполнитель обязуется выполнить полный комплекс юридических мероприятий, связанных с взысканием убытков и штрафа по контракту от 18.03.2021 № 03212000220210000260001.

Факт несения расходов на представителя подтвержден представленным приходным кассовым ордером № 94 от 01.10.2021.

Следовательно, стоимость услуг, указанных в договоре от 30.09.2021 не превышает рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание юридической помощи адвокатами, не является чрезмерной или явно необоснованной.

Учитывая вышеизложенные нормы процессуального права, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг за представление интересов представителя при рассмотрении иска в суде первой инстанции являются обоснованными.

Мотивированных доводов о несогласии с выводами, изложенными в обжалованном судебном акте в части взыскания с учреждения 20 000 судебных расходов, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы заявителя жалобы сводятся по существу к несогласию с оценкой судом обстоятельств дела, что не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,





ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.04.2022 по делу № А63-16205/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Марченко О.В.

Судьи Егорченко И.Н.

Казакова Г.В.