Решение от 4 августа 2020 г. по делу № А32-35733/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-35733/2018

«04» августа 2020 г. г. Краснодар

Резолютивная часть решения суда изготовлена «03» августа 2020 г.

Полный текст решения суда изготовлен «04» августа 2020 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации муниципального образования города Анапа, г-к Анапа,

к ФИО1, г-к Анапа,

об обязании привести здание с кадастровым номером 23:37:0101014:69 в соответствие с разрешительной документацией путем демонтажа (реконструкции)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, ФИО3, ФИО4, доверенности в деле,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа (далее – администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик) об обязании привести здание с кадастровым номером 23:37:0101014:69 в соответствие с разрешительной документацией путем демонтажа (реконструкции).

Представитель истца в судебное заседание явился, доводы и основания изложены в исковом заявлении и документах, приложенных к нему, просил суд принять уточненные требования, согласно которым просил суд обязать ответчика привести здания, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0101014:3 по адресу: <...> в соответствие с постановлением главы города-курорта Анапа от 29.11.2004 № 1444 «О разрешении строительства нового дома взамен старого».

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, требования документально не оспорены и не опровергнуты.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание, определением суда от 29.06.2020, вызван эксперт ООО «Экспертное предприятие «Строитэкс» ФИО5.

Согласно части 3 статьи 86 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда.

Результаты допроса эксперта не являются самостоятельным доказательством искомого юридического факта, поскольку в ходе допроса эксперт не сообщает новые сведения о фактах, а лишь уточняет те, которые были указаны им в заключении. В процессе допроса эксперту не могут быть заданы новые вопросы, которые не были предметом экспертизы, он не вправе формулировать новые выводы. Допрос эксперта предназначен лишь для уточнения и разъяснения хода экспертного исследования и тех выводов, к которым пришел эксперт. Допрос эксперта производится тогда, когда для разъяснения и дополнения его заключения не требуются дополнительные исследования.

В судебном заседании заслушан эксперт ФИО5, эксперту разъяснены процессуальные права, эксперт ответил на вопросы суда.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 27.07.2020 объявлялся последовательно перерыв до 30.07.2020 до 10 час. 15 мин. и до 03.08.2020 до 15 час. 05 мин. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения (часть 5 статьи 163 АПК РФ).

После перерыва судебное заседание продолжено в указанное время.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.07.2018 в ходе осуществления муниципального контроля, за соблюдением земельного законодательства проводимого в соответствии со статьей 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» администрацией было установлено следующее.

На земельном участке с кадастровым номером 23:37:0101014:3, общей площадью 326 кв.м, расположенном по адресу: <...>, принадлежащем на праве собственности ответчику (запись регистрации № 23-01.26-1.19.2002-32 от 11.07.2020), расположены следующие объекты:

1) двухэтажное здание, с кадастровым номером 23:37:0101014:68, общей лощадью 155,7 кв.м, назначение жилой дом, этажность 2, введен в эксплуатацию в 1990, право собственности зарегистрировано 27.02.2010, запись регистрации № 23-23-26/020/2010-237;

2) трехэтажное, с эксплуатируемой кровлей, здание, с кадастровым номером 23:37:0101014:69, общей площадью 189,3 кв.м. назначение жилой дом, этажность 3, введен в эксплуатацию в 2009, право собственности зарегистрировано 11.05.2010, запись регистрации № 23-23-26/070/2010-331.

По информации предоставленной Управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее – управление) ответчику разрешено проектирование нового дома взамен старого на основании постановления главы города-курорта Анапа от 11.05.2004 № 563/1 «О проектировании нового дома взамен старого на улице ФИО6, 20», в соответствии с которым ответчику разрешено строительство нового дома взамен старого по вышеуказанному адресу.

Ответчик обязался по окончанию строительства и выполнения благоустройства территории предъявить новый дом для сдачи в эксплуатацию, старый дом снести.

Управлением 26.10.2004 подготовлен и выдан ответчику строительный паспорт на проектирование нового дома взамен старого. Также ответчику выдано разрешение на строительство от 30.11.2004 № 136, на строительство нового дома взамен старого.

Как указывает администрация, в нарушение постановления главы города-курорта Анапа от 29.11.2004 № 1444 по окончании строительства старый дом не был снесен.

Таким образом, администрация полагает, что своими действиями ответчик нарушает действующее земельное законодательство, градостроительное законодательство, а также наносит ущерб бюджету муниципального образования город-курорт Анапа.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением с настоящими требованиями.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам части 1, 2 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. В случаях, предусмотренных Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 11 ЗК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа земельных участков для муниципальных нужд, установление, с учетом требований законодательства Российской Федерации, правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Пунктом 3 статьи 8 ГрК РФ, подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон об организации местного самоуправления) к вопросам местного значения городского округа отнесены утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа.

В соответствии со статьей 72 ЗК РФ органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами на территории муниципального образования осуществляется муниципальный земельный контроль за использованием земель.

Согласно пункту 1 статьи 37 Закона об организации местного самоуправления местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения.

Из приведенных норм права следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за использованием земель, строительством и соблюдением порядка размещения движимых и недвижимых объектов осуществляет соответствующая администрация, как орган местного самоуправления.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований в суде могут выступать органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией. В случае возведения самовольной постройки имеет место нарушение прав муниципального образования по распоряжению муниципальными землями и правомочий по регулированию и планированию застройки территории муниципального образования, что дает истцу право предъявить настоящий иск.

В соответствии со статьей 7 ЗК РФ разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории.

На основании пункта 2 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилье, производственные, культурно-бытовые иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Кроме того, в соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно части 3 статьи 85 ЗК РФ установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков не зависимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии со статьей ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее – требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 ГрК РФ к объектам капитального строительства относятся объект капитального строительства – здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее – объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 ГрК РФ, пунктом 6 статьи 2 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» застройка земельных участков осуществляется на основании разрешения на строительство, оформленного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также в строгом соответствии с градостроительным планом земельного участка и требованиями технических регламентов.

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Само по себе возведение самовольной постройки является правонарушением, нарушением норм как частного, так и публичного права. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.07.2007 № 595-О-П: самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушение норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является ее законным владельцем.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Из буквального смысла приведенной нормы следует, что содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

При этом в силу прямого указания статьи 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Судом установлено, что постановлением главы администрации курорта Анапа Краснодарского края № 462 от 17.05.1996 ответчику было разрешена реконструкция жилого дома с расширенной жилой и полезной площади, согласно выданной технической документации. Указанным постановлением ответчик обязался окончить строительство в течение двух лет с момента принятия постановления и по окончании предъявить к сдаче в эксплуатацию.

Согласно акту приемки законченного строительством объекта государственной приемочной комиссией от 25.10.1998 исполнителем (ответчиком) был предъявлен комиссии к приемке индивидуальный жилой дом по адресу: <...>.

Комиссией было установлено, что строительно-монтажные работы осуществлены были в сроки с 17.05.1996 по 17.05.1998 и предъявленный к приемке объект был выполнен в соответствии с проектом, отвечал санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам, государственным стандартом введен в действие.

Постановлением главы города-курорта Анапа Краснодарского края № 563/1 от 11.05.2004 «О проектировании нового дома взамен старого по ул. ФИО6, 20 ФИО1.» ответчик обратился с заявлением о строительстве нового дома взамен старого. Согласно вышеуказанному постановлению ответчику было разрешено проектирование нового дома взамен старого по адресу: <...>. Ответчик обязался оформить в управлении архитектуры и градостроительства строительный паспорт на проектирование нового дома, а также разрешение на строительство жилого дома, на основании разработанной, согласованной и утвержденной проектной документации.

Согласно проекту проектирования нового дома взамен старого по адресу: <...> (архитектурно-планировочное задание) от 12.05.2004 управлением архитектуры и градостроительства был разработан проект на возведение индивидуального жилого дома не более трех этажей. В указанном проекте было определено, что старый дом литер «А» подлежит сносу.

Постановлением главы города-курорта Анапа Краснодарского края «О разрешении строительства нового дома взамен старого по ул. ФИО6, 20 ФИО1.» № 1444 от 29.11.2004 ответчику было разрешено строительство нового дома взамен старого по адресу: <...>. Согласно указанному постановлению ответчик обязался окончить строительство жилого дома в течение трех лет, со дня принятия постановления, а также по окончании строительства и выполнения благоустройства прилегающей территории новый дом предъявить для сдачи в эксплуатацию, старый дом снести.

Управлением архитектура и градостроительства администрации города-курорта Анапа 30.11.2004 было выдано ответчику разрешение на строительство № 136, согласно которому ответчику разрешено строительство нового дома взамен старого по адресу: <...>.

Из представленного в материалы дела технического паспорта Филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по городу-курорту Анапа от 12.05.2009 усматривается, что по адресу: <...> расположены следующие объекты: жилой дом, общей площадью 96,4 кв.м, год ввода в эксплуатацию 1990; жилая пристройка, общей площадью 57,2 кв.м, год ввода в эксплуатацию 1997; жилой дом, общей площадью 189,3 кв.м, год ввода в эксплуатацию 2009, а также иные объекты (тамбур, терраса, заборы, навес, калитки, мощение).

Предъявляя настоящее исковое заявление, администрация указала, что снос старого дома ответчиком не был произведен, тем самым ответчик не исполнил требования, которые были изложены в постановлении главы города-курорта Анапа Краснодарского края «О разрешении строительства нового дома взамен старого по ул. ФИО6, 20 ФИО1.» № 1444 от 29.11.2004.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В целях выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, определением суда от 31.07.2019 по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Экспертное предприятие «Строитэкс» ФИО5.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

«1. Определить точные технические характеристики, площадь спорных строений с кадастровым номером 23:37:0101014:69 и с кадастровым номером 23:37:0101014:68, расположенных по адресу: <...> (далее по тексту – спорные объекты). Являются ли спорные объекты индивидуальными жилыми строениями, если да то по каким признакам сделаны такие выводы?

2. Соответствуют ли спорные объекты – разрешительной документации, если нет, то возможно ли приведение в первоначальное состояние спорных объектов, путем сноса (демонтажа, реконструкции)?

3. Определить в границах ли земельного участка с кадастровым номером 23:37:0101014:3 расположены спорные объекты, соответствуют ли целевому назначению земельного участка?

4. Соответствуют ли спорные объекты градостроительным требованиям, строительным нормам и правилам, противопожарным нормам, санитарным нормам и правилам, а также Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования города Анапа?

5. Создает ли спорные объекты угрозу жизни и здоровью граждан, затрагивают ли права третьих лиц?».

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению № 192/16.1 от 31.03.2020 экспертом были сделаны следующие выводы.

По первому вопросу: жилой дом литер «А», «А1», «а», «а1» с кадастровым номером 23:37:0101014:68 расположен в тыльной и средней частях земельного участка № 20 по ул. ФИО6 в г. Анапе. Жилой дом литер «А» является двухэтажным, имеет прямоугольную в плане форму с размерами 6,50×7,02 м и высоту 5,25 м. Высота помещений 1-го этажа – 2,55 м, высота помещений 2-го этажа – 2,20 м. Наружные стены – кирпичная кладка. Жилая пристройка литер «А1» является двухэтажной, имеет сложную в плане форму, приближенную к Г-образной. Размеры в плане – 3,46×7,23 + 10,46×3,03 м. Высота строения литер «А1» – 5,50 м, высота помещений 1-го этажа – 2,50 м, высота 2-го этажа – 2,50 м. Материал наружных стен – бетонные блоки. Общая площадь помещений жилого дома литер «А», «А1», «а», «а1» с кадастровым номером 23:37:0101014:68, расположенного по адресу: <...> составляет 155,7 кв.м.

Жилой дом литер «Б» расположен в фасадной части земельного участка № 20 по ул. ФИО6 в г. Анапе. Жилой дом литер «Б» является трехэтажным, 1-й этаж имеет прямоугольную в плане форму с размерами 4,36×12,07 м. 2-й и 3-й этажи имеют Г-образную форму с размерами 9,14×8,09 + 4,01×5,81 м. Высота строения литер «Б» составляет 12,15 м. Высота помещений 1-го этажа – 3,35 м, высота помещений 2-го этажа – 2,70 м, высота помещений 2-го этажа – 2,65 м. Конструктивная схема здания – монолитный железобетонный каркас, состоящий из колонн, ригелей и перекрытий. Заполнение наружных стен выполнено малоцементными блоками. Наружная отделка строения – декоративная штукатурка «короед» по слою утеплителя с окраской водоэмульсионными составами. Общая площадь помещений жилого дома литер «Б» с кадастровым номером 23:37:0101014:69, расположенного по адресу: <...> составляет 189,3 кв.м.

Эксперт определил, что площадь застройки земельного участка с кадастровым номером 23:37:0101014:69, расположенного по адресу: <...>, составляет 204,7 кв.м, в том числе: площадь застройки жилого дома литер «А», «А1», «а», «а1» – 105,4 кв.м; площадь застройки жилого дома литер «Б» – 99,3 кв.м.

При проведении экспертного осмотра эксперту и приставу Анапского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю не удалось получить доступ на земельный участок № 20 по ул. ФИО6 в г. Анапе, а также не удалось попасть внутрь спорных строений с кадастровыми номерами 23:37:01010144:68 и 23:37:01010144:69. Внешний осмотр, обмеры, а также геодезическая съемка объектов исследования были выполнены с территории общего пользования (ул. ФИО6), а также с территории соседних земельных участков № 18 и № 20а по ул. ФИО6.

По своему архитектурно-планировочному решению, спорные строения с кадастровыми номерами 23:37:01010144:68 и 23:37:01010144:69, могут эксплуатироваться как в качестве объектов индивидуального жилищного строительства, так и в качестве гостевых домов для сезонного проживания отдыхающих и туристов. Спорные объекты с кадастровыми номерами 23:37:01010144:68 и 23:37:01010144:69, расположенные по адресу: <...>, фактически эксплуатируются как гостевые дома для сезонного проживания отдыхающих и туристов. Данный вывод экспертом сделан на основании сравнения архитектурно-планировочного решения исследуемых объектов с приведенным в Правилах землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа понятием гостевого дома (статья 3, пункт 58), а также на основании данных, полученных из открытых источников сети «Интернет» на сайте «Gorod-Kurort-Anapa.ru».

По второму вопросу: определить, соответствует ли спорный объект – жилой дом литер «А», «А1», «а», «а1» с кадастровым номером 23:37:0101014:68, расположенный по адресу: <...>, разрешительной документации не представляется возможным эксперту в связи с тем, что в представленных судом материалах отсутствует техническая документация, указанная в Постановлении главы города-курорта Анапа Краснодарского края № 462 от 17.05.1996. При этом, согласно справке № 686 от 17.11.1998 пристройка к дому литер «А1» выполнена с незначительным отступлением от проекта. Проектной фирмой «АБОС» дано техническое заключение о том, что пристройка к дому соответствует СНиП II-7-81*. Управление архитектуры и градостроительства считает возможным прием в эксплуатацию пристройки к дому литер «А1» по ул. ФИО6, 20.

Экспертом определено, что спорный объект – жилой дом литер «Б» с кадастровым номером 23:37:0101014:69, расположенный по адресу: <...>, имеет отклонения от размеров, указанных в плане расположения проектируемого строения, а именно: фактическая ширина строения по главному фасаду на 0,24 м больше соответствующего размера по данным плана; расстояние от жилого дома литер «Б» до фактической границы с соседним земельным участком № 18 составляет 0,44 м, что на 0,06 м (6 см) меньше соответствующего размера, указанного в плане; расстояние от жилого дома литер «Б» до фактической границы с соседним земельным участком № 20а составляет 0,32 м, что на 0,18 м (18 см) меньше соответствующего размера, указанного в плане. Указанные выше отклонения фактических размеров от размеров согласно плану расположения проектируемого строения являются незначительными, а их устранение является экономически нецелесообразным.

Спорные объекты с кадастровыми номерами 23:37:01010144:68 и 23:37:01010144:69, расположенные по адресу: <...>, фактически эксплуатируются как гостевые дома для сезонного проживания отдыхающих и туристов. Таким образом, фактическое использование спорных объектов не соответствует разрешительной документации, согласно которой разрешалась реконструкция в возведение жилых домов.

Разрешительной документацией на строительство нового дома взамен старого по адресу: <...>, предполагался снос старого дома литер «А» после сдачи в эксплуатацию нового жилого дома. Снос старого дома литер «А» осуществлен не был, что не соответствует разрешительной документации на возведение спорного объекта с кадастровым номером 23:37:01010144:69. Устранение данного несоответствия возможно путем сноса старого жилого дома литер «А». Снос необходимо выполнить на основании разработанного и утвержденного в установленном законом порядке проекта.

По третьему вопросу: строения литер «А» и «А1» частично, а строение литер «а» – полностью расположены за границами земельного участка с кадастровым номером 23:37:0101014:3. Строение литер «А» частично расположено на территории соседних земельных участков: с кадастровым номером 23:37:0101014:18 по адресу: <...> (площадь наложения – 7,1 кв.м); с кадастровым номером 23:37:0101014:28 по адресу: <...> (площадь наложения – 8,1 кв.м); с кадастровым номером 23:37:0101014:11 по адресу: <...> (площадь наложения – 0,4 кв.м). Строение литер «А1» частично расположено на территории соседнего земельного участка с кадастровым номером 23:37:0101014:18 по адресу: <...> (площадь наложения – 14,1 кв.м). Строение литер «а» полностью расположено на территории соседнего земельного участка с кадастровым номером 23:37:0101014:18 по адресу: <...> (площадь наложения – 3,0 кв.м).

Строение литер «Б» частично расположено на территории соседнего земельного участка с кадастровым номером 23:37:0101014:18 по адресу: <...> (площадь наложения – 14,7 кв.м).

Эксперт отметил, что указанное выше наложение спорных строений на границы соседних земельных участков по данным ЕГРН может быть связано с реестровой ошибкой, допущенной при определении границ исследуемого и соседних земельных участков.

Спорные объекты с кадастровыми номерами 23:37:01010144:68 и 23:37:01010144:69, фактически эксплуатируются как гостевые дома для сезонного проживания отдыхающих и туристов. Данное использование спорных объектов соответствует целевому использованию земельного участка с кадастровым номером 23:37:0101014:3 по адресу: <...> по следующим основаниям: согласно выписке из ЕГРН № 23/001/122/2018-4403 от 21.09.2018 земельный участок площадью 326 кв.м с кадастровым номером 23:37:0101014:3, расположенный по адресу: <...>, имеет виды разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, гостиничное обслуживание; исследуемый земельный участок с кадастровым номером 23:37:0101014:3 по адресу: <...>, располагается в территориальной зоне ИЦ-ПСЖ. Зона смешанной особо плотной жилой застройки исторического центра. В соответствие со статьей 31 Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа к основным видам разрешенного использования земельных участков, расположенных в данной территориальной зоне, относится, в том числе, и гостиничное обслуживание.

По четвертому вопросу: спорные объекты с кадастровыми номерами 23:37:01010144:68 и 23:37:01010144:69, расположенные по адресу: <...>, соответствуют градостроительным требованиям, строительным нормам и правилам, противопожарным нормам, санитарным нормам и правилам, а также Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования города Анапа.

По пятому вопросу: спорные объекты с кадастровыми номерами 23:37:01010144:68 и 23:37:01010144:69, расположенные по адресу: <...>, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 – 87 АПК РФ.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Представленное суду заключение эксперта № 192/16.1 от 31.03.2020 подписано экспертом, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям, эксперт под подписку предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения экспертов судом не установлено.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Оценив заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами, содержащимися в материалах дела, суд не находит оснований сомневаться в компетентности и беспристрастности эксперта, а также сомневаться в правильности выводов, сделанных экспертом.

На основании вышеизложенного, заключение экспертизы, выполненное экспертом ООО «Экспертное предприятие «Строитэкс» ФИО5, принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

В силу части 7 статьи 52 ГрК РФ отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в соответствии с настоящим Кодексом, в том числе в порядке, предусмотренном частями 3.8 и 3.9 ст. 49 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние (пункт 3 статьи 25 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации»).

С учетом норм градостроительного законодательства в случае, если изменения проектной документации затрагивают конструктивные характеристики (площадь объекта, размеры геометрической фигуры здания в осях, строительный объем, площадь застройки и другие), характеристики надежности и безопасности зданий, то необходимо получение нового разрешения на строительство. Если происходит изменение технико-экономических характеристик и качественных характеристик объектов, которые могут повлиять на его надежность и безопасность, необходимо получение нового разрешения на строительство.

Судом установлено, что постановлением главы города-курорта Анапа Краснодарского края «О разрешении строительства нового дома взамен старого по ул. ФИО6, 20 ФИО1.» № 1444 от 29.11.2004 ответчику было разрешено строительство нового дома взамен старого по адресу: <...>.

Согласно указанному постановлению ответчик обязался окончить строительство жилого дома в течение трех лет, со дня принятия постановления, а также по окончании строительства и выполнения благоустройства прилегающей территории новый дом предъявить для сдачи в эксплуатацию, старый дом снести.

Таким образом, ответчик принял на себя обязательство осуществить снос старого дома, взамен нового. Вместе с тем, ответчик не исполнил обязательств в части сноса старого строения, тем самым нарушил требования указанные в вышеуказанном постановлении.

Факт того, что ответчик не осуществил снос объекта, подтверждается судебной экспертизой, проведенной в рамках настоящего спора, согласно которой разрешительной документацией на строительство нового дома взамен старого по адресу: <...>, предполагался снос старого дома литер «А» после сдачи в эксплуатацию нового жилого дома. В свою очередь, снос старого дома литер «А» осуществлен не был ответчиком, что не соответствует разрешительной документации на возведение спорного объекта с кадастровым номером 23:37:01010144:69.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае ответчиком не доказано, что здания невозможно привести в соответствие с постановлением главы города-курорта Анапа Краснодарского края «О разрешении строительства нового дома взамен старого по ул. ФИО6, 20 ФИО1.» № 1444 от 29.11.2004. Доказательства того, что снос старого дома литер «А» после сдачи в эксплуатацию нового жилого дома невозможно осуществить, в материалах дела отсутствуют (статья 65 АПК РФ).

Кроме того, судебной экспертизой в рамках настоящего дела было установлено, что спорный объект – жилой дом литер «Б» с кадастровым номером 23:37:0101014:69, расположенный по адресу: <...>, имеет отклонения от размеров, указанных в Плане расположения проектируемого строения, а именно: фактическая ширина строения по главному фасаду на 0,24 м больше соответствующего размера по данным Плана; расстояние от жилого дома литер «Б» до фактической границы с соседним земельным участком № 18 составляет 0,44 м, что на 0,06 м (6 см) меньше соответствующего размера, указанного в Плане; расстояние от жилого дома литер «Б» до фактической границы с соседним земельным участком № 20а составляет 0,32 м, что на 0,18 м (18 см) меньше соответствующего размера, указанного в Плане. Спорные объекты с кадастровыми номерами 23:37:01010144:68 и 23:37:01010144:69, расположенные по адресу: <...>, фактически эксплуатируются как гостевые дома для сезонного проживания отдыхающих и туристов, тем самым фактическое использование спорных объектов не соответствует разрешительной документации, согласно которой разрешалась реконструкция в возведение жилых домов.

Судом также установлено, что разрешительной документацией на строительство нового дома взамен старого по адресу: <...>, предполагался снос старого дома литер «А» после сдачи в эксплуатацию нового жилого дома, в свою очередь снос старого дома литер «А» осуществлен не был, что также не соответствует разрешительной документации на возведение спорного объекта с кадастровым номером 23:37:01010144:69.

Не допускается также осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В данном случае ответчик не мог не осознавать, что при нарушении условий постановления главы города-курорта Анапа Краснодарского края «О разрешении строительства нового дома взамен старого по ул. ФИО6, 20 ФИО1.» № 1444 от 29.11.2004, выраженное в неосуществлении сноса старого дома литер «А» после сдачи в эксплуатацию нового жилого дома, нарушает действующее законодательство.

Суд также отмечает, что судебной экспертизой было определено, что строения литер «А» и «А1» частично, а строение литер «а» – полностью расположены за границами земельного участка с кадастровым номером 23:37:0101014:3. Строение литер «А» частично расположено на территории соседних земельных участков: с кадастровым номером 23:37:0101014:18 по адресу: <...> (площадь наложения – 7,1 кв.м); с кадастровым номером 23:37:0101014:28 по адресу: <...> (площадь наложения – 8,1 кв.м); с кадастровым номером 23:37:0101014:11 по адресу: <...> (площадь наложения – 0,4 кв.м). Строение литер «А1» частично расположено на территории соседнего земельного участка с кадастровым номером 23:37:0101014:18 по адресу: <...> (площадь наложения – 14,1 кв.м). Строение литер «а» полностью расположено на территории соседнего земельного участка с кадастровым номером 23:37:0101014:18 по адресу: <...> (площадь наложения – 3,0 кв.м). Строение литер «Б» частично расположено на территории соседнего земельного участка с кадастровым номером 23:37:0101014:18 по адресу: <...> (площадь наложения – 14,7 кв.м).

Как указал эксперт, указанное выше наложение спорных строений на границы соседних земельных участков по данным ЕГРН может быть связано с реестровой ошибкой, допущенной при определении границ исследуемого и соседних земельных участков.

В свою очередь, сторонами суду не было представлено доказательств, подтверждающих наличие реестровой ошибки допущенной при определении границ земельных участков (соседних и земельного участка с кадастровым номером 23:37:0101014:3). Тем самым, судом не принимается указание эксперта на наличие реестровой ошибки, как неподтвержденное, так как исследование о наличие реестровой ошибки экспертом не проводилось.

Таким образом, судом установлено, что действуя разумно и добросовестно, ответчик имел возможность осуществить снос старого дома литер «А». Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Суд, принимая решение об удовлетворении исковых требований, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом. Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась. Документов, подтверждающих снос старого дома литер «А», ответчиком не представлено, также как не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцом подготавливался проект к сносу старого дома.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации (пункт 3.3 мотивировочной части) указано, что гражданское судопроизводство осуществляются судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

В пункте 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О указано: «Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом».

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В силу части 1 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются с депозитного счета суда по выполнении ими своих обязанностей.

Принимая во внимание, что экспертная организация ООО «Экспертное предприятие «Строитэкс» выполнила судебную экспертизу в рамках настоящего дела и представила экспертное заключение в арбитражный суд, в соответствии со статьями 107, 109, 110 АПК РФ денежные средства в размере 90 000 руб. подлежат выплате экспертной организации в качестве оплаты за проведение экспертизы.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 АПК РФ возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать судебные расходы в пользу экспертной организации за проведенную судебную экспертизу в общей сумме 90 000 руб.

Судебные расходы, состоящие из расходов по государственной пошлине, подлежат отнесению на ответчика (статья 110 АПК РФ).

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Суд на основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Обязать ФИО1 привести здания, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0101014:3 по адресу: <...> в соответствие с постановления главы города-курорта Анапа Краснодарского края «О разрешении строительства нового дома взамен старого по ул. ФИО6, 20 ФИО1.» № 1444 от 29.11.2004.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации сумму государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспертное предприятие «Строитэкс» судебные расходы за проведенную судебную экспертизу в сумме 90 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Ю.В. Любченко