Постановление от 17 февраля 2020 г. по делу № А55-36961/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А55-36961/2019
г. Самара
17 февраля 2020 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ястремского Л.Л.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Армада-строй" на определение Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2019 об отказе в обеспечении иска по делу № А55-36961/2019 (судья Дегтярев Д.А.),

принятое в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Армада-строй"

к обществу с ограниченной ответственностью "Армада-Транс" о взыскании задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Армада-строй" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Армада-Транс", в котором просит взыскать задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа № 01 от 14.05.2019 ха май 2019 года в размере 580 890 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Одновременно с исковым заявлением обществом с ограниченной ответственностью «Армада-строй» заявлено об обеспечении иска.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью "Армада-строй" об обеспечении иска оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением, истец обратился с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции лицам участвующим в деле предложено в срок не позднее 29 января 2020 года представить отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главной 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного определения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчиком к апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства: заявление о возбуждении уголовного дела, почтовые квитанции в ФСБ, ответ МИФНС.

Согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В пункте 27 постановления от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ.

На основании изложенного приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства подлежат возврату ответчику, поскольку дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В заявлении общество просило принять обеспечительные меры в виде наложения запрета на внесение изменений в сведения о юридическом лице ООО «Армада-Транс» в ЕГРЮЛ; наложить арест на денежные средства находящиеся на расчётном счету № <***> в ПАО АКБ «Авангард» принадлежащему ООО «Армада- Транс».

В соответствии с ч. 1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В абзаце 1 пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъясняется, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.

При этом суду следует оценить, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По мнению истца в настоящем деле имеются следующие основания полагать, что непринятие мер по обеспечению иска может как затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, так и причинить значительный ущерб истцу: с ООО «Армада- Транс» был расторгнут договор на оказание услуг по перевозке нефти в октябре 2019 по инициативе единственного его заказчика в одностороннем порядке; транспортные средства у ООО «Армада-Транс» находились в пользовании на основании договора аренды с ООО «Армада-Строй», данный договор также был с ним расторгнут 25.10.2019, ООО «Армада-Транс» прекратило свою предпринимательскую деятельность по перевозке нефти, поскольку никаких договорных отношений в настоящее время с заказчиком оно не имеет, как и не имеет транспортных средств для оказания данного вида услуг, директор ООО «Армада-Транс» выразил свое намерение вывести деньги с расчётного счета организации, далее ликвидировать общество, либо продать; заработную плату ООО «Армада-Транс» за сентябрь не выплатило пятерым водителям, о чем в органы полиции г. Тольятти было написано заявление о возбуждении уголовного дела, в настоящее время в отношении директора ООО «Армада-Транс» ФИО1 ведется проверка по факту хищения денежных средств и не выплате заработной платы сотрудникам.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Согласно п.13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Рассматривая заявление истца, о принятии обеспечительных мер, суд исходит из совокупности оценки обстоятельств дела и представленных заявителем сведений, а также из конкретных обстоятельств дела и считает, что истец документально не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал, что доказательств, подтверждающих, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, истец не представил.

Также истец не представил доказательств, подтверждающих совершение ответчиком каких- либо действий, создающих реальную угрозу невозможности в будущем исполнить судебный акт (в частности, свидетельствующих о вероятности отчуждения имущества третьим лицам, либо отсутствия у ответчика возможности уплатить заявленную к взысканию сумму).

Доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик принимает меры по выводу активов, совершает действия направленные на ухудшение своего финансового состояния, в деле отсутствуют.

Также истцом в нарушение норм ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства того, что директор ООО «Армада-Транс» намерен ликвидировать общество, напротив, обществом в материалы дела представлены сведения из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, которые не содержат сведений о процессе ликвидации указанного общества.

Представленная истцом копия талона-уведомления № 503 от 01.11.2019 во внимание суда первой инстанции обоснованно не была принята, поскольку из указанной копии нельзя определить, какое именно заявление было принято полицией.

Судом первой инстанции верно указано, что наложение ареста на денежные средства и имущество может затрагивать имущественные интересы не только ответчика, но и других его кредиторов, может дестабилизировать деятельность ответчика, привести к неисполнению платежных обязательств, в том числе по выплате заработной платы и обязательных платежей в бюджет.

Таким образом, удовлетворение заявления истца не будет отвечать принципу равноправия сторон арбитражного судопроизводства и целям принятия мер по обеспечению иска, поскольку приведет к еще большему ухудшению финансового положения ответчика.

Защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц.

Истец не лишен возможности повторно обратиться в суд первой инстанции, представив в обоснование своего заявления те документы, которые были представлены с апелляционной жалобой.

Уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на обжалуемое определение арбитражного суда пунктом 12 части 1 статьи 333.21 НК РФ не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2019 по делу № А55-36961/2019, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Армада-строй" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья Л.Л. Ястремский