Постановление от 28 ноября 2018 г. по делу № А40-8981/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-60920/2018

Дело № А40-8981/17
г. Москва
28 ноября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.

судей: Ким Е.А., Стешана Б.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Кредит Европа Банк Н.В.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2018 года

об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора

по делу № А40-8981/17, вынесенное судьей Ждановой Ю.А.

по иску БЛЭККОД ОВЕРСИЗ ЛТД (BLACKCOD OVERSEAS LTD)

к ответчикам 1. МИНКАРЛО ЛИМИТЕД (MINCARLO LIMITED); 2. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №46 по г. Москве (ИНН <***>);

3. ООО "АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД" (ИНН <***>); 4. АО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" (ИНН <***>)

третье лицо - ФИО2

о признании права БЛЭККОД ОВЕРСИЗ ЛТД (BLACKCOD OVERSEAS LTD), на долю в уставном капитале ООО «Арт Азтек Лимитед» (ОГРН <***> ИНН <***>) номинальной стоимостью 10.000 руб., что составляет 90,9% от уставного капитала общества; об освобождении доли в уставном капитале ООО «Арт Азтек Лимитед» (ОГРН <***> ИНН <***>) номинальной стоимостью 10.000 руб., что составляет 90,9% от уставного капитала общества, от ареста; о признании прекратившимся залога доли в уставном капитале ООО «Арт Азтек Лимитед» (ОГРН <***> ИНН <***>) номинальной стоимостью 10.000 руб., что составляет 90,9% от уставного капитала общества, в пользу АО «Кредит Европа Банк».

при участии в судебном заседании:

от Кредит Европа Банк Н.В. – ФИО3 по доверенности от 12.03.2018;

от истца – не явился, извещен;

от ответчиков – от ООО "АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД" – ФИО4 по доверенности от 02.02.2017; остальные - не явились, извещены;

от третьего лица - не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

БЛЭККОД ОВЕРСИЗ ЛТД (BLACKCOD OVERSEAS LTD) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчикам МИНКАРЛО ЛИМИТЕД (MINCARLO LIMITED); МИФНС №46 по г. Москве; ООО "АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД"; АО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК"; о признании права БЛЭККОД ОВЕРСИЗ ЛТД (BLACKCOD OVERSEAS LTD) на долю в уставном капитале ООО «Арт Азтек Лимитед» (ОГРН <***> ИНН <***>) номинальной стоимостью 10.000 руб., что составляет 90,9% от уставного капитала общества; об освобождении доли в 2 уставном капитале ООО «Арт Азтек Лимитед» (ОГРН <***> ИНН <***>) номинальной стоимостью 10.000 руб., что составляет 90,9% от уставного капитала общества, от ареста; о признании прекратившимся залога доли в уставном капитале ООО «Арт Азтек Лимитед» (ОГРН <***> ИНН <***>) номинальной стоимостью 10.000 руб., что составляет 90,9% от уставного капитала общества, в пользу АО «Кредит Европа Банк».

Кредит Европа Банк Н. В. Заявлено ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10 октября 2018 года по делу № А40-8981/17 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Кредит Европа Банк Н. В. подал апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить, заявление удовлетворить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО "АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД" в судебном заседании апелляционного суда возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает определение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Из смысла указанной правовой нормы следует, что при решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

Предметом спора по иску БЛЭККОД ОВЕРСИЗ ЛТД (BLACKCOD OVERSEAS LTD) к МИНКАРЛО ЛИМИТЕД (MINCARLO LIMITED); 2. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №46 по г. Москве (ИНН <***>); 3. ООО "АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД" (ИНН <***>); 4. АО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" (ИНН <***>) являются требования:

о признании права на долю в уставном капитале ООО «Арт Азтек Лимитед»;

об освобождении доли в уставном капитале ООО «Арт Азтек Лимитед» от ареста;

о признании прекратившимся залога доли в уставном капитале ООО «Арт Азтек Лимитед».

Кредит Европа Банк Н. В. заявлены требования как конкурсного кредитора МИНКАРЛО ЛИМИТЕД о признании сделки по принятию БЛЭККОД ОВЕРСИЗ ЛТД в состав участников ООО «Арт Азтек Лимитед», сделки по выходу МИНКАРЛО ЛИМИТЕД из состава участников ООО «Арт Азтек Лимитед», сделки по перераспределению доли в ООО «Арт Азтек Лимитед» принадлежащей МИНКАРЛО ЛИМИТЕД в пользу БЛЭККОД ОВЕРСИЗ ЛТД недействительными как соверешенные с нарушение права острова Мэн.

Требование о признании сделки недействительной по основаниям ничтожности может быть предъявлено любым заинтересованным лицом (пункт 32 Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Третье лицо с самостоятельными требованиями на предмет спора вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения. Третье лицо с самостоятельными требованиями вступает в процесс, полагая, что спорное правоотношение принадлежит ему, а не первоначальным сторонам. То есть заявленное третьим лицом самостоятельное требование должно быть связано с предметом первоначальных требований.

Между тем, Кредит Европа Банк Н. В. субъектом спорного материального правоотношения не является, не являясь стороной оспариваемой сделки в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить доказательства нарушения оспариваемой сделкой своих прав и законных интересов.

Помимо этого следует отметить, что вышеуказанное лицо не лишено возможности для обращения в суд с самостоятельными требованиями в порядке отдельного судопроизводства, требования Кредит Европа Банк Н. В. носят самостоятельный характер, не связанный с предметом настоящего спора.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу, отказав в удовлетворении заявления Кредит Европа Банк Н. В., с чем соглашается апелляционная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного определения.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 октября 2018 года по делу № А40-8981/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяЕ.Н. Янина

Судьи: Е.А. Ким

Б.В. Стешан