Постановление от 7 мая 2018 г. по делу № А56-13049/2017

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-13049/2017
07 мая 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2018 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Казарян К.Г., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Панковой Н.А.


при участии:

от истца: представитель Рогалева А.А. по доверенности №150 от 30.05.2017г.

от ответчика: представитель Семенова Ж.А. по доверенности №2 от 09.01.2018г.


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-6871/2018, 13АП-7352/2018) Санкт-Петербургского ГКУ "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга", ООО "Жилкомсервис №1 Выборгского района"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2018г. по делу № А56-13049/2017 (судья Куприянова Е.В.), принятое

по иску ООО "Жилкомсервис №1 Выборгского района"

к Санкт-Петербургскому ГКУ "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга"о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Выборгского района» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга» (далее – ответчик, Агентство) о взыскании, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 3 958 122 руб. 77 коп. задолженности за период с 01.11.2014г. по 31.12.2015г. по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанным в отношении нежилых помещений, находившихся в спорный период в собственности Санкт-Петербурга, расположенных в многоквартирных домах (МКД) по адресам в Санкт-Петербурге: ул. Асафьева, д. 9, корп. 1, литера А, пом. 11-Н и 14-Н; Большой Сампсониевский пр., д. 14, литера А, пом. 6-Н; Большой Сампсониевский пр., д. 17, литера А, пом. 1-Н и 13-Н; Большой Сампсониевский пр., д. 38-40, литера А, пом. 9-Н; Большой Сампсониевский пр., д. 44, литера А, пом. 3-Н; Большой Сампсониевский пр., д. 48, литера А, пом. 3-Н; Большой Сампсониевский пр., д. 72, литера Б, пом. 3-Н; Большой Сампсониевский пр., д. 74, литера А, пом. 11-Н; Большой Сампсониевский пр., д. 75, литера А, пом. 2-Н; Большой Сампсониевский пр., д. 76, литера А, пом. 15-Н и 16-Н; Большой Сампсониевский пр., д. 79, литера А, пом. 14-Н; Большой Сампсониевский пр., д. 83, литера А, пом. 1-Н(23) и 1-Н(19); Большой Сампсониевский пр., д. 108, литера А, пом. 8-Н; ул. Белоостровская, д. 3, литера А, пом. 7-Н; Выборгская набережная, д. 59, корп. 1, лит. А, пом. 1-Н, 2-Н, 3-Н, 4-Н и 5-Н; ул. Жени Егоровой, д. 3, корп. 1, литера А, пом. 3-Н и 36-Н; ул. Жака Дюкло, д.6, корп.2, литера А, пом. 8-Н; ул. Жака Дюкло, д.8, корп.1, литера А, пом. 2-Н; Институтский пр., д.25, литера А, пом. 1-Н; ул. Земледельческая, д. 1, литера А, пом. 2-Н; ул. Комиссара Смирнова, д. 13, литера А, пом. 3-Н; ул. Кантемировская, д. 33, литера А, пом. 4-Н; пр. Композиторов, д.24, корп.1, литера А, пом. 6-Н и 13-Н; пр. Композиторов, д.24, корп.3, литера А, пом. 5-Н, 6-Н, 8-Н, 11-Н, 10-С, 35-С и 9-Н; пр. Композиторов, д.26/3, литера А, пом. 1-Н; Лесной пр., д. 8, литера А, пом. 1-Н и 4-Н; Лесной пр., д. 20, корп.2, литера Б, пом. 1–Н, 2-Н, 3-Н; Лесной пр., д. 20, корп. 3, литера А, пом. 1-Н; Лесной пр., д. 20, корп. 7, литера Ч, пом. 1-Н; Лесной пр., д. 20, корп. 10, литера Е, пом. 2-Н; Лесной пр., д. 32, литера А, пом. 4-Н; Лесной пр., д. 59, корп. 5-6, литера Е, пом. 5-Н и 6-Н; пр. Луначарского, д.7, корп. 2, литера А, пом. 7-Н и 8-Н; пр. Луначарского, д.9, литера А, пом. 2-Н; Новолитовская ул., д.5, литера А, пом. 65-Н и 17-Н, 18-Н, 63-Н; ул. Первого Мая, д.97, литера А, пом. 7-Н; ул. Парголовская, д. 7, литера Н, пом. 1-Н, 7-Н и 9-Н; пр. Просвещения, д. 14, корп. 4, литера А, пом. 25-Н; пр. Просвещения, д. 32, корп.1, литера А, пом. 15-Н; ул. Смолячкова, д. 14, корп. 1, литера Б, пом. 6-Н; ул. Смолячкова, д. 14, корп. 3, литера Г, пом. 6-Н; ул. Смолячкова, д. 14, корп. 4, литера Д, пом. 6-С и 10-Н; ул. Смолячкова, д. 15-17, литера А, пом. 33-Н; пр. Тореза, д. 39, корп. 3, литера А, пом. 1-Н и 3-Н; 1-й Муринский пр., д. 19, литера Б, пом. 3-Н и 4-Н; 1-й Муринский пр., д. 2, литера А, пом. 1-Н; ул. Хошимина, д. 13, корп. 1, литера Б, пом. 5-Н; пр. Энгельса, д.138, корп. 2, литера А, пом. 1-Н (далее – нежилые помещения).

Решением суда от 02.02.2018г. исковые требования удовлетворены частично; с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Выборгского района» взыскано 2 811 506 руб. 51 коп. задолженности; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Указанное решение обжаловано Санкт-Петербургским ГКУ "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга" и ООО "Жилкомсервис №1 Выборгского района" в апелляционном порядке.

По мнению Санкт-Петербургского ГКУ "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга", обжалуемое решение надлежит отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания 1 552 242 руб. 86 коп. задолженности в отношении помещений, на которые не зарегистрировано право собственности Санкт-Петербурга, фактически имеющих статус общего имущества МКД (что подтверждается выписками из ЕГРП, актами осмотра объектов нежилого фонда, а также списком не вовлеченных в хозяйственный оборот объектов нежилого фонда, расположенных по адресам: СПб, ул. Асафьева, д. 9, корп. 1, литера А, пом. 11-Н; Большой Сампсониевский пр., д. 17, литера А, пом. 13-Н; Большой Сампсониевский пр., д. 83, литера А, пом. 1-Щ23) и 1-Н(19); ул. Белоостровская, д. 3, литера А, пом. 7-Н; Выборгская набережная, д. 59, корп. 1, лит. А, 2-Н и 5-Н; ул. Жени Егоровой, д. 3, корп. 1, литера А, пом. 3-Н; ул. Жака Дюкло, д.6, корп.2, литера А, пом. 8-Н; ул. Кантемировская, д. 33, литера А, пом. 4-Н; пр. Композиторов, д.24, корп.1, литера А, пом. 6-Н и 13-Н; пр. Композиторов, д.24, корп.З, литера А, пом. 5-Н, 6-Н, 8-Н, 10-С, 35- С и 9-Н; Лесной пр., д. 20, корп. 7, литера Ч, пом. 1-Н; Лесной пр., д. 32, литера А, пом. 4 А56-13049/2017 4-Н; пр. Луначарского, д.7, корп. 2, литера А, пом. 7-Н и 8-Н; Новолитовская ул., д.5, литера А, пом. 65-Н и 17-Н, 18-Н, 63-Н; ул. Первого Мая, д.97, литера А, пом. 7-Н; ул. Парголовская, д. 7, литера Н, пом. 1-Н; пр. Просвещения, д. 32, корп.1, литера А, пом.. 15-Н; ул. Смолячкова, д. 14, корп. 4, литера Д, 10-Н; 1-й Муринский пр., д. 2, литера А, пом. 1-Н; ул. Хошимина, д. 13, корп. 1, литера Б, пом. 5-Н; пр. Энгельса, д. 138, корп. 2, литера А, пом. 1-Н).

По мнению ООО "Жилкомсервис №1 Выборгского района", решение также надлежит отменить и принять новый судебный акт, поскольку суд неправомерно отказал во взыскании 821 656 руб. 06 коп. задолженности по оплате теплоснабжения в спорный период. Истец полагает, что даже при отсутствии необходимости внесения платы за отопление собственного помещения, ответчик обязан в любом случае оплачивать отопление на общедомовые нужды, при том, что разделение данного платежа законом не предусмотрено.

Ответчик в своем отзыве на апелляционную жалобу истца просит в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «Жилкомсервис №1 Выборгского района» отказать.

В судебном заседании апелляционного суда стороны, возражая против удовлетворения апелляционных жалоб противоположной стороны, поддержали свои правовые позиции, изложенные в апелляционных жалобах.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом - при отсутствии возражений сторон - только в частиобжалуемой истцом - в части отказа во взыскании 821 656 руб. 06 коп. по оплате услуг теплоснабжения, а также в части, обжалуемой ответчиком - в части в части взыскания 1 552 242 руб. 86 коп. в отношении помещений, на которые не зарегистрировано право собственности Санкт-Петербурга), апелляционный суд пришел к следующим выводам:

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, в 2014 – 2015 годах между истцом (управляющей организацией) и ответчиком (собственником) были заключены 59 Договоров, согласно которым управляющая организация по заданию собственника обязуется обеспечивать управление спорными МКД, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД, обеспечивать предоставление в жилые и нежилые помещения в МКД, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, коммунальных услуг, а собственник обязуется обеспечивать перечисление управляющей организации платы за выполненные работы и оказанные услуги. Ответчик подписал указанные Договоры в качестве уполномоченного представителя Санкт-Петербурга – собственника жилых и нежилых помещений в спорных МКД.

Настоящий иск заявлен со ссылкой на исполнение истцом своих обязательств по оказанию коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в МКД по договорам в период с 01.11.2014г. по 31.12.2015г. при отсутствии со стороны ответчика исполнения встречных обязательств по оплате оказанных услуг, в результате чего задолженность составила 3 958 122 руб. 77 коп.

Возражая против предъявленных к нему требований, ответчик сослался на акты сверки за спорный период (том 5, л.д.139-158), согласно которым задолженность за спорный период составляет 1 496 959 руб. 58 коп., из которых 164 243 руб. 94 коп. за период с 01.11.2014г. по 31.12.2014г. и 1 332 715 руб. 64 коп. за период с 01.01.2015г. по 31.12.2015г.

Суд первой инстанции признал исковые требования подлежащими удовлетворению частично на сумму 2 811 506 руб. 51 коп., руководствуясь при этом статьями 210 Гражданского кодекса РФ, статьями 153-156 Жилищного кодекса РФ, а также положениями постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – Постановление № 3020-1).

При этом, удовлетворяя требования истца в части взыскания 1 552 242 руб. 86 коп. задолженности в отношении помещений, на которые не зарегистрировано право собственности Санкт-Петербурга, суд первой инстанции указал, что в соответствии с Постановлением № 3020-1 нежилой фонд в отсутствие доказательств принадлежности спорных объектов иным лицам, относится к муниципальной собственности, то есть в рассматриваемом случае к собственности Санкт-Петербурга; отклонив при этом довод ответчика об отсутствии права собственности Санкт-Петербурга на часть спорных помещений ввиду отсутствия таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, поскольку в силу пункта 2 Постановления № 3020-1 объекты, указанные в приложении № 3 к Постановлению, к муниципальной собственности отнесены: жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения (абзац 2 пункта 1 приложения №3 к Постановлению №3020-1).

Кроме того, суд отказал во взыскании 821 656 руб. 06 коп. задолженности в отношении помещений, в которых отсутствует отопление, взыскав при этом задолженность по услуге «отопление на общедомовые нужды», которая была признана ответчиком в представленных сторонами актах сверки, несмотря на отсутствие отопления по помещениям, расположенным по адресам: Выборгская набережная, д. 59, корп. 1, лит. А, пом. 1-Н и 4-Н; ул. Смолячкова, д. 14, корп. 4, литера Д, пом. 6-С.

Отказывая во взыскании 821 656 руб. 06 коп. по оплате услуг отоплении, суд первой инстанции установил, что нежилые помещения по адресам: ул. Асафьева, д. 9, корп. 1, литера А, пом. 11-Н и 14-Н; Большой Сампсониевский пр., д. 38-40, литера А, пом. 9-Н; Большой Сампсониевский пр., д. 44, литера А, пом. 3-Н; Большой Сампсониевский пр., д. 48, литера А, пом. 3-Н; Большой Сампсониевский пр., д. 74, литера А, пом. 11-Н; Большой Сампсониевский пр., д. 79, литера А, пом. 14-Н; Большой Сампсониевский пр., д. 108, литера А, пом. 8-Н; Выборгская набережная, д. 59, корп. 1, лит. А, пом. 1-Н, 4-Н; ул. Жени Егоровой, д. 3, корп. 1, литера А, пом. 3-Н и 36-Н; ул. Жака Дюкло, д.8, корп.1, литера А, пом. 2-Н; пр. Композиторов, д.24, корп.1, литера А, пом. 6-Н и 13-Н; пр. Композиторов, д.24, корп.3, литера А, пом. 9-Н; пр. Композиторов, д.26/3, литера А, пом. 1-Н; Лесной пр., д. 8, литера А, пом. 1-Н; Лесной пр., д. 20, корп. 3, литера А, пом. 1-Н; Лесной пр., д. 20, корп. 10, литера Е, пом. 2-Н; Лесной пр., д. 59, корп. 5-6, литера Е, пом. 5-Н и 6-Н; ул. Первого Мая, д.97, литера А, пом. 7-Н; ул. Смолячкова, д. 14, корп. 1, литера Б, пом. 6-Н; ул. Смолячкова, д. 14, корп. 4, литера Д, пом. 6-С и 10-Н; ул. Смолячкова, д. 15-17, литера А, пом. 33-Н; пр. Тореза, д. 39, корп. 3, литера А, пом. 1-Н и 3-Н; 1-й Муринский пр., д. 19, литера Б, пом. 3-Н не оборудованы отопительными приборами, являются техническими подвалами многоквартирных жилых домов, через которые проходят инженерные коммуникации, при этом транзитные трубопроводы заизолированы, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии системы отопления в таких помещениях, в том числе учитывая при этом, что из представленных в материалы настоящего дела писем теплоснабжающих организаций, договоров теплоснабжения и счетов-фактур с расшифровкой также следует, что теплоснабжающими организациями услуга «отопление» в отношении вышеуказанных помещений истцу не выставлялась, а в указанных договорах теплоснабжение спорных помещений не предусмотрено.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, отмечая при этом, что доводы апелляционных жалоб не влияют на законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции судебного акта, при том, что выводы суда сделаны им не только с учетом доводов сторон относительно существа заявленных требований, а исходя из всей совокупности обстоятельств (материалов) дела в результате полного исследования и анализа представленных доказательств, и апелляционный суд не находит оснований для иной оценки этих доказательств (подателями жалоб не приведено в достаточной степени мотивированных аргументов, влекущих вывод о каких-либо критических для правильного рассмотрения спора ошибках со стороны суда при оценке представленных возражений и доказательств).

Применительно к доводам истца о наличии у ответчика обязанности оплачивать отопление на общедомовые нужды, несмотря на отсутствие отопления в собственных помещениях, апелляционный суд отмечает, что спорные помещения не включены в договоры теплоснабжения в качестве объектов теплопотребления, в связи с чем расчет платы за тепловую энергию на ОДН должен производиться исходя из всей площади МКД за исключением площади не включенного в договор помещения, не нарушая при этом прав других собственников МКД.

Таким образом, апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2018 г. по делу № А56-13049/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционные жалобы СПб ГКУ «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга» и ООО «Жилкомсервис № 1 Выборгского района» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


И.В. Сотов


Судьи


К.Г. Казарян


В.Б. Слобожанина