Постановление от 31 октября 2024 г. по делу № А41-27227/2024

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, https://10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-20228/2024

Дело № А41-27227/24
31 октября 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2024 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Игнахиной М.В., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» - представитель ФИО2, по доверенности №ВБ-261/2024-Р от 21.08.2024, диплом, паспорт;

от индивидуального предпринимателя ФИО3 - представитель ФИО4, по доверенности №50 АБ 9992145 от 30.05.2024, удостоверение адвоката №18520;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» на решение Арбитражного суда Московской области от 06 сентября 2024 года по делу № А41-27227/24 по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» о взыскании,



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (далее – ООО «Вайлдберриз», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 791 770 рублей 24 копейки, а также процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения в порядке п.1 ст.395 ГК РФ, в размере 71 919 рублей 13 копеек, а всего 863 689 рублей 37 копеек.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 сентября 2024 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Вайлдберриз» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО3 ИНН <***>, далее также - "Агент", производила выдачу заказов в соответствии с договором оферты ООО «Вайлдберриз» с августа 2021 года.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (п.1ст.428ГКРФ).

На основании своей оферты ООО «Вайлдберриз» обязует всех своих контрагентов вести взаимный документооборот только в системе электронного документооборота Вайлдберриз "ВБ Пойнт", сервера и места хранение информации которой находятся только на стороне «Вайлдерриз».

Между тем, в связи с возвратами товаров, которые не были получены покупателями, иными возвратами, сформировалась задолженность Ответчика перед Истицей за период с 01.09.2021г. по 01.01.2023 г.

Истцом был подготовлен акт сверки расчетов, направлялись многочисленные претензии через "ВБ Пойнт", которые остались без ответа.

На 01.01.2023 г. задолженность в пользу ИП ФИО3 со стороны ответчика составляла 791 770,24 руб.

Из акта сверки задолженности по состоянию на 01.01.2023 г. усматривается, что ответчик систематически частично недоплачивал денежные средства по взаиморасчетам с Истицей. Мотивированных писем или объяснений по фактам таких недоплат (неполных оплат) в адрес Истицы ответчик не направлял.

05.06.2023 г. Истицей ответчику была направлена досудебная претензия Почтой России регистрируемым почтовым отправлением № 14310384000996, которая была вручена ответчику 14.06.2023 г., с актом сверки взаимных расчетов.

23.10.2023 г. Истицей ответчику регистрируемым почтовым отправлением №14310088005952 Почтой России была направлена повторная досудебная претензия, включающая акт сверки взаимных расчетов, которая была вручена ответчику 26.10.2023 г.

Истец пояснил, что никаких возражений по существу на указанные в претензии требования и акта сверки по состоянию на 01.01.2023 г. от ООО «Вайлдберриз» не поступило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований в указанной части.

На основании статьи 309, статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

По правилам статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Правоотношения Истца и Ответчика регулируются на условиях оферты, тарифов, правил оказания услуг в ПВЗ, размещенных в сети Интернет по адресу https://point.wb.ru (портал), общими нормами гражданского права об обязательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно пункту 1 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (пункт 2 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (пункт 3 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По своей гражданско-правовой природе агентский договор отличается от других посреднических договоров и договора возмездного оказания услуг более широким предметом: агент по поручению принципала совершает как юридические, так и фактические действия, что в данном спорном деле предполагает действия агента не только по заключению договоров от имени принципала, но и совершение фактических действий, которые приведут к достижению принципалом положительного результата в его предпринимательской деятельности.

Согласно статье 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 ГК РФ о договорах поручения или комиссии, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени.

В соответствии со статьями 999, 1000 Гражданского кодекса Российской Федерации по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым. Комитент обязан принять от комиссионера все исполненное по договору комиссии.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные названной главой ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В силу подпунктов 3 и 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2022 N1-КГ22-6-КЗ).

Из пункта 1 статьи 1107 ГК РФ следует, что лицо которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с принципом состязательности и частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с условиями договора Оферты об оказании услуг по доставке отправлений физическим лицам, истцом оказываются услуги по выдаче отправлений клиентам и приему возвратов товара от клиентов в пункте выдачи заказов (далее- ПВЗ) по адресу: <...> ПВЗ является местом приемки, хранения и выдачи товаров, поступающих Исполнителю от Заказчика для выдачи Клиентам.

Истец в исковом заявлении утверждает, что сумма задолженности со стороны Ответчика за период 01.09.2021г. по 01.01.2023 г. составляет 791 770 руб. 24 коп., при этом из чего сложилась заявленная задолженность Истец не подтверждает никакими документами и (или) материалами.

В материалы дела не представлены наименования товаров (и их штрихкоды), которые не были получены покупателями и которые были возвращены Ответчику обратно на склад, обосновывая неправомерное удержание.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, от системы "ВБ Пойнт" истец отключен ответчиком.

ИП ФИО3 пояснила, что не имеет доступа к архивным или иным данным этой системы иначе, как с разрешения ООО «Вайлдберриз», ввиду чего, расчет суммы неосновательного обогащения произведен на основании данных бухгалтерского учета истца.

В соответствии с п. 1.11 Оферты портал – приложение для Android и IOS «WB point», имеющие персонифицированный вэб-интерфейс, предназначенный для отражения соответствующих сведений и статусов по операциям с Отправлениями, Заказами, Товарами, а также осуществления взаимодействия Исполнителя с Вайлдберриз, включая обмен электронными документами, информацией, совершения отдельных операций и юридически значимых действий.

Ответчиком из портала WB point были выгружены сведения за спорный период с 01.09.2021 по 01.01.2023 г. и установлено, что Ответчиком были произведены удержания в размере 390 939 руб. 00 коп. за утраченные (бракованные), утерянные (зависшие) или поврежденные товары (полный список удержанных сумм за товары, представлен ответчиком в качестве приложения к отзыву).

В соответствии с п. 5.8. Оферты при оплате стоимости услуг, Вайлдберриз вправе удержать из подлежащей выплате суммы стоимость Товаров, утраченных, утерянных или поврежденных в период их нахождения у Исполнителя.

Ответчик пояснил, что им была начислена и удержана стоимость товаров в размере 390 939 руб. 00 коп.

Также в соответствии с п. 5.8. Оферты исполнитель вправе оспорить произведенное удержание стоимости утраченных, утерянных или поврежденных Товаров в течение 7 (Семи) календарных дней с момента информирования Исполнителя, путем размещения соответствующих сведений об удержании на Портале. В случае, если Исполнитель не предоставит видеоматериалы, подтверждающие необоснованность произведенного удержания в установленные Договором сроки, такое удержание считается подтверждёнными (признанным) Исполнителем.

Условия Оферты являются соглашением, в котором предусмотрены последствия утраты Товаров в ПВЗ Исполнителя, включая обязанность Исполнителя возместить имущественные потери Заказчика, представляющую собой стоимость Товаров, указанных в Заказе, что прямо предусмотрено в пункте 8.1 Оферты (обязательство должника возместить кредитору его потери, возникшие в результате заранее оговоренного события). Условия данного пункта не противоречит принципу свободы договора, соответствует действующему законодательству.

Факт передачи Товара в ПВЗ Истца подтверждается скриншотом о Товаре и его движении. Данный скриншот содержит информацию о наименовании спорного Товара, стоимости и штрихкода. Из этого следуют, что Товары фактически поступили в ПВЗ Истца и до настоящего времени переданные Истцу Товары не были вручены Клиентам и в то же время не возвращены Ответчику.

Стороны при заключении Договора заранее согласовали методику расчета имущественных потерь, размер ответственности Исполнителя/Истца за утраченные Товары в ПВЗ, а также определили допустимые доказательства (сведения из Портала), подтверждающие факт причинения имущественных, потерь.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, установленных обстоятельств, в условиях отключения истца от портала WB point, принимая во внимание контррасчет ответчика, основанный на данных указанной системы, в отсутствие доказательств вины истца в утрате (браке) спорных товаров, суд пришел к правомерному выводу, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит частичному удовлетворению в размере 390 939 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71 919 рублей 13 копеек.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец представил расчет процентов за период с 26.06.2023 г. по 29.02.2024 г. Указанный период взыскания признается судом правомерным, однако с учетом частичного удовлетворения основного требования, подлежит перерасчету от удовлетворенной суммы долга.

На основании изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено в размере 34 995 руб. 76 коп.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06 сентября 2024 года по делу № А41-27227/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.


Председательствующий судья Э.С. Миришов

Судьи М.В. Игнахина

Н.С. Юдина