Решение от 14 ноября 2018 г. по делу № А31-11973/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-11973/2018
г. Кострома
14 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Байбородина Олега Леонидовича, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального учреждения культуры «Межпоселенческое социально-культурное объединение» Вохомского муниципального района Костромской области, п. Вохма Костромской области о признании незаконным и отмене постановления отдела государственного энергетического надзора по Костромской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 10.08.2018 №6.1-0473пл-Пс/0112К-2018,

при участии представителей:

от заявителя – не явились;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 22.12.2017 №268,

установил:

муниципальное учреждение культуры «Межпоселенческое социально-культурное объединение» Вохомского муниципального района Костромской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела государственного энергетического надзора по Костромской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 10.08.2018 №6.1-0473пл-Пс/0112К-2018.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени заседания, явку не обеспечил.

Представителем административного органа в судебном заседании изложены возражения в отношении заявленных требований, а также доводы, обосновывающие законность и обоснованность вынесенного постановления. Более подробно позиция административного органа изложена в отзыве на заявление и дополнении к нему.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя административного органа, суд установил следующие обстоятельства.

В период с 16 по 20 июля 2018 года при проведении в соответствии с распоряжением Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 21.06.2018 № Я-473-пр «О проведении плановой проверки юридического лица» проведена плановая выездная проверка в отношении муниципального учреждения культуры "Межпоселенческое социально-культурное объединение" Вохомского муниципального района Костромской области с целью контроля за соблюдением юридическим лицом обязательных требований нормативных правовых актов Российской Федерации в области энергетики, по адресам: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>.

При проведении плановой выездной проверки выявлены нарушения обязательных требований, предусмотренных Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденные приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24 марта 2003 года N 1, Правилами по охране труда при эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 августа 2015 года №551н.

Результаты проведенной проверки зафиксированы в акте проверки Центрального управления Ростехнадзора от 20.07.2018 № 6.1-0473пл-А/0092К-2018.

В административном здании, принадлежащем заявителю, расположенном по адресу: <...>. выявлены следующие нарушения:

1. Отсутствует распорядительный документ руководителя организации о назначении ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок и его заместителя из числа управленческого персонала и специалистов организации (пункт 2.1.2 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24 марта 2003 г. № 115 (далее - ПТЭТЭ);

2. Не проводится очередная проверка знаний не реже 1 раза в год для лиц, являющихся ответственными за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок (пункт 2.3.15 ПТЭТЭ);

3. Не проводится проверка знаний правил в комиссии органов государственного энергетического надзора у ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок (пункт 2.3.20 ПТЭТЭ);

4. Не проводится проверка знаний правил в комиссии органов государственного энергетического надзора у заместителя ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок (пункт 2.3.20 ПТЭТЭ);

5. Не проводится техническое освидетельствование тепловых энергоустановок с целью оценки их технического состояния (пункты 2.6.2, 2.6.3 ПТЭТЭ);

6. Не проводится техническое освидетельствование тепловых энергоустановок с целью установления сроков и условий их эксплуатации (пункты 2.6.2, 2.6.3 ПТЭТЭ);

7. Не проводится техническое освидетельствование тепловых энергоустановок с целью определения мер, необходимых для обеспечения расчетного ресурса (пункты 2.6.2, 2.6.3 ПТЭТЭ);

8. Не проводится техническое освидетельствование тепловых энергоустановок с целью выявления потерь топливно-энергетических ресурсов (пункты 2.6.2, 2.6.3 ПТЭТЭ);

9. Не проводится техническое освидетельствование тепловых энергоустановок с целью составления тепловых балансов (пункты 2.6.2, 2.6.3 ПТЭТЭ);

10. Не соблюдаются сроки планово-предупредительного ремонта тепловых энергоустановок, установленные в соответствии с требованиями заводов-изготовителей или разработанных проектной организацией (пункт 2.7.1 ПТЭТЭ);

11. Отсутствуют годовые планы (графики) ремонтов, утвержденные руководителем организации (пункт 2.7.3 ПТЭТЭ);

12. Отсутствуют сезонные планы (графики) ремонтов, утвержденные руководителем организации (пункт 2.7.3 ПТЭТЭ);

13. Отсутствуют месячные планы (графики) ремонтов, утвержденные руководителем организации (пункт 2.7.3 ПТЭТЭ);

14. Отсутствует распорядительный документ по организации ремонтного производства (пункт 2.7.10 ПТЭТЭ);

15. Отсутствует распорядительный документ по разработке ремонтной документации (пункт 2.7.10 ПТЭТЭ);

16. Отсутствует распорядительный документ по планированию и подготовке к ремонту (пункт 2.7.10 ПТЭТЭ);

17. Отсутствует распорядительный документ по выводу в ремонт и производству ремонта (пункт 2.7.10 ПТЭТЭ);

18. Отсутствует распорядительный документ по приемке и оценке качества ремонта тепловых энергоустановок (пункт 2.7.10 ПТЭТЭ);

19. Отсутствует разработанная в организации документация по приемке из ремонта тепловых энергоустановок (пункт 2.7.10 ПТЭТЭ);

20. Отсутствует разработанная в организации документация по оценке качества ремонта тепловых энергоустановок. Пункт 2.7.10 ПТЭТЭ

21. Отсутствует распорядительный документ о назначении рабочей комиссии для приемки из капитального ремонта тепловых энергоустановок (пункт 2.7.11 ПТЭТЭ);

22. Не внесены все изменения, выявленные и произведенные во время ремонта в технические паспорта тепловых энергоустановок (пункт 2.7.14 ПТЭТЭ);

23. Не внесены все изменения, выявленные и произведенные во время ремонта в схемы тепловых энергоустановок (пункт 2.7.14 ПТЭТЭ);

24. Не внесены все изменения, выявленные и произведенные во время ремонта в чертежи тепловых энергоустановок (пункт 2.7.14 ПТЭТЭ);

25. Не проводится консервация тепловых энергоустановок в целях предотвращения коррозии металла при выводе в резерв на неопределенный срок (пункт 2.7.15 ПТЭТЭ);

26. Не проводится консервация тепловых энергоустановок в целях предотвращения коррозии металла при выводе в текущий ремонт (пункт 2.7.15 ПТЭТЭ);

27. Отсутствует перечень оперативной документации (пункт 2.8.9, приложение 4 ПТЭТЭ);

28. Не осуществляется ведение паспортов на контрольно-измерительные приборы тепловых энергоустановок (пункт 2.9.11 ПТЭТЭ);

29. Не проводятся осмотры инструмента, применяемые при обслуживании тепловых энергоустановок (пункт 2.10.2 ПТЭТЭ);

30. Не проводятся испытания инструмента, применяемые при обслуживании тепловых энергоустановок (пункт 2.10.2 ПТЭТЭ);

31. Не осуществляются осмотры каждого здания и сооружения организации по графику для котельных установленной мощностью менее 10 Гкал/ч -1 раз в год со сроком эксплуатации до 15 лет (пункт 3.3.3 ПТЭТЭ);

32. Отсутствует распорядительный документ о назначении руководителем организации смотровой комиссии и установления сроков проведения обязательных осмотров зданий и сооружений тепловых энергоустановок (пункт 3.3.4 ПТЭТЭ);

33. Не проводятся обязательные осмотры зданий и сооружений тепловых энергоустановок 2 раза в год (весной и осенью) смотровой комиссией (пункт 3.3.4 ПТЭТЭ);

34. По результатам работы смотровой комиссии во время весеннего (осеннего) осмотра не составляются акты, утвержденные руководителем предприятия (пункт 3.3.8 ПТЭТЭ);

35. По результатам работы смотровой комиссии во время весеннего (осеннего) осмотра не составляются распорядительные документы по результатам осмотра о принятии необходимых мер, сроках их проведения и ответственных за исполнение (пункт 3.3.8 ПТЭТЭ);

36. Не проводятся наблюдения за состоянием металлических дымовых труб при их эксплуатации со следующей периодичностью визуальный внешний осмотр газоотводящего ствола, фундаментов, опорных конструкций, анкерных болтов, вантовых оттяжек и их креплений - один раз в 3 месяца (пункт 3.3.14 ПТЭТЭ);

37. Не проводятся наблюдения за состоянием металлических дымовых труб при их эксплуатации со следующей периодичностью проверка наличия конденсата, отложений сажи на внутренней поверхности трубы и газоходов через люки - один раз в год в период летнего отключения (пункт 3.3.14 ПТЭТЭ);

38. Не проводятся наблюдения за состоянием металлических дымовых труб при их эксплуатации со следующей периодичностью наблюдение за осадкой фундаментов нивелированием реперов: после стабилизации осадок - один раз в 5 лет (пункт 3.3.14 ПТЭТЭ);

39. Не проводятся наблюдения за состоянием металлических дымовых труб при их эксплуатации со следующей периодичностью проверка вертикальности трубы геодезическими методами (с помощью теодолита - один раз в 5 лет (пункт 3.3.14 ПТЭТЭ);

40. Не проводятся наблюдения за состоянием металлических дымовых труб при их эксплуатации со следующей периодичностью: инструментальная проверка сопротивления заземляющего контура трубы - один раз в год, весной перед грозовым периодом (пункт 3.3.14 ПТЭТЭ);

41. Не проводятся наблюдения за осадками фундаментов зданий, сооружений и оборудования котельных после стабилизации осадки (1 мм в год и менее) - не реже 1 раза в 5 лет (пункт 3.3.17 ПТЭТЭ);

42. Не проводятся по программам в сроки, предусмотренные инструкцией, но не реже 1 раза в 3 года с фиксацией результатов в паспортах зданий и сооружений наблюдения за осадками фундаментов (пункт 3.3.18 ПТЭТЭ);

43. Не проводятся по программам в сроки, предусмотренные инструкцией, но не реже 1 раза в 3 года, с фиксацией результатов в паспортах зданий и сооружений наблюдения за деформациями строительных конструкций. (пункт 3.3.18 ПТЭТЭ);

44. Не осуществляется систематический контроль за состоянием защиты от коррозии металлических конструкций зданий и сооружений тепловых энергоустановок (пункт 3.3.23 ПТЭТЭ);

45. Не проводятся ежегодные плановые осмотры устройств молниезащиты (пункт 3.3.28 ПТЭТЭ);

46. Отсутствует ежегодный календарный план капитального ремонта здания и сооружений котельной, утвержденный руководителем организации (пункт 3.3.29 ПТЭТЭ);

47. Отсутствует ежегодный календарный план текущего ремонта здания и сооружений котельной, утвержденный руководителем организации (пункт 3.3.29 ПТЭТЭ);

48. Отсутствует график планово-предупредительного ремонта зданий и сооружений котельной (пункт 3.3.29 ПТЭТЭ);

49. Не проводятся ежегодные планово-предупредительные ремонты зданий и сооружений котельной (пункт 3.3.29 ПТЭТЭ);

50. Отсутствуют протоколы (акты) проверок, испытаний заземляющих устройств (пункт 4.2.21 ПТЭТЭ);

51. Отсутствуют протоколы (акты) проверок, испытаний устройств молниезащиты (пункт 4.2.21 ПТЭТЭ);

52. Отсутствует распорядительный документ о назначении лиц, ответственных за исправное состояние и безопасную эксплуатацию трубопроводов из числа инженерно-технических работников (пункт 5.2.1 ПТЭТЭ);

53. Отсутствует на каждый трубопровод Ттспорт по установленной форме (пункт 5.2.2, приложение 5 ПТЭТЭ);

54. Не проведены гидравлические испытания с целью проверки прочности и плотности отремонтированных участков трубопроводов со всеми элементами и арматурой пробным давлением с занесением их результатов в паспорт трубопроводов (пункт 5.2.5 ПТЭТЭ);

55. Отсутствует указания ответственного лица о растопке котла по утвержденной программе, составленной в соответствии с рекомендациями завода-изготовителя, с соответствующей записью об этом в оперативном журнале (пункт 5.3.8 ПТЭТЭ);

56. Отсутствует указания ответственного лица об остановке котла по утвержденной программе, составленной в соответствии с рекомендациями завода-изготовителя, с соответствующей записью об этом в оперативном журнале (пункт 5.3.8 ПТЭТЭ);

57. Отсутствует утвержденная программа растопки и остановки котла (пункт 5.3.8 ПТЭТЭ);

58. Отсутствует инструкция по консервации, утвержденная техническим руководителем организации (пункт 5.3.37 ПТЭТЭ);

59. По окончании отопительного сезона или при останове не проводится консервация водогрейных котлов (пункт 5.3.37 ПТЭТЭ);

60. Не проводится по окончании отопительного сезона или при останове консервация теплосетей (пункт 5.3.37 ПТЭТЭ);

61. Не обеспечена организацией предварительная промывка тепловых сетей и внутренних систем теплопотребления перед началом отопительного сезона (пункт 5.3.37 ПТЭТЭ);

62. Не обеспечено проведение периодического контроля тепловой изоляции тепловых сетей (пункт 6 Л .33 ПТЭТЭ);

63. Не обеспечено хранение плана тепловой сети (масштабный) (пункт 6.2.5 ПТЭТЭ);

64. Не обеспечено хранение оперативной схемы (пункт 6.2.5 ПТЭТЭ);

65. Не обеспечено хранение эксплуатационной (расчетной) схемы (пункт 6.2.5 ПТЭТЭ);

66. Не обеспечено хранение профиля теплотрассы с нанесением линии статического давления (пункт 6.2.5 ПТЭТЭ);

67. Не обеспечено нанесение систематических отметок на плане тепловой сети переложенных участков (пункт 6.2.5 ПТЭТЭ);

68. Организацией, эксплуатирующей тепловые сети, не обеспечено хранение документации на принадлежащие потребителю тепловые пункты (пункт 6.2.8 ПТЭТЭ);

69. В организации, эксплуатирующей тепловые сети, не обеспечено хранение документации на принадлежащие потребителю теплопотребляющие установки (пункт 6.2.8 ПТЭТЭ);

70. Не обеспечено проведение испытаний на прочность и плотность трубопроводов тепловых сетей с фиксацией результатов в паспортах теплосетей после завершения текущего ремонта с заменой участков (пункт 6.2.9 ПТЭТЭ);

71. Отсутствует график обхода трубопроводов тепловой сети для контроля состояния оборудования тепловой сети и тепловой изоляции (пункт 6.2.26 ПТЭТЭ);

72. Отсутствует журнал дефектов тепловых сетей (пункт 6.2.26 ПТЭТЭ);

73. Не заносятся в журнал дефектов тепловых сетей результаты обходов (пункт 6.2.26 ПТЭТЭ);

74. Не обеспечено наличие записей в паспорте тепловой сети о учете продолжительности эксплуатации трубопроводов и конструкций теплосети (пункт 6.2.33 ПТЭТЭ);

75.Не обеспечено наличие записей в паспорте тепловой сети о результатах всех видов испытаний (кроме ежегодных на прочность и герметичность по окончании отопительного сезона) (пункт 6.2.33 ПТЭТЭ);

76. Не обеспечено наличие записей в паспорте тепловой сети о ремонтах (пункт 6.2.33 ПТЭТЭ);

77. Не обеспечено наличие записей в паспорте тепловой сети о технических освидетельствованиях (пункт 6.2.33 ПТЭТЭ);

78. Отсутствует утвержденный график проведения противоаварийных тренировок (пункт 6.2.65 ПТЭТЭ);

79. Отсутствует журнал учета выдачи нарядов-допусков (пункт 38 Правил по охране труда при эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 августа 2015 г. №551н (далее '"- ПОТТЭ);

80. Отсутствует утвержденный перечень работ, выполняемых по нарядам-допускам (пункт 41 ПОТТЭ);

81. Отсутствуют акты-допуски подрядных, сервисных организаций для производства работ на территории организации при выполнении ремонтных и других видов работ (пункт 59 ПОТТЭ);

В котельной, расположенной по адресу: <...>:

82. Отсутствует технологическая схема котельной, вывешенная на видном месте в помещении котельной (пункт 2.8.3 ПТЭТЭ);

83. Не обеспечено наличие на щитах управления котлов режимных карт по их эксплуатации, утвержденных техническим руководителем организации (пункт 5.3.4 ПТЭТЭ);

84. Отсутствуют на предохранительных клапанах котлов таблички с указанием давления срабатывания клапана (пункт 5.3.25 ПТЭТЭ);

85. Отсутствуют на предохранительных клапанах котлов таблички с указанием срока проведения испытания (пункт 5.3.25 ПТЭТЭ);

86. Отсутствуют на предохранительных клапанах котлов таблички с указанием срока следующего проведения испытания (пункт 5.3.25 ПТЭТЭ);

87. Отсутствуют в оперативном журнале котельной записи по характеристике состояния оборудования (манометров и предохранительных клапанов) (пункт 5.3.63 ПТЭТЭ);

88. Не проводятся в организации проверки исправности действия предохранительных клапанов их кратковременным «подрывом» при каждом пуске котла в работу (пункт 5.3.66 ПТЭТЭ);

89. Не проводятся проверки исправности действия предохранительных клапанов их кратковременным «подрывом» - периодически 1 раз в смену (пункт 5.3.66 ПТЭТЭ);

90. Отсутствует производственная инструкция, в которой установлен порядок аварийной остановки котла (пункт 5.3.68 ПТЭТЭ);

91. На арматуре котла №1 отсутствуют указатели направления вращения штурвалов (пункт 5.2.9 ПТЭТЭ);

92. На арматуре котла №1 отсутствуют надписи, определяющие ее назначение (пункт 5.2.9 ПТЭТЭ);

93. На арматуре котла №1 отсутствует нумерация по технологической схеме трубопроводов (пункт 5.2.9 ПТЭТЭ);

94. На арматуре насоса №1 отсутствуют указатели направления вращения штурвалов (пункт 5.2.9 ПТЭТЭ);

95. На арматуре насоса №1 отсутствуют надписи, определяющие ее назначение (пункт 5.2.9 ПТЭТЭ);

96. На арматуре насоса №1 отсутствует нумерация по технологической схеме трубопроводов (пункт 5.2.9 ПТЭТЭ);

97. На арматуре насоса №2 отсутствуют указатели направления вращения штурвалов (пункт 5.2.9 ПТЭТЭ);

98. На арматуре насоса №2 отсутствуют надписи, определяющие ее назначение (пункт 5.2.9 ПТЭТЭ);

99. На арматуре насоса №2 отсутствует нумерация по технологической схеме трубопроводов (пункт 5.2.9 ПТЭТЭ);

100. При визуальном контроле на манометре котла №1 отсутствуют клейма с отметкой о проведении поверки (пункт 67 ПОТТЭ);

101. При визуальном контроле на манометре котла №1 отсутствует красная черта на стекле шкалы соответствующей предельному рабочему давлению (пункт 67 ПОТТЭ);

В котельной, расположенной по адресу: <...>:

102. Отсутствует технологическая схема котельной, вывешенная на видном месте в помещении котельной (пункт 2.8.3 ПТЭТЭ);

103. Не обеспечено наличие на щитах управления котлов режимных карт по их эксплуатации, утвержденных техническим руководителем организации. (пункт 5.3.4 ПТЭТЭ);

104. На предохранительных клапанах котлов отсутствуют таблички с указанием давления срабатывания клапана (пункт 5.3.25 ПТЭТЭ);

105. На предохранительных клапанах котлов отсутствуют таблички с указанием срока проведения испытания (пункт 5.3.25 ПТЭТЭ);

106. На предохранительных клапанах котлов отсутствуют таблички с указанием срока следующего проведения испытания (пункт 5.3.25 ПТЭТЭ);

107.Отсутствуют в оперативном журнале котельной записи по характеристике состояния оборудования (манометров и предохранительных клапанов) (пункт 5.3.63 ПТЭТЭ);

108. Не проводятся проверки исправности действия предохранительных клапанов их кратковременным «подрывом» при каждом пуске котла в работу (пункт 5.3.66 ПТЭТЭ);

109. Не проводятся проверки исправности действия предохранительных клапанов их кратковременным «подрывом» периодически 1 раз в смену (пункт 5.3.66 ПТЭТЭ);

110. Отсутствует производственная инструкция, в которой установлен порядок аварийной остановки котла (пункт 5.3.68 ПТЭТЭ);

111. На арматуре котла №1 отсутствуют указатели направления вращения штурвалов (пункт 5.2.9 ПТЭТЭ);

112. На арматуре котла №1 отсутствуют надписи, определяющие ее назначение (пункт 5.2.9 ПТЭТЭ);

113. На арматуре котла №1 отсутствует нумерация по технологической схеме трубопроводов (пункт 5.2.9 ПТЭТЭ);

114. На арматуре котла №2 отсутствуют указатели направления вращения штурвалов (пункт 5.2.9 ПТЭТЭ);

115. На арматуре котла №2 отсутствуют надписи, определяющие ее назначение (пункт 5.2.9 ПТЭТЭ);

116. На арматуре котла №2 отсутствует нумерация по технологической схеме трубопроводов (пункт 5.2.9 ПТЭТЭ);

117. На арматуре насоса №1 отсутствуют указатели направления вращения штурвалов (пункт 5.2.9 ПТЭТЭ);

118. На арматуре насоса №1 отсутствуют надписи, определяющие ее назначение (пункт 5.2.9 ПТЭТЭ).

119. На арматуре насоса №1 отсутствует нумерация по технологической схеме трубопроводов (пункт 5.2.9 ПТЭТЭ).

120. На арматуре насоса №2 отсутствуют указатели направления вращения штурвалов (пункт 5.2.9 ПТЭТЭ).

121. На арматуре насоса №2 отсутствуют надписи, определяющие ее назначение (пункт 5.2.9 ПТЭТЭ);

122. На арматуре насоса №2 отсутствуют нумерация по технологической схеме трубопроводов (пункт 5.2.9 ПТЭТЭ);

123. На манометре котла №1 при визуальном контроле отсутствуют клейма с отметкой о проведении поверки (пункт 67 ПОТТЭ);

124. На манометре котла №1 при визуальном контроле отсутствует красная черта на стекле шкалы соответствующей предельному рабочему давлению (пункт 67 ПОТТЭ);

125.На манометре котла №2 при визуальном контроле отсутствуют клейма с отметкой о проведении поверки (пункт 67 ПОТТЭ);

126.На манометре котла №2 при визуальном контроле отсутствует красная черта на стекле шкалы соответствующей предельному рабочему давлению (пункт 67 ПОТТЭ);

В котельной, расположенной по адресу: Вохомский район пос. Песочный, ул. Центральная, 2:

127. Отсутствует технологическая схема котельной, вывешенная на видном месте в помещении котельной (пункт 2.8.3 ПТЭТЭ);

128. Не обеспечено наличие на щитах управления котлов режимных карт по их эксплуатации, утвержденных техническим руководителем организации (пункт 5.3.4 ПТЭТЭ);

129. На предохранительных клапанах котлов отсутствуют таблички с указанием давления срабатывания клапана (пункт 5.3.25 ПТЭТЭ);

130. На предохранительных клапанах котлов отсутствуют таблички с указанием срока проведения испытания (пункт 5.3.25 ПТЭТЭ);

131. На предохранительных клапанах котлов отсутствуют таблички с указанием срока следующего проведения испытания (пункт 5.3.25 ПТЭТЭ);

132. В оперативном журнале котельной отсутствуют записи по характеристике состояния оборудования (манометров и предохранительных клапанов) (пункт 5.3.63 ПТЭТЭ);

133. Не проводятся проверки исправности действия предохранительных клапанов их кратковременным «подрывом» при каждом пуске котла в работу (пункт 5.3.66 ПТЭТЭ);

134. Не проводятся проверки исправности действия -предохранительных клапанов их кратковременным «подрывом» периодически 1 раз в смену (пункт 5.3.66 ПТЭТЭ);

135. Отсутствует производственная инструкция, в которой установлен порядок аварийной остановки котла (пункт 5.3.68 ПТЭТЭ);

136. На арматуре котла №1 отсутствуют указатели направления вращения штурвалов (пункт 5.2.9 ПТЭТЭ);

137. На арматуре котла №1 отсутствуют надписи, определяющие ее назначение (пункт 5.2.9 ПТЭТЭ);

138. На арматуре котла №1 отсутствует нумерация по технологической схеме трубопроводов (пункт 5.2.9 ПТЭТЭ);

139. На арматуре котла №2 отсутствуют указатели направления вращения штурвалов (пункт 5.2.9 ПТЭТЭ);

140. На арматуре котла №2 отсутствуют надписи, определяющие ее назначение (пункт 5.2.9 ПТЭТЭ);

141. На арматуре котла №2 отсутствует нумерация по технологической схеме трубопроводов (пункт 5.2.9 ПТЭТЭ);

142. На арматуре насоса №1 отсутствуют указатели направления вращения штурвалов (пункт 5.2.9 ПТЭТЭ);

143. На арматуре насоса №1 отсутствуют надписи, определяющие ее назначение (пункт 5.2.9 ПТЭТЭ);

144. На арматуре насоса №1 отсутствует нумерация по технологической схеме трубопроводов (пункт 5.2.9 ПТЭТЭ);

145. На арматуре насоса №2 отсутствуют указатели направления вращения штурвалов (пункт 5.2.9 ПТЭТЭ);

146. На арматуре насоса №2 отсутствуют надписи, определяющие ее назначение (пункт 5.2.9 ПТЭТЭ);

147. На арматуре насоса №2 отсутствует нумерация по технологической схеме трубопроводов (пункт 5.2.9 ПТЭТЭ);

148. При визуальном контроле на манометре котла №1 отсутствуют клейма с отметкой о проведении поверки (пункт 67 ПОТТЭ);

149. При визуальном контроле на манометре котла №1 отсутствует красная черта на стекле шкалы соответствующей предельному рабочему давлению (пункт 67 ПОТТЭ);

150. При визуальном контроле на манометре котла №2 отсутствуют клейма с отметкой о проведении поверки (пункт 67 ПОТТЭ);

151. При визуальном контроле на манометре котла №2 отсутствует красная черта на стекле шкалы соответствующей предельному рабочему давлению (пункт 67 ПОТТЭ).

В котельной, расположенной по адресу: <...>:

152. Отсутствует технологическая схема котельной, вывешенная на видном месте в помещении котельной (пункт 2.8.3 ПТЭТЭ);

153. Не обеспечено наличие на щитах управления котлов режимных карт по их эксплуатации, утвержденных техническим руководителем организации (пункт 5.3.4 ПТЭТЭ);

154. На предохранительных клапанах котлов отсутствуют таблички с указанием давления срабатывания клапана (пункт 5.3.25 ПТЭТЭ);

155. Отсутствуют на предохранительных клапанах котлов таблички с указанием срока проведения испытания. Пункт 5.3.25 ПТЭТЭ

156. Отсутствуют на предохранительных клапанах котлов таблички с указанием срока следующего проведения испытания. Пункт 5.3.25 ПТЭТЭ

157. В оперативном журнале котельной отсутствуют записи по характеристике состояния оборудования (манометров и предохранительных клапанов) (пункт 5.3.63 ПТЭТЭ);

158. Не проводятся проверки исправности действия предохранительных клапанов их кратковременным «подрывом» при каждом пуске котла в работу (пункт 5.3.66 ПТЭТЭ);

158. Не проводятся проверки исправности действия предохранительных клапанов их кратковременным «подрывом» периодически 1 раз в смену (пункт 5.3.66 ПТЭТЭ);

159. Отсутствует производственная инструкция, в которой установлен порядок аварийной остановки котла (пункт 5.3.68 ПТЭТЭ);

160. На арматуре котла № 1 отсутствуют указатели направления вращения штурвалов (пункт 5.2.9 ПТЭТЭ);

161. На арматуре котла № 1 отсутствуют надписи, определяющие ее назначение (пункт 5.2.9 ПТЭТЭ);

162. На арматуре котла № 1 отсутствует нумерация по технологической схеме трубопроводов (пункт 5.2.9 ПТЭТЭ);

163. На арматуре котла № 2 отсутствуют указатели направления вращения штурвалов (пункт 5.2.9 ПТЭТЭ);

164. На арматуре котла № 2 отсутствуют надписи, определяющие ее назначение (пункт 5.2.9 ПТЭТЭ);

165. На арматуре котла № 2 отсутствует нумерация по технологической схеме трубопроводов (пункт 5.2.9 ПТЭТЭ);

166. На арматуре насоса № 1 отсутствует указатели направления вращения штурвалов (пункт 5.2.9 ПТЭТЭ);

167. На арматуре насоса № 1 отсутствуют надписи, определяющие ее назначение (пункт 5.2.9 ПТЭТЭ);

168. На арматуре насоса № 1 отсутствует нумерация по -технологической схеме трубопроводов (пункт 5.2.9 ПТЭТЭ);

170. На арматуре насоса № 2 отсутствуют указатели направления вращения штурвалов (пункт 5.2.9 ПТЭТЭ);

171. На арматуре насоса № 2 отсутствуют надписи, определяющие ее назначение (пункт 5.2.9 ПТЭТЭ);

172. На арматуре насоса № 2 отсутствует нумерация по технологической схеме трубопроводов (пункт 5.2.9 ПТЭТЭ);

173. При визуальном контроле установлено отсутствие на манометре котла №1 клейма с отметкой о проведении поверки (пункт 67 ПОТТЭ);

174. При визуальном контроле установлено отсутствие на манометре котла №1 красной черты на стекле шкалы соответствующей предельному рабочему давлению (пункт 67 ПОТТЭ);

175.При визуальном контроле установлено отсутствие на манометре котла №2 клейма с отметкой о проведении поверки (пункт 67 ПОТТЭ);

176. При визуальном контроле установлено отсутствие на манометре котла №2 красной черты на стекле шкалы соответствующей предельному рабочему давлению (пункт 67 ПОТТЭ).

20.07.2018 по результатам проверки муниципальному учреждению культуры «Межпоселенческое социально-культурное объединение» Вохомского муниципального района Костромской области выдано предписание № 6.2-0473пл-П/0092К-2018 для устранения нарушений, 10.08.2018 постановлением № 6.2-0473пл-Пс/0112К-2018 заявитель был привлечен к административной ответственности на основании статьи 9.11 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В качестве доводов заявитель указывает, что находится в затруднительном материальном положении, является некоммерческой организацией, деятельность которой финансируется за счет бюджетных средств, исполнить требования по эксплуатации тепловых энергоустановок не имелось возможности ввиду отсутствия денежных средств. Однако нарушение признает.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Административная ответственность за нарушение правил пользования топливом и энергией, правил устройства, эксплуатации топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки предусмотрена статьей 9.11 КоАП РФ, согласно которой нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до четырех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В целях обеспечения надежной, безопасной и рациональной эксплуатации тепловых энергоустановок и содержания их в исправном состоянии Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 года N 115 утверждены "Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок" (далее - Правила).

В силу пункта 1.1 данные Правила устанавливают требования по технической эксплуатации следующих тепловых энергоустановок: производственных, производственно-отопительных и отопительных котельных с абсолютным давлением пара не более 4,0 МПа и с температурой воды не более 200 градусов Цельсия на всех видах органического топлива, а также с использованием нетрадиционных возобновляемых энергетических ресурсов; паровых и водяных тепловых сетей всех назначений, включая насосные станции, системы сбора и возврата конденсата, и других сетевых сооружений); систем теплопотребления всех назначений (технологических, отопительных, вентиляционных, горячего водоснабжения, кондиционирования воздуха), теплопотребляющих агрегатов, тепловых сетей потребителей, тепловых пунктов, других сооружений аналогичного назначения.

При этом под тепловой установкой, в целях применения Правил, понимается энергоустановка, предназначенная для производства или преобразования, передачи, накопления, распределения или потребления тепловой энергии и теплоносителя.

Под теплопотребляющей энергоустановкой, в целях применения Правил, понимается тепловая энергоустановка или комплекс устройств, предназначенные для использования теплоты и теплоносителя на нужды отопления, вентиляции, кондиционирования, горячего водоснабжения и технологические нужды.

Из материалов дела следует, что учреждение эксплуатирует тепловые энергоустановки, расположенные по адресам: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в несоблюдении либо нарушении правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, обеспечивающие безопасность использования энергетических ресурсов, устройств и объектов, их потребляющих или связанных с энергоносителями, а объективная сторона заключается в нарушении установленных норм и правил.

Субъектом данного административного правонарушения может являться собственник указанных в статье тепловых сетей, организация, принявшая на себя функции по эксплуатации тепловых сетей, а также организация, которой указанные функции переданы на основании договора.

Факт несоблюдения учреждением требований Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24 марта 2003 г. № 115 и Правил по охране труда при эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 августа 2015 г. №551н подтверждается материалами административной проверки, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вмененные нарушения МУК «МСКО» не оспариваются.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения требований законодательства, а также свидетельствующих о том, что учреждение приняло все зависящие от него меры по недопущению правонарушения, в материалы дела не представлено.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае в материалы дела не представлены доказательства невозможности выполнения заявителем требований предписания в области промышленной безопасности, как и доказательства того, что заявителем приняты все зависящие от него меры по соблюдению названных выше требований.

При таких обстоятельствах суд приходит выводу о наличии в действиях (бездействии) заявителя события и состава административного правонарушения, предусмотренного в статьей 9.11 КоАП РФ. Нарушений процедуры привлечения Учреждения к административной ответственности судом не установлено.

Постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах установленной компетенции. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный Кодексом, не нарушен.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При оценке формальных составов последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание правоприменителем при выборе конкретной меры ответственности. Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного присуще любому правонарушению, посягающему на общественные отношения. Однако сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей (статья 3.1 КоАП).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 указанного Постановления).

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.

Нарушение учреждением общественной опасности, которая выражается в реальной угрозе причинения ущерба жизни и здоровью людей, а также существенного вреда окружающей среде.

Рассматриваемое правонарушение является формальным, в связи с чем представляет угрозу охраняемым общественным отношениям независимо от наступления каких-либо негативных материальных последствий и не может быть признано малозначительным.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, из приведенных выше положений следует, что условиями применения статьи 4.1.1 КоАП РФ является наличие в совокупности следующих обстоятельств: 1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля 5) назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ.

По смыслу взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, в отсутствие совокупности всех упомянутых обстоятельств (условий применения административного наказания в виде предупреждения) возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Названная правовая позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.10.2016 N 302-АД16-3851.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что в рассматриваемом случае не имеется условия, предусмотренного частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Выявленная Центральным управлением в ходе проведенной проверки совокупность нарушений требований в области промышленной безопасности (176 нарушений), допущенных предприятием при эксплуатации опасного производственного объекта в целом создает реальную угрозу возникновения чрезвычайной ситуации (аварии) на эксплуатируемом опасном производственном объекте, которая, в свою очередь, создает непосредственную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Довод заявителя о том, что учреждение находится в затруднительном материальном положении, является некоммерческой организацией, деятельность которой финансируется за счет бюджетных средств, исполнить требования по эксплуатации тепловых энергоустановок не имелось возможности ввиду отсутствия денежных средств в данном случае не имеет юридического значения. Тяжелое материальное положение не является обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении и не освобождает виновное лицо от административной ответственности.

У учреждения культуры имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку в ходе проверки заявителем допущены нарушения обязательных требований технической эксплуатации тепловых энергоустановок муниципальное учреждение культуры «Межпоселенческое социально-культурное объединение» правомерно привлечено к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.11 КоАП РФ .

В данном случае выявленные нарушения создают реальную угрозу жизненно важным интересам личности и общества ввиду возможных аварий на тепловых энергоустановках и последствий указанных аварий, что свидетельствует о высокой степени опасности совершенного нарушения. Выявленные нарушения не исключают создания аварийных ситуаций, так как тепловые энергоустановки являются повышенным источником опасности и не исключает в случае аварии причинения тяжкого вреда здоровью работникам учреждения, гражданам, а, следовательно, несет общественную угрозу общественным отношениям.

Следовательно, основания для замены назначенного предприятию административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. В резолютивной части решения по делу об оспаривании решения административного органа должны содержаться, в том числе, указание на признание решения незаконным и его отмену полностью или в части, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меру ответственности, если она изменена судом (п. 3 ч. 4 ст. 211 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления муниципального учреждения культуры «Межпоселенческое социально-культурное объединение» Вохомского муниципального района Костромской области, п. Вохма Костромской области о признании незаконным и отмене постановления отдела государственного энергетического надзора по Костромской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 10.08.2018 №6.1-0473пл-Пс/0112К-2018 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья О.Л. Байбородин