Решение от 23 сентября 2024 г. по делу № А19-13098/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-13098/2024
г. Иркутск
24 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2024 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ломаш Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тухтой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664033, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 05.06.2024 № 038/482/24 о назначении административного наказания по делу № 038/04/9.21-324/2024 об административном правонарушении,

третье лицо: ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 09.01.2024 № 038/1/24, диплом, паспорт;

от третьего лица: не явились, извещены,

в судебном заседании 09.09.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. 11.09.2024, о чем лица, участвующие в деле, извещены путем размещения сведений о перерыве на сайте Арбитражного суда Иркутской области www.irkutsk.arbitr.ru.,

после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тухтой Н.А., при участии того же представителя ответчика – ФИО2, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

установил:

акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (далее – заявитель, АО «ИЭСК», общество, сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – ответчик, УФАС по Иркутской области, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 05.06.2024 № 038/482/24 о назначении административного штрафа по делу № 038/04/9.21-324/2024 об административном правонарушении.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.07.2024 заявление принято, возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (далее – ФИО1).

12.08.2024 в материалы дела от ответчика поступили отзыв, материалы административного дела № 038/04/9.21-324/2024.

В судебное заседание третье лицо, надлежащим образом извещенное в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не явилось, отзыв на заявление не представило.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства, обосновав его тем, что представитель общества занят в иных судебных процессах в Иркутском районном суде Иркутской области и в Свердловском районном суде г. Иркутска.

В судебном заседании представитель УФАС по Иркутской области требования не признал, считает, что оспариваемое постановление вынесено законно и обосновано, против отложения судебного разбирательства возражал, считал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Cуд, рассмотрев заявленное ходатайство общества, приходит к выводу, что материалы дела располагают достаточным объемом доказательств, позволяющим рассмотреть спор по существу в отсутствие общества, учитывая, что последний, не лишен права предоставления доводов, возражений в письменной форме посредством электронной связи, а также не лишен возможности привлечения иного лица для представления его интересов в настоящем деле. В связи с чем, руководствуясь статьями 158, 159, 184, 185 АПК РФ, ходатайство об отложении отклонено.

В то же время, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд посчитал возможным объявить перерыв в судебном заседании 09.09.2024, объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. 11.09.2024.

После перерыва в судебном заседании в материалы дела от АО «ИЭСК» поступили дополнительные пояснения, в которых сетевая организация, в том числе, просила снизить размер административного штрафа.

Представитель антимонопольного органа, против снижения размера административного штрафа возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 АПК РФ, по имеющимся доказательствам, исследовав которые, суд установил следующее.

АО  «Иркутская электросетевая компания» (до 02.08.2023 открытое акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (ОАО «ИЭСК»)) зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

08.12.2022 между ФИО1 и ОАО «ИЭСК» заключен договор об осуществлении технологического присоединения № 6364/22-ВЭС, согласно условиям, которого сетевая организация обязуется в течение 6 месяцев со дня заключения договора осуществить технологическое присоединение жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

11.07.2023 связи с нарушением срока и порядка выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям, предусмотренных договором, ФИО1 направил в адрес ОАО «ИЭСК» претензию с требованием выполнить мероприятия по технологическому присоединению.

Поскольку требование, изложенное в претензии от 11.07.2023, осталось без удовлетворения, ФИО1 обратился в Ангарский городской суд Иркутской области с иском о возложении на ОАО «ИЭСК» обязанности осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, фактическому приему (подаче) напряжения и мощности, выдаче акта, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Заочным решением Ангарского городского суда Иркутской области от 10.11.2023 по делу № 2-6942/2023, вступившим в законную силу 10.01.2024, требования ФИО1 удовлетворены частично, на АО «ИЭСК» возложена обязанность в течение 2 месяцев со дня вступления в силу решения суда осуществить в соответствии с договором № 6364/22-ВЭС от 08.12.2022 об осуществлении технологического присоединения фактическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающего устройства и фактический прием (подачу) напряжения и мощности в жилой дом по адресу: <...>, составить акт об осуществлении технологического присоединения и выдать его ФИО1

Кроме  того, ФИО1 обратился в УФАС по Иркутской области с заявлением о нарушении порядка технологического присоединения к электрическим сетям (вх. № 1730/24 от 06.02.2024).

По результатам рассмотрения заявления ФИО1, должностным лицом антимонопольного органа принято определение № 038/570/24 от 21.02.2024 о возбуждении в отношении АО «ИЭСК» дела № 038/04/9.21-324/2024 об административном правонарушении и проведении административного расследования, по результатам которого УФАС по Иркутской области установлено, что сетевой организацией нарушен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору № 6364/22-ВЭС от 08.12.2022.

По факту выявленного нарушения 19.04.2024, а также с учетом ранее совершенного АО «ИЭСК» аналогичного правонарушения, в отношении общества составлен протокол № 038/173/24 об административном правонарушении, в соответствии с которым действия (бездействие) сетевой организации квалифицированы по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного дела № 038/04/9.21-324/2024 УФАС по Иркутской области принято постановление от 05.06.2024 № 038/482/24 о признании АО «ИЭСК» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно пункту 6 этой же статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу пункта 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, магистральным газопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Часть 2 названной статьи устанавливает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, возникающие при подключении к инфраструктурным сетям, в том числе электрическим.

Предметом противоправного посягательства в числе прочих выступают правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии.

Объективная сторона данного правонарушения заключается либо в нарушении установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо в нарушении правил недискриминационного доступа, либо в препятствовании собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды и (или) транспортировке сточных вод по таким сетям.

В настоящем деле объективная сторона правонарушения заключается в нарушении установленного порядка подключения (технологического присоединения).

Субъектом правонарушения по данной статье является субъект естественной монополии, собственник или иной законный владелец, в том числе объекта электросетевого хозяйства.

Статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» предусмотрено, что услуги по передаче электрической энергии отнесены к сферам деятельности субъектов естественных монополий.

АО «ИЭСК» включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более чем 35%, как хозяйствующий субъект, оказывающий услуги по передаче электрической энергии в пределах инженерных сетевых коммуникаций на территории Иркутской области.

Субъектом рассматриваемого административного правонарушения является АО «ИЭСК» как сетевая организация, оказывающая услуги по передаче электроэнергии, и в силу статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995г. №147-ФЗ «О естественных монополиях» являющаяся субъектом естественной монополии.

Субъективная сторона характеризуется виной, поскольку при наличии возможности соблюдения установленных норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, сетевой организацией не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии определены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике»

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее – технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению к электрической сети осуществляются непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителя (технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии). Возможность заключения договора на передачу электроэнергии обусловлена необходимостью заключения обязательного для сетевой организации договора на технологическое присоединение.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Порядок технологического присоединения установлен «Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

Согласно пункту 3 Правил № 861, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее – заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно пункту 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные данными Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Подключение (технологическое присоединение) является совокупностью организационных и технических действий, дающих возможность потреблять соответствующий ресурс.

Пунктом 8 Правил № 861 определен порядок заключения договора технического присоединения, согласно которому для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) настоящих Правил.

В пункте 14 Правил № 861 закреплены специальные требования, предъявляемые к заявке, направляемой заявителем – физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

Кроме того, в соответствии с пунктом 16 Правил № 861 договор технического присоединения  должен содержать такие существенные условия, как: а) перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению; б) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора.

Согласно положениям данного пункта Правил срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности, не может превышать 6 месяцев.

Пунктом 16(1) Правил № 861 определены границы ответственности, при исполнении договора технологического присоединения. Так, заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию, а также абзацем пятым настоящего пункта, или пунктом 16(7) настоящих Правил.

Из содержания пункта 103 Правил № 861 следует, что действие договора между сетевой организацией и заявителем, указанным в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, не ставится в зависимость от факта составления договора, подписанного сторонами в письменной форме.

Как указано в пункте 108 Правил № 861 результатом исполнения обязательств сетевой организации по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (объектов микрогенерации) заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2)-13(5) и 14 настоящих Правил, кроме случаев, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ, является обеспечение сетевой организацией возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям, а также фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) и (или) выдачу в электрические сети производимой на объектах микрогенерации электрической энергии в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, договора купли-продажи электрической энергии, произведенной на объектах микрогенерации. Исполнение сетевой организацией указанных обязательств осуществляется вне зависимости от исполнения заявителем его обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению.

Пунктом 110 Правил № 861 установлено, что отношении заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2)-13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств (объектов микрогенерации) которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже, по результатам выполнения сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с техническими условиями сетевая организация в течение одного рабочего дня составляет уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям, в форме электронного документа и размещает это уведомление, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица сетевой организации, в личном кабинете заявителя.

По результатам выполнения сетевой организацией и заявителем, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которого осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ, мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с техническими условиями сетевая организация составляет в форме электронных документов и размещает в личном кабинете заявителя акт о выполнении технических условий, содержащий перечень мероприятий, реализованных в соответствии с техническими условиями, и акт об осуществлении технологического присоединения, подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица сетевой организации, о чем сетевая организация не позднее окончания рабочего дня, в течение которого были составлены и размещены указанные документы, обязана уведомить заявителя.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 исполнение сторонами технических условий договора о технологическом подключении (являющихся неотъемлемой частью такого договора), является частью технологического присоединения.

Не исполнение сетевой организацией обязательство по выполнению, предусмотренных договором, мероприятий направленных на осуществление технологического присоединения, свидетельствует о нарушении правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа и установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Указанное нарушение квалифицируется по статье 9.21 КоАП РФ как нарушение субъектами естественной монополии установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Как следует из материалов дела и как установлено судом, 08.12.2022 между ФИО1 и ОАО «ИЭСК» заключен договор об осуществлении технологического присоединения № 6364/22-ВЭС, согласно условиям, которого сетевая организация обязуется осуществить технологическое присоединение жилого дома, расположенного по адресу: <...>, запрашиваемая мощность, присоединяемых энергопринимающих устройств – 15 кВт, категория надежности – III, при напряжении 0,4 кВ.

Таким образом, ФИО1 относится к категории заявителей, указанных в пункте 14 Правил № 861, для которых разделом 10 данных Правил предусмотрены особенности технологического присоединения.

Согласно пункту 5 данного договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Согласно положениям пункта 103 Правил № 861 срок действия договора технологического присоединения, начинается с даты, когда заявителем произведена оплата выставленного сетевой организации счета за технологическое присоединение.

Судом установлено, что ФИО1 оплатил счет за технологическое присоединение 08.12.2022, что подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Вместе с тем, в установленный срок до 08.06.2024 технологическое присоединение не осуществлено. Уведомление сетевой организации об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям предусмотренное пунктом 110 Правил не направлено.  Акт о выполнении технических условий, содержащий перечень мероприятий, реализованных в соответствии с техническими условиями, и акт об осуществлении технологического присоединения заявителем не составлены и не представлены в материалы настоящего дела.

Неосуществление АО «ИЭСК» в установленный срок мероприятий по технологическому присоединению во исполнение обязательств по договору № 6364/22-ВЭС от 08.12.2022 является нарушением правил технологического присоединения к электрическим сетям, что, с учетом установленной УФАС по Иркутской области повторности, образует состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Факт обеспечения возможности осуществления технологического присоединения в установленные законом и договором сроки заявителем не доказан. Напротив, как установлено в рамках настоящего дела, а также подтверждено материалами дела № 038/04/9.21-324/2024 об административном правонарушении, в настоящее время технологическое присоединение не осуществлено.

Заявитель, обжалуя постановление от 05.06.2024 № 038/482/24, указывает, что ПС 35/10 кВ Хужир, не соответствует критериям наличия технической возможности технологического присоединения, изложенным в пункте 28 Правил № 861, в связи, с чем на основании пункта 29 данных правил возможность технологического присоединения у заявителя отсутствует.

АО «ИЭСК» в заявлении указало, что на ПС 35/10 кВ Хужир установлены два силовых трансформатора 35/10 кВ, номинальной мощностью Т-1 4 МВА и Т-2 4 МВА. коэффициент допустимой длительной перегрузки в зимний период составляет 1. По данным замеров, зафиксированных в максимумы нагрузок, 14.12.2023 на ПС 35/10 кВ Хужир, нагрузка трансформаторов составляла: Т1 – 4,19 МВА, Т2 – 4,44 МВА, в сумме 8,63 МВА. Прирост мощности по заключенным договорам об осуществлении технологического присоединения составляет 7,72 МВт. Исходя из допустимой загрузки трансформатора Т-1 до 4 МВА (4*1), в случае аварийного отключения Т-2 4MBА. оставшийся в работе трансформатор Т-1 будет загружен на 216% от номинальной мощности. Кроме того, с учетом заключенных договоров об осуществлении технологического присоединения, в случае аварийного отключения трансформатора Т-2 4 МВА, оставшийся в работе трансформатор будет загружен на 409% от номинальной мощности, что является недопустимым режимом для работы электрооборудования, и что приведет к ограничениям электроснабжения потребителей.

Вместе с тем, какие-либо доказательства невозможности исполнения  обязательств по технологическому подключению энергопринимающих устройств 3-го лица ни административному органу в рамках рассмотрения административного дела, ни суду в рамках рассмотрения настоящего дела, не представлено.

Ведомость максимальных нагрузок трансформатора Л-10 кВ Харанцы, представлена АО «ИЭСК»  по состоянию за 2022 год и январь 2023 года.

Ссылки общества на наличие дефицита мощностей и  необходимости реконструкции пункта питания,  посредством, которого планировалось технологическое присоединение энергопринимающих устройств третьего лица документально не подтверждены.

Обществом не доказано, что вменяемое противоправное бездействие вызвано предупреждением либо устранением опасности, непосредственно угрожающей личности и правам каких-либо лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства.

Состояние крайней необходимости возникает, когда имеется действительная, реальная, а не мнимая угроза. Происходит столкновение двух интересов: угроза причинения вреда одним правоохранительным интересам устраняется путем причинения вреда, хотя и меньшего, другим.

По смыслу ст. 2.7 КоАП РФ опасность, угрожающая личности и иным интересам, должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами; действия, квалифицируемые как административное правонарушение - единственное, что могло бы привести к устранению опасности.

Сведениями о загрузке оборудования ПС Хужир (указано в заявлении), общество располагало до заключения договора с 3-м лицом, и должно было с учетом данной информации предпринять меры к недопущению административного правонарушения.

Вне зависимости от наличия технических и технологических трудностей (которые неизбежно сопровождают любую производственную деятельность), сетевая организация обязана исполнить соответствующие мероприятия в установленный законом срок.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности не установлены.

Доказательств, свидетельствующих о том, что совершенное правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, заявителем в материалы дела также не представлено.

Из доказательств, имеющихся в материалах дела, основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не усматриваются.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что срок, предусмотренный пунктом 16 Правил № 861, а также пунктом 5 договора № 6364/22-ВЭС от 08.12.2022, является пресекательным, и его исчисление начинается с момента заключения договора об осуществлении технологического присоединения, суд считает обоснованными выводы антимонопольного органа о нарушении сетевой организацией срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающего устройства ФИО1, что, в свою очередь, свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) АО «ИЭСК» события административного правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование  собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц – от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ под повторностью понимается совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, а в случае назначения административного наказания в виде административного штрафа до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

Таким образом, в данном случае ключевым фактором для квалификации совершенного правонарушения будет являться факт повторного совершения правонарушения лицом, в период, когда оно считается подвергнутым административному наказанию.

В рассматриваемом случае повторность совершения однородного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, подтверждается постановлением УФАС по Иркутской области от 19.09.2022 № 038/4441/22, а также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.12.2022 по делу № А19-21763/2022, которым в удовлетворении требований АО «ИЭСК» о признании незаконным и отмене данного постановления отказано.

Таким образом, рассматриваемое правонарушение антимонопольным органом обоснованно квалифицировано как повторное.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Общество имело реальную и объективную возможность обеспечить соблюдение установленных правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Следовательно, в действиях АО «ИЭСК» имеется вина в совершении вмененного ему административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что состав вмененного обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, является установленным, подтвержденным материалами дела и обществом по существу не оспорен.

Проверив процедуру привлечения общества к административной ответственности, суд установил, что постановление от 05.06.2024 № 038/482/24 вынесено уполномоченным должностным лицом антимонопольного органа в пределах предоставленной компетенции и при наличии достаточных оснований.

Права общества на участие при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административным органом обеспечены и соблюдены.

Установленный КоАП РФ порядок привлечения к административной ответственности УФАС по Иркутской области не нарушен.

Существенных нарушений процедуры составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности административным органом за совершенное обществом административное правонарушение на дату вынесения постановления не истек.

Как следует из оспариваемого постановления антимонопольным органом с учетом характера совершенного правонарушения и положений статьи 4.1 КоАП РФ заявителю назначено наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в минимальном размере 600 000 руб.

Оценивая размер наложенного на АО «ИЭСК» административного штрафа, суд пришел к выводу о наличии оснований для изменения оспариваемого постановления, в части назначенного наказания исходя из следующего.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П, суд вправе снизить размер назначенного административного штрафа в исключительных случаях, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

С целью соблюдения принципа справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, при решении вопроса о возможности снижения размера назначенного юридическому лицу административного штрафа необходимо учитывать характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, степень вины лица, привлекаемого к административной ответственности, иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, позволяющие обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Таким образом, исходя из приведенных положений в их совокупности, следует, что назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией, является способом достижения цели справедливости наказания – то есть достижению баланса между нарушением и наказанием.

Применение же в отношении юридического лица административного штрафа, без учета указанных принципов не исключает превращения такого штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что противоречит общеправовому принципу справедливости.

На основании приведенных выше правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и положений КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершения обществом административного правонарушения, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае административный штраф в размере 600 000 руб. не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности и носит по отношению к обществу карательный, а не превентивный характер, в связи, с чем считает возможным снизить сумму штрафа до 300 000 руб.

Суд полагает, что снижение размера административного штрафа соответствует как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, так как сам факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию, тем самым охраняемым законом государственным и общественным интересам уже обеспечена соответствующая защита.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При этом Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 Постановления Пленума № 10 разъяснил, что суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом.

С учетом изложенного постановление антимонопольного органа  от 05.06.2024 № 038/482/24  по делу об административном правонарушении подлежит изменению путем снижения назначенного обществу наказания в виде административного штрафа до 300 000 руб.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по  Иркутской области о назначении административного наказания от 05.06.2024 № 038/482/24 признать незаконным и изменить в части назначения Акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания»  административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Назначить Акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» административное наказание по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.


Судья                                                                                                      Е.С. Ломаш